El comunicado de De Vido sostiene que la calidad del fueloil se ajusta a la normativa vigente y las importaciones argentinas se explican por razones de demanda estacional. Sin embargo, Crítica de la Argentina pudo saber que ya en 2004 la Defensoría del Pueblo gestionó una presentación que denunciaba los perjudiciales niveles de azufre contenidos en el fuel comprado a Caracas. Un miembro del grupo de expertos, el ex secretario de Energía Julio César Aráoz, explicó a este diario que en 2009 se exportó más de lo que se importó y en 2007 esa relación era de casi el doble: 1.650.169 toneladas exportadas contra 982.292 toneladas importadas. Agregó que la compra de fuel es producto de un acuerdo directo suscripto por Enarsa y PDVSA pero no figura en el desglose de los 23,6 millones de dólares a que ascienden las compras argentinas a Venezuela.

La contestación oficial asegura que la importación obedece a la mayor demanda estacional pero que incluso si la producción fuera suficiente "no habría dónde almacenarla" y PDVSA ofrece condiciones "altamente favorables (...) El 20 por ciento se abona a los 45 días y el resto en 12 cuotas mensuales con un 2 por ciento de interés". En cuanto al azufre contenido, informó lacónicamente que éste se "ajusta a la normativa vigente desde 2002" .

Al parecer, la preocupación de los ex secretarios de Energía no es caprichosa. La cuestión de los niveles de azufre se remonta a 2004, cuando el ex ombudsman Eduardo Mondino recibió quejas por el perjuicio que los elevados niveles de azufre producían a las turbinas de las usinas generadoras de energía.