El pedido de informes fue presentado por el bloque del FrePam a mediados de año y ayer en la comisión de Asuntos Agrarios se aprobó, con el acompañamiento del justicialismo, el dictamen que la semana próxima se votará en el recinto. Una vez cumplimentado este trámite, el Ejecutivo tendrá diez días para responder a la requisitoria del Poder Legislativo.

La idea de tener un conocimiento acabado sobre el proceso de rescisión de la relación contractual entre el Estado Provincial y la empresa INARCO -que comenzó en 2007 a construir el polideportivo-, la presentó la oposición en julio, cuando la Cámara de Diputados estaba en receso, por lo que ayer se cumplió con el trámite correspondiente para que ese pedido de informe recorra los pocos metros que separa la Legislatura del Centro Cívico y vuelva con los detalles del trámite y el expediente de todo lo que se ha hecho en los últimos años, desde 2012 a la fecha.

La diputada fregenista Claudia Giorgis, quien presentó el proyecto, indicó a esta Agencia que la información oficial sobre la rescisión del contrato “fue muy escueta para la trascendencia y envergadura de esta obra”. Dijo que “nosotros desde la Legislatura hemos seguido muy de cerca el tema porque le costó casi la destitución de un ministro (por Jorge Varela, que evitó el juicio político con al renunciar) y la renuncia de otro (por Jorge Jiménez), y fue un tema que tuvo acéfalo al ministerio durante bastante tiempo, es decir no es un tema menor”.

Afirmó que la intención de los legisladores con este pedido de informes es “custodiar o fiscalizar los dineros del Estado Provincial en esta obra y que es la empresa, INARCO, la que debe abonar por su incumplimiento”, y agregó que “acá no se trata de que una empresa que ha incumplido se vaya y los pampeanos tengamos que pagar el nuevo techo”.

Explicó que “hay que ver muy bien qué se va a considerar acopio (de material), qué hay que desacopiar, porque acá se habla de un 85 por ciento de la obra, pero la realidad es que debe andar en un 50, porque nos dicen que el 80 por ciento del techo (la estructura metálica) está en el piso, pero acá era obra techada, terminada, que no es lo mismo”.

“Todo este tipo de cuestiones creemos que se tienen que aclarar, se tienen que transparentar, y tenemos que ser muy celosos del procedimiento que se está llevando adelante en este momento”, deslizó la legisladora, quien insistió en que “no somos los pampeanos los que tenemos que afrontar el costo del nuevo techo, porque esta (por INARCO) ha sido una empresa muy beneficiada durante estos ocho años de gestión, a pesar de su incumplimiento, donde recibió, actualizado, unos 500 millones de pesos en obras; y si a esas ganancias las aplicó en algún tipo de inversión está en condiciones de afrontar lo que le queda debiendo a la provincia”.