En medio de la polémica, Cabral presentó hoy un recurso de amparo contra de decisión de dar por concluida su subrogancia en la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

La presentación de Cabral quedó radicada en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal número 7, interinamente a cargo de la jueza María José Sarmiento, quien deberá expedirse en relación a la cautelar solicitada por el magistrado para ser repuesto en el cargo que ocupaba en la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

En declaraciones a la radio FM Vorterix, la presidenta del Consejo y jueza de la Cámara del Trabajo recordó que las subrogancias “no son eternas” y que Cabral había sido “designado a dedo” hace tres años, “violándose todo el régimen legal previsto en el artículo 31 de la Ley 1.285”.

Además, indicó que, tras la puesta en vigencia el 18 de junio último de la Ley 27.145 de procedimientos para la designación de subrogancias, Casación Federal había remitido al Consejo “un oficio en el que solicitaba que se procediera a ratificar, prorrogar o modificar sus designaciones”, en relación a las subrogancias de la Sala I.

En este contexto, Vázquez afirmó que Cabral “pretende atornillarse en una subrogancia que no tiene legitimidad ni constitucional ni legal” y respondió con un rotundo “absolutamente”, cuando le preguntaron si descartaba que el apartamiento se vinculara con el inminente pronunciamiento de esa Sala en relación al Memorándum de Entendimento con Irán, previsto para la mañana a las 11.

Por su parte, y mientras en las redes sociales circulaba esta mañana la convocatoria a una marcha hacia Plaza de Mayo el próximo 14 de julio en defensa de Cabral, motorizada por un sector de jueces y abogados, la titular de la Cámara Nacional de Casación, María Laura Garrigós de Rébori, explicó que el magistrado "de ninguna manera dejó de ser juez" sino que, "en cumplimiento con la nueva ley de subrogancias, vuelve a su cargo titular".

"No es cierto que Cabral deje de ser juez sino que volvió al Tribunal Oral Criminal número 9, que es su cargo titular", aseveró Garrigós de Rébori.

En este marco, consideró “irresponsable” la convocatoria a una marcha en apoyo a la permanencia de Cabral en la Cámara Federal de Casación Penal dado que el cese en ese cargo “no es más que el cumplimiento de una ley en vigencia”, en alusión a la Ley 27.145, sancionada por el Congreso Nacional el 10 de junio pasado y publicada ocho días después en el Boletín Oficial.

Quien defendió también la decisión de apartar a Cabral de la subrogancia fue el diputado nacional Héctor Recalde (FPV), miembro del Consejo de la Magistratura, quien dejó en claro que se actuó “de acuerdo a la Constitución y a la ley”.

Recalde, en declaraciones a Radio Concepto, rechazó las versiones que indicaban que “la actitud opositora" del juez Cabral "nos movió a eso” y aclaró que lo que hizo el Consejo de la Magistratura fue “garantizar el servicio de justicia”, al advertir que “estadísticamente la sala I estaba en condiciones que no eran para aplaudir” por su “baja productividad”.

Por su parte, en declaraciones a distintas radios porteñas antes de la presentación de la medida cautelar, Cabral insistió en cuestionar la legalidad de la decisión adoptada por el plenario del Consejo y esgrimió que la norma vigente no contempla “la posibilidad de sustituir a un subrogante por otro”.

Además, en esas entrevistas, el juez Cabral -cuyo cargo de origen es como integrante del Tribunal Oral Criminal número 9, que actualmente lleva adelante el juicio contra Jorge Mangeri, único imputado y detenido por el homicidio de la adolescente Ángeles Rawson, ocurrido el 10 de junio del 2013- negó haber tenido ya firmado su voto en la causa por la constitucionalidad del Memorándum de Entendimiento con Irán.

Sin embargo, admitió la presencia “en la caja fuerte” de “un borrador de proyecto de voto”, que, no obstante, dijo que “no tiene validez como voto” en relación al expediente sobre el Memorándum de Entendimiento con Irán, cuyo fallo está previsto para mañana a las 11 por la Cámara Federal de Casación Penal.

En tanto, la agrupación Lista Celeste que nuclea a funcionarios de la Justicia cuestionó al magistrado y argumentó que Cabral se valió de sus cargos para acceder a una subrogancia en la Cámara Federal de Casación Penal, y avaló su desplazamiento, dispuesto por el Consejo de la Magistratura.

Los funcionarios judiciales nucleados en la "Celeste" recordaron, además, que fue Cabral quien impulsó una causa que concluyó con una resolución desfavorable a los magistrados subrogantes.

"Cabral no integró ninguna lista de subrogantes ni fue seleccionado por un sorteo por sus pares", advirtió la Lista Celeste -opuesta a la Asociación de Magistrados-, que, al mismo tiempo, señaló que su desginación en la Sala I había sido producto de “una forzada y dudosa interpretación de leyes que ya no se encuentran vigentes”.