Las objeciones parten de que desde el 18 de diciembre el Departamento Ejecutivo conocía que no había más oferentes y, sin embargo, recién el 15 de marzo pasado elevó el proyecto para la adjudicación.

Las intervenciones de los legisladores se fueron calentando de a poco. Comenzaron con el tratamiento del asunto sobre la convalidación del contrato que firmó el Municipio para el recital del Indio Solari, siguieron con el Tandil Brilla y culminaron con una modificación a la Ordenanza Fiscal e Impositiva, donde los ediles saltaron de lo técnico a lo netamente político con fuertes cruces.

En el cierre, el presidente del bloque de concejales de la UCR Marcos Nicolini recordó y homenajeó al ex presidente Raúl Alfonsín, ya que ayer se cumplieron siete años del fallecimiento del líder político.

Entre los errores y la transparencia

En consonancia con los reclamos que viene realizando hace tiempo, la concejal Beatriz Fernández cuestionó las “desprolijidades” de la Secretaría de Economía y resaltó la “mirada atenta” de los integrantes de la Comisión de Economía que de los últimos seis expedientes, tres los ha tenido que devolver “por errores”.

Uno de los casos citados fue el proyecto para aceptar las donaciones que recibió el Municipio para el Tandil Brilla, que ascendían a 160 mil pesos, pero el total se establecía en 629 mil pesos. Sumado a esto, en el expediente sobre la única oferta en la licitación de los fuegos artificiales otra vez se mencionó 629 mil pesos como aportes de las empresas. En ambas ocasiones, el área de Hacienda debió rectificar la información.

Para Beatriz Fernández, se produjo “algo más grave” y citó que artículo 155 de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que ante una única oferta en una licitación municipal, el Concejo Deliberante tiene que autorizar al Departamento Ejecutivo para que la acepte.

La concejal explicó que para la Feria Mercantil, que se realizó en el club Hípico, el Ejecutivo elevó en tiempo y forma la única oferta, entonces el Legislativo acordó un dictamen anticipado y se aprobó la adjudicación en tiempo y forma.

Y agregó que por el contrario “el 18 de diciembre pasado estaba la única oferta” en la licitación para el Tandil Brilla y “creo que sabían que había sesión porque se iba a tratar el Presupuesto”.

La ex presidenta del cuerpo remarcó que, sin embargo, el expediente en debate subió el 15 de marzo, en “un claro incumplimiento a la Ley Orgánica de las Municipalidades. Por lo tanto, anunció que “voy a presentar una observación ante el Tribunal de Cuentas” porque “cuando no se cumple, estamos avasallando la democracia y la transparencia”.

Además, solicitó la desgrabación de las actas de la sesión para, junto a la copia del expediente, remitirlas al Tribunal y aclaró que “no levanto el dedo acusador” pero sostuvo que “hay desidia y cansancio” del Ejecutivo con respecto a los temas que debe elevar al primer piso de la Municipalidad.

“Estamos hablando de fondos públicos y el Concejo Deliberante además de legislar, controla”, expresó y le apuntó al radicalismo que “la transparencia, como la democracia, no se declama, se ejerce”.

“Un error administrativo”

La respuesta llegó a través del radical José Luis Labaroní, quien contextualizó que la licitación del Tandil Brilla se concretó en momentos de incertidumbre por la coparticipación y los cambios de gobierno. “En diciembre estuvimos abocados al Presupuesto, se atrasaron los expedientes y la administración municipal”, señaló.

Por otro lado, sostuvo que estas “desprolijidades” del área de Economía “se dieron en un tema, no se encuentran todos los días. No es un tema menor, pero fue un error administrativo en las impresiones”.

El concejal oficialista descartó que existan “serias irregularidades” en la administración municipal y reiteró que se trataron de “errores administrativos”.

En tanto, su compañera de bancada Araceli De Vanna advirtió que “no vamos a permitir la palabra desidia” y resaltó el trabajo que lleva adelante la Comisión de Economía del Concejo.

Así, generó otro cruce con Pablo Bossio, quien ratificó su sensación de “relajamiento y desidia” de la Secretaría de Economía, que envió la licitación tres meses después, haciendo uso de “los juegos de las mayorías” y con la certeza de que se iba a aprobar.

Voto dividido

Antes de ese cruce, se produjo el primer voto dividido en el bloque del PJ-Frente para la Victoria. De manera sorpresiva, Rogelio Iparraguirre y Darío Méndez acompañaron con sus votos al oficialismo, al PRO y al Frente Renovador, tras el debate por la convalidación del contrato firmado por el Intendente por el alquiler del Hipódromo para el recital del Indio Solari.

En el recinto, Pablo Bossio reeditó su postura sobre el acuerdo entre la productora del ex líder de Los Redondos, el club Hípico, el concesionario del Hipódromo y el Municipio para la realización del show, con la “suma irrisoria” de 151 mil pesos que ingresaron a las arcas municipales. Además, reclamó que se difundan los recursos que recaudó al Fondo de Ayuda a la Ancianidad (FADA), a partir del porcentaje que la comuna debía obtener de las entradas.

Por el oficialismo, Marcos Nicolini aclaró que la posibilidad del Municipio de participar en ese acuerdo fue resultado de las negociaciones por los seis meses de alquiler del Hipódromo que le restaban al Estado municipal al momento del cambio de concesionario. Como contraprestación, se adquirió el derecho de intervenir en los espectáculos.

Sumado a esto, explicó que el acuerdo para el contrato fue entre tres partes locadoras y la productora, por lo cual “no es sólo la voluntad municipal”, al tiempo que resaltó que “ha sido bueno” teniendo en cuenta que fue un beneficio de la rescisión del contrato de locación del circo de carreras.

Los cruces siguieron con reclamos por el escaso margen de tiempo con que fue elevado el convenio para su convalidación y los aportes que hubiese podido realizar el Concejo si le hubiera dado más participación y, como contrapartida, el trabajo previo que se realizó en distintas comisiones y en la reunión con las fuerzas de seguridad, el Ejecutivo y los titulares de la productora de Solari.

Antes de la votación, Corina Alexander destacó que como resultado del contrato “no le podemos pagar a un recolector para que junte la basura, ni mandar un equipo de fumigación a los vecinos de calle Darragueira que, con el movimiento de suelo en el Hipódromo, tienen los techos llenos de moscas” y deseó que futuros convenios “sirvan para cubrir las necesidades básicas”.

De las tasas al “modelo”

El tercer tema fuerte, aprobado por mayoría y sin el acompañamiento del PJ-Frente para la Victoria, fue una modificación a la Ordenanza Fiscal e Impositiva para beneficiar a distintos sectores de la economía fuertemente afectados por el último incremento de los tributos municipales. Y lo que se inició como un intercambio técnico derivó en un vehemente debate político que insumió el último tramo de las tres horas que duró la sesión.

La primera en alzar la voz fue Beatriz Fernández, quien reiteró una vez más las consecuencias de no otorgarle tiempo al Concejo para que analice los temas y se retrotrajo a la sesión del 30 de diciembre, donde ya había objetado la base imponible de la Ordenanza Fiscal e Impositiva y las futuras afectaciones al comercio y el campo.

Lamentó que en los primeros días del año, todos los funcionarios “comenzamos a tener distintas expresiones de la gente” por el fuerte aumento de las tasas y destacó que “nada de esto hubiera sucedido” con tiempo. “Si hubiesen escuchado al Concejo Deliberante, nos hubiésemos ahorrado un montón de problemas”, y expresó que “se nos corre con las mayorías, pero queremos que se respeten los tiempos del Concejo Deliberante”.

La que comenzó a encender la mecha fue Corina Alexander, quien le achacó al Ejecutivo el recibir sólo los reclamos sectoriales de aquellos que tienen posibilidad de hacer “lobby” y llamó a tener en cuenta a los ciudadanos más vulnerables porque “se vienen momentos de mucha desigualdad social”.

Enseguida, el radical Labaroní llamó a recordar el contexto en que se votó el incremento, con déficit fiscal, una matriz económica que no cerraba, una reforma estructural del Estado y la necesidad de brindar servicios. Desde ese lugar, indicó que el Municipio decidió pedirle un esfuerzo a la ciudadanía, pero aclaró que “este Gobierno no es sordo ni insensible” y valoró los cambios que permitirán beneficiar a los sectores más afectados por la suba.

Allí María Eugenia Poumé tiró más nafta al fuego y subrayó la “coherencia” en el ajuste que observa en los gobiernos nacional, provincial y municipal, bajo la conducción de la alianza Cambiemos.

Y Darío Méndez le sumó que a partir del endeudamiento de la Provincia, el Municipio recibirá 33 millones de pesos para seguridad, que es buena parte de lo que se pretendía recaudar con la Tasa de Seguridad. Por lo tanto, preguntó quién estará dispuesto a escuchar a los trabajadores, jubilados, maestros y desocupados.

A esta altura, desde el oficialismo y el PRO salieron a remarcar que toda esta situación es “consecuencia del gobierno anterior”, al que le criticaron el “despilfarro y cuestiones fuera de lo legal” como así también “la fiesta de unos pocos”. También le recordaron al PJ-FPV que en su gestión el Pami le dejó debiendo 5 millones de pesos al Hospital y que no le respondió a los afiliados a la ex IOMA Profe que padecen cáncer.

En el medio salieron a la luz declaraciones públicas de distintos referentes locales y nacionales de ambos espacios políticos, versiones de la historia y pases de factura por gobiernos nacionales de los distintos sellos. Tal vez en el momento más caliente, una vehemente Nora Polich le achacó al Frente para la Victoria que tenía “delincuentes” entre sus filas y les deseó que ojalá llegaran a los tribunales de Comodoro Py a dar explicaciones.

Luego las intervenciones siguieron, pero fueron bajando el tono hasta transformarse en palabras más amables aunque cargadas de ideología. En definitiva, unos y otros fueron reconociendo que en el trasfondo de la cuestión subyacen dos modelos de país distintos y celebraron que en algunos aspectos nunca llegarán a ponerse de acuerdo.

EL HOMENAJE EN EL ANIVERSARIO DE SU FALLECIMIENTO

“Alfonsín es un líder de todos los argentinos”

El presidente del bloque de concejales de la UCR, Marcos Nicolini, recordó ayer a Raúl Alfonsín, al conmemorarse el séptimo aniversario de su fallecimiento. En principio, recordó que había nacido en Chascomús, donde fue concejal, y también se desempeñó como diputado provincial, diputado nacional y presidente de los argentinos.

“Recién hablábamos de las herencias, y (Alfonsín) se hizo cargo de la República Argentina luego de la etapa histórica más oscura que vivió nuestro país”, expresó en referencia a la última dictadura cívico militar.

El concejal resaltó que el dirigente de la UCR “se hizo cargo de un país que tenía un endeudamiento externo que había crecido de 9,5 millones a 95 mil millones de dólares, con una sociedad con una herida por la violencia” y agregó que “no dudó, en el quinto día de su gobierno, en dictar los decretos 187 y 158/83 que han sido históricos, con los que se ordenaba enjuiciar a los líderes de las agrupaciones ERP y Montoneros y a los jefes de las Juntas Militares que habían conducido el país desde 1976 hasta 1983. El mismo día creó la Conadep, Comisión Nacional por la Desaparición de Personas”.

También mencionó que ese 15 de diciembre de 1983, el ex presidente envió al Congreso el proyecto que declaraba nula la ley de autoamnistía que había dictado el gobierno militar antes de dejar el poder. “Por supuesto, los decretos terminaron con el histórico Juicio a las Juntas, aquí resaltados ya el pasado 24 de marzo”, señaló Nicolini.

“Condujo el país afianzando el sistema republicano y en un profundo respeto democrático”, subrayó. También contó que cuando Alfonsín ya había dejado la Presidencia y le preguntaron por su mayor error en el gobierno, citó “no haberse ido en carpa a Viedma, porque creía profundamente que el cambio de la capital le iba a dar otra organización al país” ya que buscaba sacar al gobierno federal de las tensiones diarias que generan Capital Federal y el conurbano.

También rescató que el ex presidente “nunca quiso cambiar votos por dinero” en relación a las leyes que envió al Congreso para la democratización de las asociaciones sindicales. “Contaba que le faltó un solo voto y había un gobernador de una provincia que necesitaba obras y no levantó el teléfono para pedir el voto a los legisladores de la provincia a cambio de las obras. Perdió la votación en el Congreso y la ley sigue vigente”, expresó el orador.

“Tenemos que volver, todos los que nos dedicamos a la política, a esa conducta. Tenemos en la UCR a Moisés Lebensohn que nos enseñaba que los radicales debemos tener doctrina para que nos entiendan y conducta para que nos crean. Creo sinceramente que el doctor Raúl Alfonsín, por su conducta republicana, hizo honor a los principios y a las conductas de la UCR”, sostuvo.

Reflotó la frase del líder a los jóvenes “sigan ideas y no sigan a personas”, y la austeridad en la que lo encontró la muerte, como otro ejemplo para todos los argentinos y, en el cierre consideró que “Alfonsín dejó de ser un líder de la UCR para ser un líder de todos los argentinos y un líder político respetado por todos los partidos políticos de la Argentina”.