El Tribunal de Juicio está conformado por los jueces Felicitas Maiztegui Marcó, Guillermo Jorge González y Alejandro Ferrero.

En el inicio de la audiencia la jueza Maiztegui Marcó, expuso su rechazo al pedido de recusación planteado por el abogado Raúl Paderne, defensor del imputado Javier Gangas.

El pedido de apartamiento se basó en que la titular del Tribunal había actuado en calidad de Defensora Pública de Walter Adrián Wosinowsky, uno de los testigos propuestos por la Fiscalía.

Por este motivo, el Tribunal aludió a la normativa vigente y decidió pasar a un cuarto intermedio, a fin de que los vocales, Guillermo González y Alejandro Ferrero manifiesten su opinión sobre la recusación.

Con la decisión tomada de rechazar la recusación, el Tribunal volvió a la Sala y dio por abierto el debate.

El fiscal Daniel Curtale a cargo de la Fiscalía N° 1 del Distrito Judicial Sur, en representación del Ministerio Público Fiscal tuvo a su cargo la lectura del requerimiento de elevación a juicio y dio los argumentos de la acusación por la que el imputado Cesar Javier Gangas es juzgado en calidad de autor por el delito de homicidio simple.

A su término, el abogado defensor pidió la nulidad del requerimiento de elevación a juicio, por estar en desacuerdo con algunos de las pruebas expuestas por el Doctor Curtale para acusar a Gangas. Sin embargo el planteo fue rechazado por el Tribunal, luego de ser analizado durante otro cuarto intermedio.

Por su parte, el imputado Javier Gangas accedió a la convocatoria del Tribunal para responder a la declaración indagatoria en su defensa.

El juicio se reanudará éste martes a las 9.30 horas y está previsto que transiten a lo largo de la jornada 10 testigos.

La audiencia se cumple a raíz de lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia, que revocó un pronunciamiento dictado en febrero de 2012 por el Tribunal de Juicio, que excluyó como prueba un examen de ADN practicado sobre un reloj -supuestamente de propiedad del enjuiciado-, declaró la nulidad del auto de procesamiento y prisión preventiva dictada contra César Javier Gangas y de todo lo actuado en su consecuencia.

El STJ hizo lugar a un recurso de casación presentado por la Fiscalía, revocó lo resuelto y ordenó que se continúe con el proceso de juicio pero con otra composición, debido a que el Tribunal realizó una valoración anticipada de la evidencia.