La Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes aprobó ayer,  por mayoría, la  Ordenanza Fiscal e Impositiva 2017 enviada por el Ejecutivo, sin las modificaciones propuestas por el Frente Renovador. 

En cuanto al Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2017 también fue aprobado por mayoría del Concejo Deliberante, estando a favor los bloques de Pro, Frente para la Victoria y Concertación plural (Marcelo García). Votaron en contra el Frente Renovador y Junín para la Victoria (Santiago Aguiar).

Las reuniones tuvieron lugar en la sede del Consejo Profesional de Ciencias Económicas.

Asamblea

Al mediodía comenzó la Asamblea con la presencia de 20 concejales y 17 Mayores Contribuyentes. Tras aprobarse por unanimidad una serie de ordenanzas relacionadas con la pavimentación de calles se procedió al tratamiento de la Ordenanza Fiscal e Impositiva del Ejercicio 2017.

En la oportunidad el edil oficialista Gabriel D’Andrea detalló a cuánto ascenderá el incremento de las tasas municipales, un 25% en enero y otro 5% en mayo –acumulados suman un 31,2%-, en tanto que los beneficiarios de la tarifa social no sufrirán este incremento; además se implementa una rebaja del 15% por buen contribuyente, 5% adicional si se tiene boleta electrónica; y otros 5% de rebaja si el pago de las tasas es por débito automático.

Por su parte, desde el Frente Renovador propusieron una serie de modificaciones en varias tasas, de modo que el incremento no sea más del 20 por ciento. Estas modificaciones no fueron aceptadas por 24 ediles y Mayores Contribuyentes, en tanto que otros 13 estuvieron a favor.

Quienes estuvieron a favor de la aprobación de la Ordenanza Fiscal e Impositiva, fueron el oficialismo y el Frente para la Victoria, que destacó la implementación de la tarifa social.

 Junín para la Victoria, representado por Santiago Aguiar, manifestó que no se debía “disfrazar con frases demagógicas el impacto inflacionario”  y que ya mucha gente había dejado de pagar las tasas, puesto que la morosidad durante el 2016 había sido superior a la de los últimos años.

Maximiliano Berestein (FR) aludió al 70 por ciento de aumento de sueldo que se habían aprobado los concejales y preguntó con qué cara iban a ver a los vecinos. Estuvo a favor de las modificaciones del proyecto y en contra de un aumento del 31 por ciento del gasto municipal.

Presupuesto

Durante la sesión que siguió a continuación se trató el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2017, previsto en unos 989 millones de pesos, un 70 por ciento más que el del año pasado. 

El edil D’Andrea (Pro) destacó las gestiones del intendente Petrecca por las cuales se harían obras por 400 millones de pesos en Junín. Señaló también que estimaban en un 50 por ciento la “inversión social”.

El Frente Renovador, a través de la palabra de Maximiliano Berestein, se opuso a su aprobación señalando varios puntos que fundamentaban tal posición. “En un día (28 de diciembre) en el cual paradójicamente se ‘tomaba el pelo’ a la gente”, dijo el edil, manifestando que se había conocido que en el Presupuesto provincial, aprobado la semana pasada, sólo estaban incluidos 50 millones para obras en Junín, de los 209 prometidos para el año próximo.

Apuntó también que en la nueva gestión municipal del intendente Petrecca, se había incrementado en un 50 por ciento el plantel de empleados jerárquicos; que se había aumentado en un 70 por ciento el sueldo al intendente y funcionarios, mientras que los empleados municipales todavía no sabían cuánto se  iban a incrementar sus salarios.

Sobre el tema de las obras, el edil D’Andrea (Pro) aclaró que para cada una de las presupuestadas había un convenio firmado.

El concejal Gustavo Traverso (Frente para la Victoria) destacó la importancia de que se hicieran obras públicas en Junín. “Le damos la bienvenida a las obras públicas”, dijo, adelantando el voto positivo de su bloque, aunque con reparos, porque apuntó sobre la falta de acciones para solucionar el tema de la “falta de transporte público y el notable aumento de la accidentología”, siendo este “el principal problema que tenemos – dijo-  dejando a toda una generación de lisiados y discapacitados”.

Por su parte, el edil Santiago Aguiar (Junín para la Victoria) manifestó que estaban de acuerdo con las obras aunque puso en dudas si el municipio iba a contar con recursos propios, dado el incremento de la morosidad que podría darse en el pago de tasas. “Este Presupuesto está sobreestimado, en lo que hace a la previsión transferencias de recursos provinciales y nacionales; y muy subestimado, en lo atinente a recursos propios”, dijo, por lo que su voto sería negativo.

Remoción de la contadora

Tras un largo debate, por mayoría se aprobó la remoción de la contadora municipal Natalia Donati. 

Según lo expuesto por el edil D’Andrea, hubo irregularidades en su gestión, con cheques de pagos diferidos y traspaso de fondos afectados a cuentas generales, y que se hacía necesario que el Ejecutivo pudiera disponer en el cargo alguien de su confianza.

El edil Patricio Fay, como integrante del bloque Frente Renovador, señaló que faltaban argumentos para sacar a la contadora de su cargo, puesto que no existía “ningún cargo ni agravante” y que, en cuanto a la desafectación de fondos, “no hubo perjuicio para las arcas municipales”.

Apuntó que lo actuado por Donati era legal, que era una empleada de carrera, desde la época de Abel Miguel. “Creo que se busca a un contador que avale potenciales irregularidades”, advirtió.

Señaló que a la misma se omitió el derecho de defensa y que el Ejecutivo no requirió el dictamen del Tribunal General de Cuentas, por lo que para el Frente Renovador esta era “una remoción irregular”.

Al respecto el concejal Traverso se mostró a favor de “no judicializar la política”. “Cuando te toca perder, lo que te queda es presentar la renuncia”, dijo para justificar la posición del Frente para la Victoria en este tema.

A la hora de votación, lo hicieron positivamente 12 ediles, incluyendo a Pro, Frente para la Victoria y Concertación Plural (M. García); 8 votaron en contra (Frente Renovador y Junín para la Victoria - S. Aguiar).

Asesoría de la UBA

También hubo un largo debate en la sesión, por la aprobación de convenio de Asistencia Técnica con la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.

A este tema también se opuso el Frente Renovador acotando que la contadora Donati, cuya remoción se aprobó ayer, se había opuesto a esta contratación y no autorizó los pagos de casi 700.000 pesos sin convenio firmado, que este “apuro” por aprobar dicho convenio era porque tenían que cargarlo al Rafam antes de fin de año.

Aguiar, por su parte, advirtió que “se pagó antes de que el convenio fuera aprobado por el Concejo Deliberante”, y que según su opinión se “tenía que pedir la opinión del Tribunal de Cuentas”.

Patricio Fay denunció un hecho grave: “Este expediente fue sustraído, modificado y adulterado”. Según lo manifestado, el 7 de diciembre ingresó, el 23 fue tratado en comisión y el 26 apareció adulterado.

Traverso dijo que el FpV aprobaba este convenio con una institución como la UBA “con mucho prestigio”, en tanto que Marcelo García dijo “esto no es una consultora privada. ¿Cuál es el problema? Esto no significa pasar por encima del Tribunal de Cuentas. La auditoría no es un gasto”.

A todo esto, Maximiliano Berestein fue por más y acusó: “Esto es malversación de fondos. Petrecca pagó sin tener la aprobación del convenio por parte del Concejo Deliberante y el expediente fue adulterado”. Claudio Martínez dijo: “¿Esto no será un salvataje al Intendente para que no responda con sus propios medios? Ya que pagó sin estar autorizado a hacerlo”.

Finalmente, este despacho por la auditoría externa de Ciencias Económicas de la UBA tuvo 12 votos a favor (PRO, FpV y Concertación Plural) y 8 en contra (Frente Renovador y Junín para la Victoria).