Con el 99,27% de los votos escrutados de las elecciones del domingo último, el FpV termino consolidando un triunfo con bastante holgura en todo el territorio provincial ante el Frente Amplio Formoseño que lejos estuvo de alcanzar la expectativa creada.
En cuanto a la categoría de diputados provinciales, el oficialismo se aseguraba una decena de bancas (15 estuvieron en disputa), en tanto la oposición alcanzaba 5. Nuevamente el justicialismo se afirma con una amplia mayoría legislativa, con los dos tercios de sus miembros en el parlamento provincial, por lo que no fueron pocos los diputados que aseguraron coincidentes que “realmente fue una muy buena elección en una manifestación del soberano superlativa porque se supero el 75% de votantes”.
La diferencia en este ítem estaba en 30 puntos porcentuales (63,5% a 33,5%), que en sufragios se traducen en casi 181 mil para el Frente para la Victoria y en 95 mil para el opositor Frente Amplio Formoseño.
Aquí el FpV totalizaba cerca de 181 mil votos (63.45%), entre los casi 166 mil votos a favor de las listas que encabezo el reelecto Agustín Samaniego (58.22%) y las que llevaron a Jorge Nielsen que totalizaba unos 15 mil sufragios (5,23%).
Por el lado del Frente Amplio Formoseño, los escaños que estarían colocando (ya sean cinco o cuatro), quedarían en manos del sub-lema oficial que encabezara Martin Hernández que superaba la barrera de los 71 mil votos (25,33%), mientras que a los demás aspirantes, como Juan Carlos Montiel que totalizo 13.636 (4,8%) y Dario Carletti con 10.521 (3,7%) no les alcanzo.
Mucho más relegado quedo el Partido Obrero, que lejos estuvo de repetir su buena performance de las PASO, y su candidata Natalia Coronel solo alcanzo 8013 votos (2,82%),
“Interior con claro predominio del PJ”
Asimismo, donde nuevamente el peronismo dio claras muestras del acompañamiento del electorado en términos muy importantes fue en todo el interior, donde no hubo municipio o comisión de fomento sin que se impusiera, con algunos triunfos realmente resonantes, puesto que lograron más del 90% de los votos registrados, y en determinados parajes, todos los sufragios pertenecieron al oficialismo.
En términos de resultados puros, la diferencia entre el FpV y la oposición enrolada en el FAF en ocho de los nueve departamentos de la provincia (exceptuando el Formosa) alcanzo los 69235 votos. Mientras que en el departamento Formosa la brecha fue de 15242 sufragios, que no es poco, puesto que se tratan de cerca de 23 mil sufragios más que los logrados en las PASO de agosto último por el Frente para la Victoria.
Concejo de Capital
En esta ciudad capital en la categoría de concejales el FpV alcanzaba el 56% y el FAF un 39,3%, que traducidos en votos fueron 69171 sufragios a favor del oficialismo contra 48705 del Frente Amplio Formoseño y unos 5843 al Partido Obrero.
Si nos remontamos solo a menos de tres meses atrás donde la oposición salió gananciosa por casi ocho mil votos en las PASO, esta derrota del domingo ante el oficialismo por unos 22 mil sufragios, pone en claro el superlativo retroceso electoral en tan corto tiempo, con lo cual el peronismo de la ciudad renueva las cuatro bancas de concejales.
En nombres, y al aplicarse el sistema D’Hondt, que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos, esto se traduce en dos concejales por sub-lemas como los del FpV y Unidos Venceremos, es decir José Mazo y Mary Núñez, y por sub-lemas como “Compromiso Estatal”, “Formosa 20’15” y “Néstor Vive”, Myriam Bernal y Francisco Vega; mientras que por el lado del FAF, resultaron electos el candidato del oficialismo opositor, Mario Arce, mientras que Gustavo Fabián Olivera que renueva su banca.
En esta categoría hay dirigentes como los radicales Eduardo “Apo” González y Blas Hoyos, quienes daban por sentado estar en el parlamento comunal, pero terminaron con exiguos respaldos del electorado, sobre todo el primero de ellos.
Dentro del arco opositor quienes también no cubrieron las expectativas creadas, fueron el candidato del PRO, Marcos Amarilla que realizo un despliegue de campaña muy importante y no llego a los dos mil votos. En la misma línea, el Partido Obrero tuvo un brusco descenso respecto a las PASO y debió resignar toda chance de alcanzar un escaño. Consiguió 5843 votos, es decir el 4,7%, evidenciando una brusca fuga de adherentes respecto a los comicios de agosto.
Dentro del FpV se esperaba mucho mas de “Juanchi” Díaz Roig, “Tito” Bogado, Hilario Martínez y José Alloi; mientras que terminaron con una interesante performance noveles candidatos como Marcelo Ugelli, Luis Lukach y Marcelo Sosa en filas del justicialismo de la ciudad.
En cada departamento
La performance de los dos principales partidos en cada uno de los nueve departamentos de la provincia, tomando los guarismos de carácter provincial, son los que se detallan seguidamente:
En el departamento Ramón Lista (4286-879), el FpV alcanzo un 81,6% contra el 16,7% del FAF y un 1,4% del PO.
El Potrillo 81,79% y 17,24%, que en votos se expreso en 1700 sufragios contra 339.
En General Mosconi, el 95% fue para el FpV contra el 4,73% del FAF, en sufragios fue de 1386 a 69.
En El Quebracho también el FpV alcanzo un categórico 95,02% contra el 4,2% del FAF, en sufragios equivalió a 357 a 16.
Respecto al departamento Matacos (5204-1169), en Ingeniero Juárez el FpV se impuso con el 81,32% contra el 18,3% del FAF, que en votos se tradujo en 5194 a 1169.
En ese mismo departamento, en el pequeño paraje de Bolsa Palomo, la decena de votos pertenecieron íntegramente al FpV .
Los guarismos del departamento Bermejo dieron un triunfo al oficialismo por el 78% contra el 20,9% del FAF (5093-1356).
En Guadalcazar (115-26) un 80,04% al FpV y el 18.1% del FAF.
Laguna Yema (1665-895), el 64% al FpV contra un 34,8% del FAF.
En Los Chiriguanos (982-106), el FpV alcanzo el 90,2% y el FAF un 9,7%.
Otra importante victoria para el FpV se dio en Pozo de Maza (1290-46), es decir un 96,4% contra un 3,4% del FAF. Algo similar en Pozo Mortero (415-32), donde el Frente para la Victoria se alzo con el 92,6% contra el 7,1% del FAF.
En el caso del departamento Patiño (25705-10846), la diferencia del FpV al FAF fue de un 69,8% al 29,4%.
Particularidades como la del paraje de Campo Alegre donde los 55 sufragios pertenecieron al FpV.
En Comandante Fontana (2379-1488), el FpV alcanzo el 61% y el FAF un 38,1%.
Estanislao del Campo (2164-793), el FpV logro el 72,8% y el FAF un 26,6%.
Fortín Lugones (1229-215), el FpV alcanzo el 85% contra un 14,8% del FAF.
En General Belgrano (2410-1074), el FpV logro el 68,6% y el FAF un 30,6%.
En Ibarreta (3586-2518), el FpV alcanzo el 59% y el FAF un 40,9%.
Una localidad importante como Las Lomitas el FpV logro el 82% de los votos (5233) contra un 16,6% del FAF (1057).
En Posta Cambio Zalazar (322-129) el FpV alcanzo un 70,4% y el FAF el 28,2%.
Los guarismos del departamento Pilagas (9095-1716) arrojaron un 83,5% al FpV y el 15,7% al FAF.
En Buena Vista (1951-223) el FpV logro el 89,6% y el FAF un 10,2%.
En El Espinillo (3186-700) el FpV alcanzo un 81,6% y el FAF el 18%.
Respecto a Misión Tacaagle (2024-329), el 85% fue para el FpV y el 13,8% al FAF.
En Tres Lagunas (1806-323) el FpV logro un 84% y el FAF el 15,4%.
En el departamento Pirane (22521-12438), el FpV logro el 63,7% y el FAF un 35,2%.
En El Colorado (.4608-3466) el FpV alcanzo el 56,2% y el FAF un 42,2%.
En Villafañe (3060-1375) el FpV triunfo con el 68,7% contra el 30,8% del FAF.
Para el caso de Palo Santo (3645-936), el FpV alcanzo un 79,5% y el FAF el 20,3%.
En Pirane (6645-3793), el triunfo del FpV fue por un 62,9% contra un 35,9% del FAF
Los datos del departamento Pilcomayo (32479-12824), dieron un 71,2% al FpV contra el 28,08% del FAF.
En Clorinda (19701-7644), el triunfo del FpV fue por un 71,3% contra el 27,6% del FAF.
En la colonia La Primavera (345-142) el FpV logro el 70,5% y el FAF un 29%
En laguna Blanca (4163-1250) el FpV logro el 76,4% contra el 22,9% del FAF.
Laguna Naineck (2379-1471) fue otro de los lugares donde el FpV triunfo por el 61,5% contra un 38% del FAF
En Palma Sola (258-174) el FpV se impuso por un 59,3% contra el 40% del FAF.
En Riacho He He (2724-1340) el FpV triunfo con el 66,5% ante el 32,7% del FAF.
En Riacho Negro (272-23) el FpV alcanzo el 92,2% contra el 7,7% del FAF.
En Siete Palmas (1575-153), el FpV logro el 91% y el FAF el 8,8%.
Los datos correspondientes al departamento Laishi (8624-2582) dan al FpV un 76,2% contra el 22,8% del FAF.
En Mansilla (1929-544), el FpV logro un 77,6% y el FAF el 21,8%.
En Herradura (1670-758), el FpV logro un 67,7% y el FAF el 30,7%.
En Misión Laishi (3423-684), el FpV triunfo con un 82,8% contra el 16,5% del FAF.
En Villa Escolar (901-239), el FpV alcanzo el 78,6% y el FAF un 20,8%
En el departamento Formosa (67294-52052), el triunfo del FpV fue por el 53,37% contra el 41,2% del FAF
En la ciudad capital de Formosa (64023-50686) el FpV logro el 52,7% y el FAF un 41,7%.
En Pastoril (740-220) el Fpv alcanzo el 76% contra un 22% del FAF; mientras que en Gran Guardia (534-423) el FpV logro el 55% contra el 43% del FAF, y en el caso de Mojón de Fierro (484-225) el FpV logro el 67,3% y el FAF un 31,2% y finalmente en San Hilario (606-129), el FpV se alzo con el 81,8% contra un 17,4% del FAF.
Comentá la nota