Cabe recordar que la última votación en Diputados, que concretó la norma, fue realiozada en la primera sesión de la Cámara con nueva formación, y muchos de los legisladores con siete días en sus bancas fueron arrastrados por sus bloques a apoyar los que se les dijo era una "reivindicación histórica", falsa o al menos equivocada y trunca como sabemos los chascomunenses, ya que la verdadera historia no comienza en 1894 con la devolución de las tierras del nunca materializado Partido de Biedma a Chascomús, al que se lo había dividido por primera vez treinta años antes (1864) por decisión del centralismo porteño, como revancha al federalismo, empeñado en crear Distritos donde no existían pueblos (Manuel J. Cobo recién se fundó en 1913), tal el caso los frustrados Biedma en Chascomús y Rivadavia en Magdalena.

Desde estas páginas hemos señalado en diferentes oportunidades que Chascomús, fundado en 1779 y Partido desde 1801, bajo dominio español, tuvo jurisdicción desde su inicio entre los ríos de La Plata al este, Samborombón al norte y Salado al sur, límite este último ya reconocido oficialmente con gobierno patrio en diciembre de 1839 cuando Rosas crea Tordillo y Pila fraccionando Dolores.

Lamentablemente estos errores en la aprobación son reflejados en el Decreto de promulgación de la Ley del Gobernador Scioli, en el que se repite la historia falsa y se intenta confundir el nuevo Partido de Lezama con el de Biedma, cuando sus tierras son distintas, tratando de diferenciar esta división del resto de los más de 60 pedidos separatistas de la Provincia de Buenos Aires.

No profundizaremos sobre los perjuicios económicos que tendrán los chascomuenses, ya que alcanza con solamente mencionar que queda un tercio del actual territorio con el 80% de las tierras más productivas para los 4.000 habitantes de Lezama, y dos tercios con el 20% de las tierras productivas y 41.000 habitantes para Chascomús.

Todavía no se sabe cuál ha sido el verdadero interés del oficialismo para concretar este desmembramiento, pero a la larga o la corta se conocerá; por lo pronto lo de la "restitución histórica" como toda falacia tuvo patas cortas y ya han comenzado desde la Legislatura a escucharse voces de preocupación.

Atanasof preocupado por el proceso divisionista lezamanse

Desde la propia bancada kirchnerista el Diputado Provincial Gonzalo Atanasof, Presidente de la Comisión de Asuntos Municipales en la Cámara baja, sostuvo que "el objetivo central es que las reglas para un tema tan complejo, se encuentren establecidas para todos y sean extremadamente claras y justas. El proceso que se vivió con Lezama nos asiste para entender que es necesario que así sea. Una decisión de tremenda envergadura requiere de una responsabilidad mayor y de un proceso que dictamine con claridad si es posible o no otorgar la autonomía. El análisis previsto deja todas las áreas necesarias cubiertas atendiendo no sólo al municipio que pretende separase sino también a los que se verán afectados si esto sucede".

Atanasof se encuentra trabajando en una Ley Marco para la división de Municipios, que contemplaría, entre otras cosas, que el proyecto de división cuente con el apoyo de al menos, el 15% del padrón, y que el pedido sea refrendado mediante un plebiscito en todo el distrito; algo por supuesto que en el caso de Chascomús no se aplicó.

Juárez: críticas al oficialismo que divide sin Ley Marco

Por su parte el Diputado Provincial del GEN, Juan Carlos Juárez, afirmó en Campana a raíz de un proyecto de Ley de la senadora Edda Acuña (FpV-PJ) que pretende modificar los límites del sector isleño de Campana para que unas 20 mil hectáreas pasen a pertenecer a Zarate, afirmó que "desde los bloques del GEN, tanto de Senadores como de Diputados, estamos a favor de la posición de Campana. Mientras no exista una Ley Marco acerca de las divisiones territoriales, nuestro partido no apoyará de ninguna manera la división de tierras, como sí lo hizo en su momento el oficialismo con la separación de Chascómus y Lezama."

García: "Martello apoyó la división de un Distrito emblemático como Chascomús"

Finalmente el Diputado radical Carlos Alberto García acusó a la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, de querer quedarse con el Acuerdo Cívico y Social, y tomó como una especie de "apriete político" para que su bloque no apruebe la ampliación de presupuesto, las diferencias que marcó el titular del bloque de la CC, Walter Martello.

Desmintió que su bloque "siempre" vote con el oficialismo como denunció Martello: "no es así, nada más alejado de la realidad", enfatizó.

Y en este marco García recordó que "en el caso de Lezama, Martello votó a favor sabiendo que esto era un golpe al corazón del radicalismo ya que Chascomús es un distrito emblemático, y pone como ejemplo la división de Almirante Brown y Esteban Etcheverría para la creación de Ezeiza, donde se mostró conforme porque eran dos distritos bien administrados, mientras que criticó a la administración de Chascomús. Ahí votó con el oficialismo y con el Pro".