El primero en tomar la palabra fue Marcelo Salamanco, del Frente Renovador, quien sin decir otra palabra planteó que “nuestro bloque se va a abstener de votar”. Luego le siguió José Gabriel Erreca, del radicalismo, en la misma sintonía; pero antes de anuncia la abtención, dijo: “El Presupuesto es la Ordenanza del Cálculo de Gastos y Recursos del municipio para el próximo año. El que analizamos tiene un monto importante, está estipulado en casi 700 millones de pesos, que no es poca cosa, que tiene un importante aporte del gobierno nacional, en menor medida del gobierno provincial y en menor instancia de recursos geniunos del municipio”.

Pero Erreca iba a otra cuestión: “Hace apenas media hora tuvimos en nuestro poder la reformulación del Presupuesto cuando legalmente esto viene atado a la Ordenanza Fiscal e Impositiva que es la que origina en parte ciertos recursos del Presupuesto, que se votó hace 8 días. Si hubiese habido buena voluntad de parte de los funcionarios que integran el Departamento Ejecutivo, podríamos haber tenido esta Ordenanza quizás un poco antes para analizarla como se merece”. Y castigó: “Hay un sector del municipio, responsable de la parte financiera, de Hacienda, que a nuestro modo de ver debería poner un poquito de mayor esfuerzo para clarificar toda la cuestión numérica, no por una cuestión institucional, que lejos estamos de que se mejore si este año tuvimos que ir a la Justicia para que nos contestaran informes, y que hoy media hora antes de comenzar la sesión vengan alegremente y nos presente todo esto cuando lo podrían haber hecho hace cuatro o cinco días, no lo creemos serio”.

Oscar Ibáñez, como de costumbre, salió en defensa del Ejecutivo: “Hemos tratado de buscar el diálogo y el consenso, a veces se puede y otras no, lo mismo intentamos hacer con los funcionarios del Departamento Ejecutivo que deberán tomar las palabras de los concejales de la oposición a los efectos de aceitar los mecanismos de información de estos temas tan importantes. No nos sorprende esta situación del bloque de la UCR porque si viene la información digitalizada, porque viene, si no viene, porque no viene”.

Susana Patti, lejos la que más sabe en materia de Presupuesto de los 16 concejales que había en el recinto, por su condición de contadora primero; pero por su pasado en los Ejecutivos de Simón y Erreca después, trató de hacer docencia a lo Beto Rivas en su momento: “Tenemos que separar el Presupuesto 2015 del cierre del Ejercicio 2014 que trataremos más adelante, el concejal Ibáñez en su afán de defender a su intendente a veces confunde las cosas. Estábamos dispuestos a aprobar el Presupuesto reformulado, porque consideramos que es una herramienta que utiliza el Ejecutivo de acuerdo a su criterio para distribuir los recursos de la manera que considera más eficiente; pero creo que merecíamos el respeto de tenerlo un día antes para ver las modificaciones. Que nosotros nos abstengamos no quiere decir que el Presupuesto no va a poder ser ejecutado”.

Marcos Pisano, del lado del oficialismo, manifestó: “No estamos de acuerdo con algunas manifestaciones del bloque radical, acá se le trata de poner un freno de mano al Bolívar que todos soñamos, desarrollado y brindando mejor calidad de vida a los vecinos”. Y sobre el aumento a los Municipales dijo: “Con este Presupuesto difícilmente se pueda llegar a cumplir con lo pactado con uno de los sindicatos”.

Patti del otro lado insistió con que “nosotros ya dijimos que cuando el Ejecutivo dé un aumento o necesite mayor presupuesto para personal, nos vamos a sentar a tratarlo”, y volvió para atrás en el tiempo recordando viejos Presupuestos en los que la oposición no votaba los aumentos de tasas en los porcentajes que requería el Ejecutivo, como ocurre en este caso actual. Y finalizó diciendo que “con esto no frenamos el crecimiento de Bolívar”.

Pisano del otro lado escuchó atento y contestó: “No hubo una sesión en la que no se hablara de la inflación del 2014, y nos llama mucho la atención la postura de la oposición porque parece que para los números del municipio de Bolívar no hay inflación. Los aumentos de tasas anteriores fueron austeros teniendo en cuenta la situación del Partido. La promulgación de la nueva Ley de los Municipales lo carga de responsabilidades al municipio de Bolívar; pero siguiendo este camino difícilmente se pueda cumplir con las pautas salariales que se fijen”.

Patti se dijo que “no se nos escucha, en la sesión pasada dijimos que nos vamos a sentar cuando se dé la paritaria municipal. Nuestro objetivo no es desfinanciar al municipio, se desfinancia solo cuando se proyecta menores gastos para ciertas partidas, para nosotros con el 10 por ciento de aumento alcanza para cumplir con todas las obras proyectadas”.

Ibáñez en la vereda de enfrente volvió a entrar en el debate con cuestiones del pasado: “En octubre de 2010 querían incrementar las tasas en un 50 por ciento, y hoy aprobaron un aumento del 10 por ciento. Hay que tener memoria (apuntándole a Patti), nos quedan dudas si se van a sentar a futuro para tratar temas como la pauta salarial”.

Salamanco sólo había dicho que se abstenía, hasta que volvió a tomar la palabra: “Nosotros ya dijimos que no tenemos problema en sentarnos cuando sea necesario para rever el aumento de tasas”; aunque aclaró que siempre y cuando haya cuestiones claras.

Claudio Carretero pidió la palabra para aclarar que “no siempre un aumento de tasas debe contemplar un aumento de sueldos” y pidió eficiencia con los recursos que se reciben. Y castigó: “Hay funcionarios que cobran muy bien y empleados de muchos años que cobran muy mal”. El urdampilletense fue el único que mencionó un tema que rondaba en el ambiente: “Con el 30 por ciento de aumento iban a tener unos 20 millones más, ¿esto tiene que ver con el año electoral?”.

José Bucca no se iba a mantener callado en una sesión de tratamiento de Presupuesto, y dijo: “Van a explicar toda la noche lo inexplicable”, refiriéndose a los opositores. Y le cayó a Carretero con lo del año electoral. “Es un tema político y lo entendemos como tal”, reconoció. Y luego se prendió a lo que había dicho Ibáñez sobre el aumento del 50 por ciento en algunas tasas del Presupuesto 2011, “y ahora dicen que con el 10% de aumento alcanza y sobra, seamos serios, yo no les creo”.

Sergio Croce no podía falta en este debate, y le puso la pólvora habitual: “Se ha hablado de confundir, de mentir; pero el concejal Bucca ha mentido bastante, porque sabemos bien que el 10 por ciento de la Fiscal lo va a vetar como lo vetó el año pasado. A este Ejecutivo no le interesa el sueldo de los Municipales, lo ha demostrado. Erreca les aumentó el 64 % en dos años, mientras que la actual gestión aumentaría el 72% en 4 años”.

Ibáñez volvió a ponerse el casco y lo cruzó a Croce: “Cuando él estaba en Bienestar Social entregaba los bloks para hacer viviendas, hoy se entregan las viviendas hechas, hay una diferencia”.

Soraya Eberhard también habló y dijo que “acá hay un compromiso con los empleados municipales, y tendremos que recortar algunas obras y servicios porque no se les va a poder hacer frente con este aumento de tasas”.

Susana Patti, de las que más habló, agregó: “Los aumentos de tasas que hicimos en 2010 fueron consensuados con todos los sectores, le pueden preguntar a la Mesa Agropecuaria, a la Sociedad Rural, etc. Este año llamamos a la Rural y a la Cámara y nos dijeron que ningún funcionario les había dicho cuál iba a ser el amento”. Y a la pasada le pegó a Eberhard también.

A Pisano lo tocaron con el pasado, y respondió: “Puede que el país no se haya fundado en 2003; pero mucho menos en el 2001 con el gobierno radical”.

Así se fue cerrando el debate, con algunos comentarios más, menos explosivos de lo que ya detallamos. Lo cierto es que después de lo que se dijo, la oposición se abstuvo y el oficialismo votó a favor. El Presupuesto 2015 quedó aprobado por mayoría con un 10 por ciento de aumento para los Municipales; aunque los bloques opositores se comprometieron a sentarse a seguir discutiendo el tema si les presentan propuestas claras.

Lamentablemente se sigue volviendo al pasado, sólo faltó que se llegara a la gestión de Juan Carlos Reina una vez más; hay que mirar el pasado para no volver a cometer los mismos errores y hacer un futuro mejor; pero cuando se lo mira sesgadamente, con intenciones meramente políticas, tanto de uno como de otro lado, hay un solo perjudicado: el vecino, que va a pagar un 10 por ciento de aumento en las tasas; pero que verá cómo sus vecinos municipales tendrán un aumento (presupuestado) muy inferior al que va a lograr cualquier otro gremio en el presente año.