Tras los anuncios de medidas para aplacar la inflación y estimular el consumo, el riesgo país escaló abruptamente el jueves hasta un pico de 854, aunque cerró en 851 puntos. Es el récord en la era Macri, y el nivel más alto desde el 17 de junio de 2014 cuando salió un fallo adverso para el país de la Corte de Estados Unidos en el litigio con los holdouts. Además, las acciones argentinas en Wall Street se derrumbaron hasta 8%, y las más afectadas fueron las de bancos. La lectura de los analistas consultados por PERFIL es que el mal humor del mercado fue en parte por las medidas que se perciben como un manotazo de ahogado del Gobierno, que recurre a medidas contrarias a su pensamiento como control de precios, y congelar tarifas, con un costo fiscal de $ 10 mil millones que mete “dudas” al cumplimiento de la meta de déficit cero. Son decisiones que los hombres de Wall Street vinculan al kirchnerismo, al que tildan de populista. De hecho, el diario Financial Times tituló en su editorial “tiempo de desesperación” ante la “insoportable” inflación. Pero todos los analistas apuntan que el factor político es lo que puso más “nervioso” al mercado porque el miércoles se difundió una encuesta de Isonomía que muestra a Cristina Fernández de Kirchner ganando por varios puntos a Mauricio Macri en un eventual escenario de ballottage. Pablo Castagna, de PPI, dijo a PERFIL que “el mercado tiene dudas acerca de la efectividad de las medidas, es la última carta, si no tienen efecto podría incentivar la vuelta de CFK y eso genera dudas de pago a los bonistas”. Bajó el dólar tras los anuncios pero subió el riesgo país El financista Christian Buteler planteó que “el riesgo país ya venía subiendo desde antes del anuncio de las medidas por la incertidumbre electoral, pero si miras los titulares de los medios internacionales son de la índole ‘tiempo desesperado, Argentina congela precios’ y obviamente no fue bien tomado por el mercado". En esa línea, Federico Furiase, de Eco Go, vía Twitter indagó: “¿Cuál es el fin de anunciar medidas que sabemos que no sirven y nos recuerdan el fracaso del mercado, que el mercado las repudia, en las que ni el propio Gobierno cree, y que no terminan de llegar a la gente en medio de un triple ajuste externo/fiscal/monetario con ruido político?”. Sobre la caída de las acciones argentinas que cotizan en Wall Street, Guido Lorenzo, de LCG, explicó que “principalmente son bancos, y tienen títulos de Argentina, cuando ven que se complica es esperable que los balances de esas empresas empeoren, por eso les pega a los ADR”. Encuestas Diego Martínez Burzaco, de MB Inversiones, opinó que el ascenso del riesgo país "tiene que ver con la chance más concreta de que CFK pueda ganar en octubre, el riesgo CFK es mucho más dañino para las expectativas de los bonistas que el impacto fiscal de las medidas". Nery Persichini, de GMA, lo vinculó también a que “hay especulaciones más firmes de que CFK se presenta, el mercado le asignaba una probabilidad más baja a este escenario, y ahora hace las cuentas nuevamente; si gana Macri ven una salida más ordenada con el FMI, si gana CFK ven default, y con Lavagna ven una reestructuración”. Los 5 factores clave para determinar el riesgo país en 2019 Martín Vauthier, de Eco Go, sostuvo que “en las dos últimas semanas hay muchos sondeos que muestran al Gobierno perdiendo en un ballottage, y el mercado estuvo incorporando eso a los precios, y es lo que explica el récord del riesgo país”. Revés en EEUU: dejan firme un juicio por YPF La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York emitió una orden dejando en firme el fallo contra YPF y el Estado argentino por la estatización de la petrolera en 2012. Es en el marco del juicio iniciado en 2015 por Petersen Energía, y Petersen Inversora, dos empresas creadas en España por Enrique Ezkenazi para adquirir en su momento el 25% de las acciones de la petrolera. Tras la nacionalización de YPF, el grupo Petersen se declaró en quiebra y el fondo Burford Capital compró el 70% de los derechos para litigar contra Argentina. Si se pierde el pleito podría implicar el pago de una indemnización de alrededor de U$S 3.000 millones. La demanda tenía dos instancias abiertas. Por un lado, está en la Corte Suprema norteamericana que debe expedirse sobre un pedido planteado por el Procurador del Tesoro Nacional y los letrados que representan a YPF que reclaman que el juicio se traslade a la jurisdicción argentina. Para ello, ese tribunal decidió pedir en enero la opinión al gobierno de Donald Trump. Por otro, la Corte de Apelaciones tenía en suspenso el fallo contrario para el país que había dictado en noviembre a la espera de la definición de la Corte. Sin embargo, el jueves ratificó ese fallo. El especialista en deuda soberana Sebastián Maril, quien dio la noticia a través de su Twitter, explicó en la red social que así que “el caso puede continuar en paralelo sin necesidad de que la Corte Suprema de su opinión sobre la jurisdicción” e implica que se “puede acelera la conclusión del caso en la Corte del Distrito Sur de Nueva York”, que estimaba que podía llegar a demorarse uno o dos años. Además, señaló que “abre la puerta” para que Eton Park pida que su demanda prosiga”. Fuentes oficiales confirmaron ayer al diario La Nación que presentaron un pedido de urgencia ante la Corte de Apelaciones pidiendo la reconsideración de dejar firme la sentencia a la que tildaron de “sorpresiva”. Maril también informó que el gobierno respondió demanda del fondo de inversión Aurelius Capital que inició un juicio contra el Estado por U$S 86 millones por considerar que durante la gestión kichnerista hubo manipulación de las cifras.