La Corte de Justicia de San Juan rechazó el planteo de inconstitucionalidad y ordenó que la denuncia siga por otro camino, mucho más largo.
Lo que nació como un fuerte rumor en los pasillos de Tribunales terminó de confirmarse este lunes por la tarde, cuando la Corte de Justicia de San Juan rechazó de plano el planteo de inconstitucionalidad por la modificación del Código Electoral, que eliminó las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) de cara al 2023, que habían presentado los diputados Juan Carlos y Leonardo Gioja y Graciela Seva. Ahora, los denunciantes, deberán hacer el camino más largo, ya que la orden del máximo tribunal es que inicien todo el proceso en un juzgado ordinario.
Sobre este revés judicial, Mauricio Pacheco, abogado de los diputados que impulsaron el pedido de inconstitucionalidad, le explicó a DIARIO HUARPE que “lo que la Corte de Justicia sostuvo es un criterio de una corte antigua, que ya no está. Ellos dicen que, si bien el artículo 208 de la Constitución Provincial les otorga la facultad de intervenir en conflictos entre los Poderes Públicos de la Provincia, toman como antecedente un criterio viejo que estipula que solamente queda facultado para acudir a la Corte de Justicia el Fiscal General de la Corte y el Fiscal de Estado de San Juan”.
Además, reconoció que “creíamos que, ante la gravedad de lo que pedíamos, iban a tomar otro camino. La Corte de Justicia podía tratar el problema de fondo, sin este rechazo”.
Con las cartas ya echadas, Pacheco, explicó que el pedido de inconstitucionalidad continuará y que comenzarán el camino judicial por los juzgados ordinarios, tal cual lo indicó el máximo tribunal de justicia de San Juan en su resolución. De esta manera, la denuncia ya fue presentada nuevamente, deberá cumplimentar todos los pasos de primera y segunda instancia, y es casi un hecho que será tratado en el Juzgado Contencioso Administrativo que comanda la jueza Adriana Tettamanti. Esto recién a partir de febrero próximo.
Consultado de la decisión que tomó la Corte de Justicia, el diputado Leonardo Gioja, comentó que “para la corte no somos objeto legitimo de este reclamo y por cuestiones formales ya hicimos la presentación en primera instancia”. Además, fue crítico al decir que “lo que hizo la Corte de Justicia es similar a que, si un día se te incendia la casa y llamas a los bomberos, estos te pidan primero el certificado que demuestre que la casa es tuya, una locura”.
¿Cuál era el planteo de los Gioja?
Juan Carlos Gioja, Leonardo Gioja y Graciela Seva, los tres legisladores giojistas, los cuales integraban el bloque Justicialista y ahora conformaron el bloque Frente de Todos San Juan en la Cámara de Diputados, hicieron una presentación en la Justicia solicitando la inconstitucionalidad y nulidad de la ley Nº 2348-N.
Entre los fundamentos más destacados de la presentación judicial se argumenta que el proceso de sanción legislativo de la ley estuvo plagado de nulidades absolutas, además de la violación, en forma manifiesta ilegal y arbitraria, del derecho a elegir y ser elegido, menoscabando las garantías del ciudadano/a elector/a de la Provincia de San Juan.
La presentación, que ya fue rechaza por la Corte de Justicia de San Juan, se basó en tres pilares: el primero es que consideran que la ley aprobada, la 2345-N, es violatoria de la Constitución Nacional, en segundo término fueron críticos de cómo se dio su aprobación, sobre tablas y tratada a último momento, sin discusión, sin argumentación válida y profunda del sistema político y por último que con esto violaron el reglamento interno de la Cámara de Diputados.
Comentá la nota