El Concejo Deliberante de Junín debatirá hoy, desde las 20, las cuentas municipales del año pasado, en una sesión especial que estará acompañada de polémica y fuertes cruces políticos, en medio de un año electoral. 

De hecho, los bloques de la oposición al gobierno de Mario Meoni ya adelantaron en diálogo con Democracia que no acompañarán el Ejercicio Económico Financiero 2014 y la Ordenanza Compensatoria de Excesos. 

Por otra parte, hoy serán aprobados dos despachos de comisión, ambos tienen unanimidad de criterio tanto del oficialismo como de la oposición, y se trata del alquiler de una topadora para el Relleno Sanitario –licencia privada N° 42/2015- y la aprobación del contrato de compraventa suscripto por el Departamento Ejecutivo con la empresa Hornero Construcciones mediante el cual se enajena a favor de la misma una fracción de terreno ubicada en el Parque Industrial de Fomento de Junín “Arturo Frondizi”. 

También será ingresado para ser girado a la comisión respectiva un proyecto de ordenanza del Frente Renovador que propone una modificación a la ordenanza Nº 6029/11, cambio de mano calle Maipú.

El meonismo no juntaría los votos

Si bien la rendición de cuentas no parece implicar para el oficialismo comunal, que lidera el intendente Mario Meoni, un costo político elevado, lo cierto es que según los sondeos realizados por este diario, el meonismo no reuniría los votos necesarios para sancionar la rendición. 

Es que para aprobar el ejercicio económico del año pasado el oficialismo necesita tener mayoría simple, es decir, contar con diez de los 19 votos de los concejales que integran el Concejo Deliberante de Junín.

En este contexto, donde el rechazo de todos los bloques de la oposición podría hacer trastabillar al oficialismo, desde el meonismo afirmaron que, en medio de un año electoral, la actitud de la oposición es una maniobra política tendiente a ponerle palos en la rueda a la gestión, sobre todo con el rechazo a una rendición de cuentas de un presupuesto que contó con el acompañamiento de un sector de la oposición. 

El bloque del Frente Renovador cuenta con nueve ediles, y precisa un voto de los diez restantes para lograr aprobarlo; el bloque del Frente para la Victoria, que preside Juan Pablo Niriche, tiene cuatro bancas; Junín para la Victoria, que conduce el concejal Santiago Aguiar, tiene dos escaños; el bloque de Unión-Pro, que conduce Pablo Petrecca, dos lugares; el bloque Concertación Plural de Marcelo García, un espacio; y el Socialismo para la Victoria de Juan Manuel Sequeira, una banca.  

Más allá del debate político, si la oposición consigue rechazar el proyecto o si el oficialismo logra imponer su voluntad, lo cierto es que el Ejecutivo deberá elevar la rendición del gasto al Tribunal de Cuentas bonaerense, organismo que determina si los números están en orden o no y aplicará o no las sanciones correspondientes.

Para la oposición, “hay que sincerar los números”

El concejal kirchnerista Santiago Aguiar afirmó a Democracia que siguen “detectando las fallas del Presupuesto”, o sea, una “subestimación sistemática del gasto”, que atribuyó a una estrategia del meonismo para “no tener que destinar gasto previo y que queden fondos de libre disponibilidad, que se usan de manera discrecional”. 

En esta línea, el precandidato a intendente por el FpV pidió que “se sinceren los números”, porque el municipio no sólo gastó un 30 por ciento más de lo que presupuestó, sino que además se endeudó en alrededor de 15 millones de pesos, por lo que “hay un exceso de gasto”. 

“De los 34 millones de pesos destinados a obras de dominio público, que es un activo que le queda al municipio, sólo se ejecutaron seis millones de pesos”, cuestionó el edil de Junín para la Victoria. 

Asimismo, Aguiar cuestionó la alta tasa de incobrabilidad que tiene la Comuna, cercana al 50 por ciento, o sea que, “sólo uno de cada dos vecinos paga los impuestos municipales”. 

Y el edil y economista también pidió un “sinceramiento de las metas físicas”.  

“No vamos a acompañar esta rendición porque es muy desprolija y no refleja la realidad”, dijo el concejal, y recordó que el gobierno local aún no cobró los 2.200.000 pesos de la tasa de espectáculos.  

En concordancia, el concejal macrista Pablo Petrecca afirmó a este diario que no aprobarán el ejercicio 2014 porque “no se ajusta a las necesidades de los vecinos y no invierte en las prioridades básicas” de la ciudad.

Por su parte, el concejal socialista en el kirchnerismo Juan Manuel Sequeira dijo a Democracia: “Históricamente nunca les voté la rendición de cuentas, y esta vez hay un déficit de 15 millones de pesos, no se continuó con el diálogo político, no fuimos consultados, y se sigue sin invertir en áreas que consideramos sensibles como el transito, la inclusión de los jóvenes y el relleno sanitario”. 

Marcelo García, de Concertación Plural, afirmó que la rendición “es un dibujo, no hay coherencia”, y mencionó como ejemplo de falta de transparencia en las metas físicas los 8413 kilómetros de caminos rurales que el municipio dice que mantuvo con las maquinarias. “En obras públicas sobraron 7 millones de pesos, por qué no se siguió con los trabajos, esta rendición sólo busca que cierren los números, no es real”, disparó el edil massista, que está enfrentado con el meonismo. 

Y punzó: “Hay una muy mala gestión en la cobranza de los impuestos municipales, que hacen que en los últimos cinco años las deudas asciendan a 400 millones de pesos, o sea, prácticamente un presupuesto municipal completo”. 

García dijo que la gente “no puede pagar” por la presión impositiva del municipio y esto generó más mora, cercana al 50 por ciento. “Hay que depurar el padrón, porque hay gente que no puede pagar, como los 4 mil vecinos que reciben ayuda social del municipio”, graficó. Y señaló que el Ejecutivo, al momento de elaborar el presupuesto, asume pocos compromisos, para luego cumpir los objetivos y que le queden fondos de libre disponibilidad. 

En tanto, Gustavo Traverso, del bloque del Frente para la Victoria, afirmó que su bancada no acompañará la rendición de cuentas. "La vamos a rechazar -dijo- porque hubo imputaciones de partida que no estamos de acuerdo. Se pidieron explicaciones técnicas y no las acercaron, en la comisión no hubo el debate de parte del oficialismo de defender cómo reimputaron esas partidas, por lo que no la vamos a acompañar. Son los excedentes presupuestarios que se imputaron a rentas generales y nosotros consideramos que se deberían haber destinado a desarrollo social, a la Agencia de Seguridad Vial y sin embargo fue imputado a gastos generales, sobre todo a la estructura de personal del municipio", criticó Traverso.