Se podría sospechar que lo suyo son sólo los números. Y tal vez lo sean. Pero el viernes, subido a un escenario para hablar sobre un proyecto que modifica el sistema a través del cual se les reparte la recaudación de los impuestos a los municipios y a las comunas, el contador Marcelo Soria Catania fue, más bien, un hombre de palabras y de emociones. A sus 63 años, tuvo la misión de explicar la base técnica de esa propuesta, en el foro de concejales de toda la provincia, organizado por el Concejo Deliberante de Yerba Buena. 

La tarea que le encomendaron a Soria Catania no es casual: además de ser el contador general de esa ciudad, ha sido parte del equipo que elaboró el proyecto de ley que se ha presentado en la Legislatura, hace unas semanas. Durante su alocución, el funcionario explicó que el objetivo de esta nueva distribución es que la autonomía municipal sea una realidad; no una mera expresión. “Antes, el rol de los municipios se limitaba al alumbrado, al barrido y a la limpieza. Hoy, en cambio, se han involucrado en la educación, en la salud y en la seguridad”, dijo.

Luego contó que lo que se pretende -en concreto- es que se incrementen los porcentajes de los fondos nacionales y provinciales que el gobernador, Juan Manzur, comparte con los intendentes y con los delegados comunales. Sin embargo, no serían esos porcentajes los que -a su juicio- estarían siendo resistidos, sino el artículo segundo de la propuesta, que establece que se cree una comisión de seguimiento. “Este punto es el que más problemas está ocasionando, porque no quieren ese control”, razonó.

A decir suyo, se trata de una cuestión mayor, pues en finanzas no es lo mismo tener $ 5 hoy, que recibirlos en cinco años. “De nada serviría que aceptaran los porcentajes, pero mandaran la plata cuando quisieran”, ejemplificó. A la hora de cerrar su discurso, Soria Catania contó que en la década del 80 trabajó junto al médico René Favaloro, para el ex presidente Raúl Alfonsín. Una vez -recordó- se sintió desanimado (“como ahora”), porque no habían logrado instaurar un seguro de salud. Entonces el cardiólogo le escribió una carta, que él conserva aún. “A los sueños justos y nobles, el pueblo los comprende. Y sepa que éstos y las ideas no se venden. Si quiere ser libre, luche”, decía esa misiva, que Catania leyó en voz alta y con emoción.

Los abajo firmantes

Unos 45 minutos antes, el legislador José María Canelada había asumido la apertura del foro. A sus primeras palabras las reservó para destacar que este proyecto llega con la firma de la mayoría de los parlamentarios de la oposición. “No es fácil que distintos partidos redacten un texto en común. Eso es generosidad, y resulta extraño en el mundo político”, valoró. 

Enseguida, puntualizó que la normativa vigente ha sido sancionada en 1991. En consecuencia -prosiguió-, se trata de una ley que atrasa. “A la hora de distribuir los porcentajes, somos una de las provincias más mezquinas. Los municipios deberían tomar decisiones autónomas, sin mecanismos extorsivos. Necesitamos que se instale la necesidad de reformar el régimen. ¿Acaso los intendentes quieren seguir transitando sus gestiones de este modo?”, preguntó.

Además de esas dos exposiciones, en el Foro Federalismo del Bicentenario -como lo denominaron- disertaron también los legisladores Eudoro Aráoz (del radicalismo) ySilvio Bellomio (del Peronismo del Bicentenario). El primero dijo, entre otras cosas, que la falta de recursos ha menguado el desarrollo de gobernantes del interior, porque no tienen cómo generar políticas. “Siempre han dependido del deseo del gobierno central. Este proyecto acabará con esa sumisión”, argumentó.

Cuando le tocó el turno de hablar, Bellomio empleó palabras como bastardear, cambio, cansancio e imposición. Las usó para decir que se están bastardeando las instituciones, que el cambio llegará porque lo empujan desde abajo y que muchos se han cansado de un mecanismo en el que la Casa de Gobierno impone sus antojos. “Años atrás, éramos unos loquitos de escritorio. Ahora, si bien nosotros levamos la voz cantante, sabemos que detrás nuestro hay municipios y comunas, incluso del oficialismo” expuso.

Sobre el cierre, el escenario fue copado por los algunos de los concejales yerbabuenenses, quienes respaldaron el proyecto de ley de los legisladores radicales, al que luego unieron sus aportes los macristas, bussistas y los del peronismo disidente. “Soy peronista. Una vez, Sisto Terán (ex legislador) me dijo que él, antes de peronista, es tucumano. En este momento, siento eso”, dijo el edil Walter “Kabuby” Aráoz, cuando debió responder al público. 

Como los organizadores habían calculado unos 200 asistentes, y no había ni 100 personas, las bandejas con medialunas y otros dulces sobrevivieron hasta el almuerzo. En la lista de acreditados figuraban apenas seis concejales foráneos. Por la capital, estuvieron Ricardo Bussi y Eduardo Verón (Fuerza Republicana), Roberto Avila (PRO) y Raúl Pellegrini (ApB). También firmaron el libro de entrada dos ediles de Concepción y uno de Monteros, Rubén Comolli, Alejandro Molinuevo y Fernando Olea, respectivamente.

Lo viejo y lo nuevo

La distribución de la coparticipación (sistema por el que se reparten los recursos recaudados a través de los impuestos nacionales y provinciales) establece que el 16% de los fondos nacionales son redistribuidos. El nuevo proyecto -firmado por 14 de los 16 legisladores opositores- propone elevar esa masa al 21%. 

Con respecto a los dineros provinciales, también contempla cambios. Actualmente, el Gobierno comparte, únicamente, los impuestos Inmobiliario y Automotor. La proposición de los opositores incrementa los montos que se asignan para esos rubros, y pide que se coparticipen -además- otros tributos, como Ingresos Brutos, Salud Públicas y Sellos. 

En una de las últimas sesiones legislativas, el peronista Juan Ruiz Olivares -titular de la comisión de Hacienda y Presupuesto- se mostró a favor de discutir el régimen, pero se mostró disconforme con el proyecto de la oposición. De ser así, tal vez Soria Catania deba desempolvar otra vez la carta de Favaloro, en busca de bríos.

Detalles del proyecto  Actualmente, el 16% de los fondos nacionales son coparticipados a las municipalidades y comunas. El proyecto de ley -que impulsan legisladores radicales, macristas, bussistas y del peronismo disidente- lleva esa cifra al 21%. De ese 16 %, el gobernador, Juan Manzu,r envía un 79% a los municipios y un 20% a las comunas. El nuevo esquema plantea un 77% y un 22%, respectivamente.Con respecto a los fondos provinciales, hoy sólo se coparticipan dos impuestos: Automotor e Inmobiliario. En el primero de los casos, se gira un 85% de lo percibido. La propuesta de los opositores no altera ese ítem, pero sí modifica las remesas del segundo, del 12% actual a un 23%. Además, el proyecto de ley propone que se comparta también lo recaudado por otros cuatro impuestos: Ingresos Brutos, Sellos, Salud Pública y Otros Impuestos (en esta última categoría, el gobierno engloba todo lo percibido en moratorias, planes de pago, etcétera). Con el régimen actual, ninguna municipalidad ni comuna recibe dinero de esos tributos. La grilla presentada en la Legislatura, en cambio, fija que se comparta un 21% de Ingresos Brutos; un 23% de Sellos; un 23% de Salud Pública y un 26% de Otros.En general, este proyecto propone un aumento promedio de un 46% de la masa coparticipable. Según sus autores, ese número permitirá que los municipios sean sustentables.La distribución de la coparticipación (sistema por el que se reparten los recursos recaudados a través de los impuestos nacionales y provinciales) está regida en Tucumán por la ley 6.316, sancionada en 1991. 

Detalles del proyecto 

Actualmente, el 16% de los fondos nacionales son coparticipados a las municipalidades y comunas. El proyecto de ley -que impulsan legisladores radicales, macristas, bussistas y del peronismo disidente- lleva esa cifra al 21%.

De ese 16 %, el gobernador, Juan Manzu,r envía un 79% a los municipios y un 20% a las comunas. El nuevo esquema plantea un 77% y un 22%, respectivamente.

Con respecto a los fondos provinciales, hoy sólo se coparticipan dos impuestos: Automotor e Inmobiliario. En el primero de los casos, se gira un 85% de lo percibido. La propuesta de los opositores no altera ese ítem, pero sí modifica las remesas del segundo, del 12% actual a un 23%. 

Además, el proyecto de ley propone que se comparta también lo recaudado por otros cuatro impuestos: Ingresos Brutos, Sellos, Salud Pública y Otros Impuestos (en esta última categoría, el gobierno engloba todo lo percibido en moratorias, planes de pago, etcétera). Con el régimen actual, ninguna municipalidad ni comuna recibe dinero de esos tributos. La grilla presentada en la Legislatura, en cambio, fija que se comparta un 21% de Ingresos Brutos; un 23% de Sellos; un 23% de Salud Pública y un 26% de Otros.

En general, este proyecto propone un aumento promedio de un 46% de la masa coparticipable. Según sus autores, ese número permitirá que los municipios sean sustentables.

La distribución de la coparticipación (sistema por el que se reparten los recursos recaudados a través de los impuestos nacionales y provinciales) está regida en Tucumán por la ley 6.316, sancionada en 1991.