Pör Jonathan Heguier

La oposición retrasó el tratamiento del Presupuesto 2023 y se debatirá recién el 26 de octubre. Si bien el Frente de Todos proponía tratarlo el 19 de octubre, el macrismo y el radicalismo se opusieron. Ahora tardará una semana más. 

El Gobierno apuesta por la responsabilidad política de la oposición, ya que no hay posibilidad legal para habilitar una segunda prórroga del Presupuesto de forma consecutiva. Desde el radicalismo respondieron a El Destape: "No avanzó el apuro de Heller". 

El presidente de la comisión de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2023, Carlos Heller, había armado un cronograma con el fin de poder aprobarlo en el recinto de sesiones entre el miércoles 19 y jueves 20, en lugar del 26. 

Uno de los que se opuso fue el jefe del bloque en Diputados del radicalismo, Mario Negri. "Se opuso a que se anticipe el cronograma, primero porque fue acordado por Leopoldo Moreau con los jefes de bloques y después porque corresponde por reglamento que haya varios días entre el dictamen y la sesión", dijeron desde el riñón de Negri a El Destape.

Argumentaron que es "para que los diputados que no son integrantes de Presupuesto y Hacienda puedan leer y estudiar el Presupuesto 2023. En el plan fallido de Heller se quería dictaminar y sesionar en 24 horas y no hay urgencia alguna. Estamos en octubre y la ley es para el 1º de enero de 2023", explicaron en la UCR

Críticas internas 

Hace días, en Alocarla por El Destape Radio, el diputado nacional por el Frente de Todos Itaí Hagman se refirió al Presupuesto 2023 frente a la falta de diálogo de la oposición y sobre esto dijo: “No sabemos que actitud va a definir la oposición. El año pasado votaron en contra".

Además agregó: "Las proyecciones de crecimiento son moderadas pero que la Argentina tenga tres años consecutivos de crecimiento es algo que no pasaba hace mucho tiempo". Subrayó Hagman: "La proyección de inflación es la principal apuesta. Hay una idea de ir bajándola a una inflación del 60%, es altísima pero hoy estamos en un pico de alrededor del 100%. Es muy difícil una recuperación de los salarios si no baja la inflación". 

Por otra parte, criticó parte del proyecto: "Estamos frente a un presupuesto que implica un ahorro fiscal. Y ¿de qué depende que ese ahorro sea un ajuste, en qué partidas se hace el ahorro fiscal?". También expresó: "Hay condiciones para que el cumplimiento de la meta sea compatible para garantizar todas las políticas públicas vinculadas a los derechos de los argentinos". 

"Ningún presupuesto sale del Congreso de la misma manera en la que entró desde el Poder Ejecutivo. Están subestimados los recursos para el Presupuesto, creo que hay margen para mejorar partidas sin comprometer el resultado fiscal”, manifestó el diputado.

Y cerró: "Solamente con ese privilegio que tienen los jueces (al no pagar ganancias), el Estado deja de recaudar un 0,16% del PBI, que es un montón de plata. También se pueden cumplir las metas fiscales aumentando la recaudación, eliminando privilegios de los que reciben injustamente beneficios que no deberían”