2. A partir del acuerdo YPF-Chevron, ¿cree necesaria una ley sobre yacimientos no convencionales?

3.¿Acuerda con el Impuesto a las Ganancias o entiende que debe modificarse?

Gabriel "Tom" Romero (Unión Popular)

1. Necesitamos un presidente que tenga una mentalidad federal en el manejo de los recursos públicos. Queremos volver a la época del general Perón, donde el 50 por ciento de los ingresos quedaban en manos de la Nación y el otro 50 se repartían a las provincias. Hoy tenemos una distribución de un 77 por ciento que se queda la Nación y sólo un 23 por ciento a las provincias, que a su vez coparticipan a los municipios.

2. La falta de seguridad jurídica hace que nadie venga a invertir a la Argentina. Tuvieron que hacer malabares para que una empresa como Chevron haga una promesa de inversión en el caso de Vaca Muerta. Queremos conocer la letra chica del acuerdo. Recién ahí vamos a tener una decisión, dejando en claro que es muy difícil decir que no a una inversión de la magnitud que se plantea, siempre y cuando se garantice el cuidado del medio ambiente y el buen uso del agua.

3. Creemos que es un impuesto anticonstitucional. No se puede gravar el sueldo de los trabajadores. El sueldo no es la ganancia de una empresa o un comercio, es una retribución muchas veces injusta por una labor determinada, por lo tanto no hay que subirlo ni bajarlo. Hay que eliminarlo.

Marcelo Inaudi (CCN, lista A)

1. Es una deuda pendiente que el gobierno nacional se niega a reconocer. Hoy se coparticipa alrededor del 23 por ciento a las provincias porque el objetivo es tener de rodillas a gobernadores e intendentes que tienen que peregrinar por la Casa Rosada para mendigar alguna obra. Lo del gobernador Sapag es el mejor ejemplo de esta dependencia.

2. Lo más importante es garantizar la seguridad jurídica para que las empresas inviertan y no pase lo que pasó con Chevron, que fue un manotazo de ahogado del Gobierno. Se debe garantizar que cualquier actividad no dañe el medio ambiente, pero además que genere trabajo, recursos y progreso para la provincia. Negociar por espejitos de colores, como lo hizo el gobernador, es inaceptable.

3. Creemos que hay que eliminarlo porque en la actualidad representa casi el 33 por ciento. La política impositiva del kirchnerismo demuestra que la brecha entre la realidad y el relato del gobierno es cada vez más grande, porque por un lado sigue presionando a los trabajadores y por otro eximen de impuestos a empresas multinacionales y poderosas como Chevron.

Beatriz Kreitman (CCN lista B)

1. Sí, absolutamente. Hay que dar en la provincia y a nivel nacional libertad a los intendentes y a los gobernadores. Hoy está invertida la proporción del dinero que se lleva la Nación, que además es quien decide cómo usarlo. Nosotros creemos que somos las provincias, las que en un acuerdo entre todos los gobernadores, deben sentarse a discutir cómo se tiene que distribuir el dinero que es de todos. Esto nos daría un marco de libertad importante.

2. Es necesario que se planteen moratorias y se trabaje la cuestión ambiental. Esta forma nueva de extracción de gas y petróleo no convencional a través del fracking está prohibido en muchos lugares del mundo, y en Estados Unidos, que dicen tener soberanía energética, se declararon las moratorias. Esto es la suspensión del método porque es contaminante. Hay que explorar cómo se venía trabajando en otros tiempos en nuestro país, como hizo Mosconi que de la nada creó nuestra YPF. Hay que seguir trabajando en este sentido y no es necesario destruir nuestra tierra.

3. No, para nada. Tenemos un sistema impositivo regresivo, hay que modificarlo, hay que gravar la renta financiera, a los bancos y grandes empresas. Hay que sacar la carga impositiva sobre al pequeño y mediano comerciante y productor, y sobre el salario.

Priscila Otton (FPS)

1. Sí. Tenemos la coparticipación más baja de la historia y con los acuerdos leoninos que se están haciendo es una falta de respeto a toda la sociedad neuquina no plantear el tema de la Coparticipación Federal que además irrigaría así mismo a los municipios. Si tenemos una buena coparticipación de la Nación a la Provincia, Neuquén puede tener una mejor para todos los municipios.

2. No. Creo que hoy lo prioritario es discutir como hacemos para que las empresas de afuera y nuestra YPF reestatizada cien por ciento, que es lo que proponemos nosotros, hagan las inversiones que son absolutamente necesarias e indispensables para seguir explorando nuestro territorio. Nuestro territorio sigue teniendo para la explotación convencional recursos suficientes, no deberíamos estar discutiendo la explotación no convencional.

3. Debe anularse para los trabajadores. El impuesto a las ganancias debería tener como norte y como objetivo principal que paguen más los que más tienen, y el salario no puede ser considerado bajo ningún punto de vista como ganancia.

Eduardo Benítez (FAP)

1. Sí. La coparticipación es una manda constitucional y el Congreso está en falta. Los plazos están vencidos. Neuquén aporta más de lo que recibe (nuestra provincia sólo percibe el 1,54 % de los recursos coparticipables y generamos el 4,80 % del producto bruto del país). Hay que exigir al gobierno nacional que cumpla con la ley que establece que se tiene que distribuir a las provincias no menos del 36% de los recursos, hoy no coparticipa ni siquiera el 25%.

2. Argentina necesita una nueva ley de hidrocarburos y la misma debe contemplar la explotación de los yacimientos no convencionales. También debe establecer severas condiciones de resguardo medioambiental. Esta ley debe surgir de un gran consenso federal respetando el precepto constitucional que establece que los recursos del subsuelo pertenecen al dominio provincial.

3. Hay que eliminar el Impuesto a las Ganancias que grava el salario de los trabajadores. Pero además hay que animarse a bajar la alícuota del IVA y eliminarlo de los productos que componen la canasta básica familiar. Si el Estado funcionara de manera eficiente, no sería necesaria la actual presión fiscal, tampoco que el Banco Central recurra a la emisión monetaria sin respaldo, que causa la inflación desmedida que hoy padecemos y que afecta en mayor medida a los que menos tienen.

Marcelo Fuentes (Frente para la Victoria)

1. En este tema nadie puede prometer cambios en el corto plazo. Por la ley de Coparticipación de 1998 Neuquén recibe sólo la mitad de fondos que provincias como San Juan o San Luis, que tienen la misma población. Pero la reforma requiere la aprobación de todos los gobiernos provinciales. Mientras tanto, sí se puede trabajar en aumentar el otro recurso que es similar al monto de la coparticipación y que son las regalías.

2. Ya existen leyes claras y vigentes, en especial la 26.741, de la cual fui mimbro informante y que abrió el proceso para expropiar YPF. Pero que también fijó pautas para lograr el autoabastecimiento energético en el corto plazo. Este marco regulatorio sirve de base para el decreto que dio los incentivos fiscales nacionales para la inversión en yacimientos no convencionales. En principio, no se ve la necesidad de un marco regulatorio específico, en todo caso habrá que estar atento a la dinámica del sector para evaluarlo.

3. Nuestro propio bloque en diputados está trabajando en una reforma. Una posibilidad sería compensar esa recaudación introduciendo un impuesto a la renta financiera. El punto es alcanzar la justicia distributiva. El impuesto a la renta en los salarios se paga en todo el mundo, cuanto más de gana más se paga. No es lo mismo un jubilado o un maestro que un gerente de un banco. Tiene que haber una progresividad y no se debe gravar el consumo popular.

Ana Pechen (MPN lista A)

1. Sí, vamos a reforzar algo que ya fue planteado por los tres diputados del Movimiento Popular Neuquino, José Brillo, Alicia Comelli y Olga Guzmán. Se trata de una morosidad que se remonta a la constituyente de 1994 y que los gobiernos sucesivos no tomaron aquella decisión de rediscutir los fondos para los estados provinciales.

2. No hace falta una ley al respecto. Se trata de una técnica diferente para la extracción de lo mismo: gas y petróleo.

3. No, ya planteamos que proponemos una discusión para quitar la quita en la zona desfavorable, que es un ítem importante para los trabajadores en la Patagonia y a la vez, favorecer el crédito a la producción y gravar a la renta financiera.

Guillermo Pereyra (MPN lista B)

1. Por supuesto. En los últimos años y con la complacencia del gobierno provincial, nos han esquilmado el 50% de lo que históricamente veníamos recibiendo. Esto, además de habernos quitado fondos para salud, vivienda y educación, ha obligado a Neuquén a endeudarse para poder pagar los sueldos. Que se lo permita y encima digan que estamos alineados con el gobierno nacional parece masoquismo.

2. Lo que creo es que nadie en sus cabales puede firmar sumisamente un contrato sin leer antes sus cláusulas; y mucho menos avalarlo sin haber participado en su elaboración. Se niega a plebiscitar el acuerdo porque sabe que en vez de defender nuestros recursos está hipotecando la provincia por nueves mandatos o generaciones. Cualquiera que conoce la actividad se da cuenta de que es imposible que con las nuevas tecnologías se originen 12.000 nuevos puestos de trabajo.

3. Hemos sido los primeros en todo el país en levantar la voz para que una modificación permita que nunca más sean confiscados los salarios mediante la aplicación de un impuesto al trabajo. Nos llama la atención que se exima de impuestos a las Ganancias a una empresa extranjera que obtendrá utilidades millonarias, mientras que se sigue aplicando el impuesto sobre los salarios de los trabajadores. Se renuncia a cobrar el impuesto de sellos a Chevron, pero se eliminó la excepción que legítimamente beneficiaba a los profesionales de distintas actividades.

Patricia Jure (Frente de Izquierda)

1. Los pactos fiscales entre los gobiernos del MPN y los distintos gobiernos nacionales provocaron una pérdida a la Provincia de miles de millones de pesos por coparticipación nacional de impuestos. Sobisch y Sapag los entregaron para pagar la deuda externa, con Menem, Cavallo, De la Rúa y luego Kirchner. Somos partidarios de abrir las cuentas y libros de las empresas y del Estado al control popular y las organizaciones obreras, para terminar con presupuestos al servicio de los subsidios a los empresarios y el pago a la usura internacional y nacional.

2. La defensa del medio ambiente contra los métodos contaminantes es vital. Se trata de imprimir un cambio en la orientación social, que es la base de una depredación ambiental y económica de décadas, con métodos convencionales y no convencionales. Nuestra iniciativa se basa en la expropiación sin pago de los recursos naturales, bajo gestión de sus trabajadores, al servicio de un plan de desarrollo nacional e impedir la explotación contaminante del medio ambiente.

3. Las grandes empresas y el capital financiero o están exentos o eluden el pago de este impuesto, que es una carga insoportable sobre el salario de casi tres millones de asalariados. Impulsamos la anulación del impuesto al salario, y no simplemente subir por detrás de la inflación los pisos, como hace demagógicamente el Gobierno.

Andrea Rosso (UNE)

1. Creo que es necesario, en primer lugar, cumplir lo que dice la ley y luego pensar en una nueva forma de reparto más equitativo. Actualmente, la Nación se queda con el 64% de los recursos y a las provincias le toca el 36 que resta, cuando años atrás este porcentaje era totalmente inverso, ya que las provincias tenían el 57,36 y la Nación el 41,64%. Es necesario buscar un reparto más equitativo y evitar tanto centralismo.

2. En este caso, debo decir que ya llegamos tarde, pero de todas formas no es necesario eso sino solamente poner en marcha lo que establece la constitución provincial, darle mayor participación a la población y estar más que atentos a los controles, respetando además los territorios de los pueblos originarios.

3. El Impuesto a las Ganancias no puede cobrarse a los asalariados, eso no tiene razón de ser. Entendemos que debe seguir aplicándose y se deben hacer las modificaciones del caso, pero los trabajadores no pueden perder todo su aguinaldo, porque es lo que ocurre, no sólo una cuota, sino todo el aguinaldo completo por culpa de este impuesto. Entendemos que se debe modificar esta situación porque ese dinero debe quedar en la provincia. Si un asalariado gana más, no lo invierte en el exterior, sino que lo gasta en su ciudad, comprando en comercios de la localidad generando así un circuito virtuoso de comercio.

Lucas Ruiz (MAS)

1. Nosotros somos oposición a Sapag y a Cristina, pero desde los intereses de los trabajadores, la juventud y las mujeres. La oposición patronal tipo Pechi Quiroga plantea la coparticipación para defender los intereses de los capitales privados frente al kirchnerismo que es 100% capitalista y a veces se disfraza de progre. Hay que nacionalizar los recursos naturales y distribuir de manera equitativa para el desarrollo de la industria y mejorar la calidad de vida de los trabajadores y el pueblo.

2. Hay que prohibir los métodos contaminantes como el fracking, para eso necesitamos que el pueblo se involucre como en Famatina. En el Congreso nosotros vamos a denunciar, pero para que se vaya Chevron hay que movilizarse porque en la Legislatura ya tienen todo cocinado. Aun más, necesitamos desarrollar energías superadoras de los hidrocarburos. Pero la rectora de la UNCo junto al MPN hacen un convenio para enseñarnos fracking. La educación tiene que estar al servicio de las personas y no de las empresas.

3. Hay que derogar ese impuesto. Cristina le abre cancha a Chevron y le saca impuestos, y también subsidia a las empresas, pero para los trabajadores el injusto impuesto a las ganancias. El MPN está en la misma sintonía, con los subsidios a la educación privada y el desfinanciamiento de la pública. Hay que subsidiar la salud y la educación, no el bolsillo de los patrones, a los que habría que cobrarles los mayores impuestos.