A priori, los bloques opositores pretenden debatir a fondo si la comunidad está dispuesta a que funcionen dos casinos en esta ciudad, partiendo de la premisa de que el inversor podrá incluir una sala de entretenimiento para hacer rentable la mega inversión calculada en 25 millones de dólares. Desde el bloque de la UCR ya advirtieron que la autorización para la actividad del juego es competencia del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, que tendrá la última palabra en este aspecto.  El expediente ingresó en la Comisión de Interpretación y Asuntos Legales, donde se evaluó el particular marco normativo que sostiene el proyecto y que fue redactado por la Secretaría Legal y Técnica del Municipio. Luego pasó por la Comisión de Obras Públicas y ahora se encuentra en tratamiento en la de Hacienda y Presupuesto. En tanto, la semana venidera podría concretarse una reunión de comisión ampliada, a la que se sumen los presidentes de los bloques “para avanzar concretamente en la discusión de algunos puntos”.En principio, el bloque del PJ-Frente Para la Victoria solicitó el pliego de bases y condiciones de la licitación pública para el proyecto del centro de convenciones y hotel de cuatro estrellas como mínimo, en busca de contar con más detalles sobre la trascendental propuesta. Cabe aclarar que técnicamente, el Concejo Deliberante no deberá expedirse sobre el pliego de bases y condiciones para la licitación pública. En el único caso en que tomaría intervención y procedería al tratamiento es si llegara a presentarse un único oferente. En definitiva, el Legislativo tendrá que aprobar la enajenación del inmueble municipal y autorizar la venta de la parcela delimitada por avenida Fleming, calle Ramón Carrillo, el Cementerio Municipal y el Tandil Golf Club, además de asignar indicadores porque está incluida dentro de la Zona Especial de Interés Urbanístico establecida por el PDT.Desde la UCR pretenden que el proyecto “salga con el mayor consenso posible” por la relevancia que tendrá para la ciudad, tanto desde lo turístico como en lo netamente económico. De todos modos, aguardan avanzar con el trabajo más profundo la semana venidera cuando se reúnan los presidentes de los bloques. Si de allí surge un acuerdo, se podría tratar en la sesión extraordinaria que se convocaría para a fines de febrero.  La ordenanza La concejal radical Romina Mapelli explicó que “la ordenanza que tenemos que aprobar establece lineamientos muy generales y autorizaciones al Departamento Ejecutivo en virtud del proyecto que se presenta en la licitación y que gane”. Y detalló que “a su vez, lo que se establece en la ordenanza son destinos de los fondos de la venta que se haga”.Se trata del artículo cuarto del proyecto de enajenación a título oneroso del inmueble con destino al centro de convenciones y usos complementarios, que establece la autorización al Departamento Ejecutivo “a imputar lo producido de la venta del inmueble” a cuatro destinos. El proyecto de ordenanza propone que, en primer término, los recursos estimados en 31 millones de pesos se destinarían a la organización y puesta en funcionamiento de una planta de fabricación de asfalto “para abordar desde el Estado municipal con mayor eficacia y a costos más favorables el desarrollo sostenido del plan de pavimentación y repavimentación, en particular de toda la periferia urbana”. En los otros tres items, impulsa la adquisición de tierras para el fomento de programas de viviendas, la radicación del Polo Agroquímico y por último, con destino a la playa de recepción, transferencia y logística del transporte de cargas que arriba a la ciudad. “Esto puede ser un eje de discusión, pero hasta ahora lo que han planteado tanto el Frente Renovador como el Frente Para la Victoria es la sala de entretenimientos”, sostuvo la concejal. Boldt, uno delos oferentes En lo que respecta al casino, señaló que “está planteado en el pliego que uno de los objetivos que tiene que cumplir el proyecto que se presente en la licitación es la sala de entretenimientos. Ahora, nosotros no podemos asegurar que eso implique la instalación o la apertura de un nuevo casino”. La vicepresidenta primera del Deliberativo destacó que la autorización para abrir otra sala de juegos es potestad de la Provincia, pero además estimó que “suponen que va a haber un nuevo casino porque uno de los que se ha mostrado interesado es la empresa Boldt, que tiene hoy en día el Casino de Tandil. En el supuesto caso de que gane la licitación, Boldt puede que o abra un casino nuevo, que requiere la habilitación provincial, o que traslade el casino desde donde está o que haga una división. Son cuestiones que no sabemos decir a ciencia cierta”.  “Escapa alMunicipio” En el anuncio de esta iniciativa, el intendente Miguel Lunghi había reconocido que se incluía la sala de entretenimientos para darle elementos al inversor y que el negocio sea rentable. En el caso de que el oferente elija incorporar un casino “eso escapa al Municipio, la habilitación la da Provincia, hay una reglamentación a nivel provincial y será la Provincia la que diga si corresponde o no habilitar una nueva sala con maquinitas o ruletas o lo que fuera”, dijo. La concejal insistió en que “depende mucho de cómo se desarrolle la licitación. Cada oferente va a proponer un proyecto que le cierre. Nadie va a hacer una inversión de tanta envergadura sin saber que le va a dar rentabilidad. Por eso, la sala de entretenimientos es uno de los ejes, también hay un centro comercial, el hotel mismo, el restaurante y las salas de comidas; hay un montón de espacios que le van a dar rentabilidad”. Sobre el debate sobre otro casino, planteó que “no sabemos si Boldt va a ser el único oferente. Es uno de los interesados, como hay otros tres más interesados. Nosotros no podemos decir porque sino para qué hacemos una licitación pública”. Por otra parte, adelantó que desde el bloque están estudiando si el Gobierno provincial suele habilitar más de un casino en ciudades del tamaño como la de Tandil. “La apertura del casino actual fue bastante polémica y compleja, fue la Provincia la que decidió. El gobierno de ese entonces no estaba de acuerdo y sin embargo, Provincia decidió que se instalara el casino en Tandil”, recordó. Para finalizar, consideró que el debate sobre otro espacio de juego “escapa al Concejo Deliberante” y remarcó que “pensamos que la discusión iba a ir por el destino de los fondos del producido de la venta de la parcela. La verdad es que nos sorprendimos cuando el cuestionamiento vino por la sala de entretenimientos