tre abril y junio pasados, época en que se produjo la discusión más conflictiva de la paritaria entre los empleados judiciales y el Gobierno, hubo en total 25 días no hábiles, contando 6 feriados, 3 jornadas de huelga y 16 días en los que se realizaron asambleas, la mayoría de ellas con no menos de tres horas de duración y que impidieron la normal atención en las diferentes dependencias de la Justicia mendocina.

Tal situación provocó que algunos abogados pidieran que “para devolver” los días no trabajados, “que fueron puntualmente pagados”, los empleados del Poder Judicial trabajen durante la feria que comienza esta semana y que durará en total diez días hábiles (dos semanas).

En realidad no son pocos los que consideran un “despropósito” que se hayan perdido esos días que, entre otros perjuicios, provocaron demoras y postergaciones en causas y expedientes.

Pero también es cierto que ninguna de las instituciones se siente capaz de avanzar en una medida que haga que los trabajadores devuelvan esos días, o que se resuelva de alguna otra manera el tiempo que se perdió.

Distintas posiciones

Los días no trabajados a causa de los reclamos gremiales fueron en total 19. Y la Suprema Corte decidió, a través de sucesivas acordadas, declararlos “inhábiles”, para evitar, precisamente, que no corrieran los plazos.

“Hubo reclamos de distintos abogados litigantes que pedían la inhabilidad”, explicó Raúl Vicchi, coordinador de políticas judiciales de la Corte. Sin embargo, para algunos, esos días fueron lisa y llanamente “perdidos”.

Así lo consideró el abogado Alberto Ortubia, quien junto a su mujer, también letrada, pidió que se trabaje durante la feria para devolver esas jornadas perdidas.

“Se ha incurrido en la demora de la resolución de conflictos judiciales”, explicó Ortubia, quien ejemplificó con un caso de la Quinta Cámara Laboral, cuyos decretos “se emiten con más de 30 días hábiles de demora”.

Para Ortubia, quien aseguró que el reclamo será acompañado por una veintena de abogados “afectados por los días no trabajados”, las acordadas de la Corte se decidieron “porque la tarea judicial fue irregular”, lo que a su entender corrobora su reclamo e insistió en que “se deben devolver los 19 días que sí se le pagaron a los trabajadores”.

En tal sentido, dijo que además de enviarlo a la Corte, extendió su reclamo “al colegio de Abogados, al gremio y al Ministerio de Justicia”.

Desde el Colegio de Abogados, su presidente, Hugo Luján, confirmó el ingreso de la nota, aunque reconoció que esa entidad poco puede hacer al respecto pero que además “es imposible” que se troque la feria por días de trabajo.

“El artículo 60, inciso II del Código Procesal Civil plantea la feria”, explicó. Efectivamente, y en base a esa reglamentación, entre otras, la Corte emitió en mayo pasado una acordada (25.718), en la que resolvió que “a partir del 10 de julio y por diez días hábiles” el Poder Judicial estará de feria.

Pero a título “personal”, Luján  coincidió con Ortubia y consideró “un despropósito” la situación a la que se llegó por el conflicto gremial, dado que “había asambleas que duraban toda la mañana”, perdiéndose de ese modo “jornadas casi completas” de trabajo.

Desde el gremio, su secretario general, Carlos Ordóñez, minimizó el reclamo. “La feria es un derecho de los trabajadores”, dijo, descartando cualquier posibilidad de devolución de días.

Pero además resaltó que “habría que preguntarse por qué la Justicia es tan lenta”,  atendiendo a que “los procesos judiciales nada tienen que ver con los días de trabajo”. En tal sentido destacó que “el año pasado no hubo huelgas ni asambleas y sin embargo también hubo retrasos”.

Sin solución

Más allá de reclamos o posiciones, al parecer poco se puede hacer para resolver el problema. Según Vicchi, quien enfatizó que la decisión de la Corte de declarar inhábiles los días contribuye a disminuir el perjuicio de las partes en cualquier conflicto judicial, “la decisión final” sobre si los días se devuelven o no puede corresponder “a la Corte” como administradora de las tareas que en el Poder Judicial se desempeñan, “o al Ejecutivo”, que es quien paga los sueldos.

Pero descartó que la Corte vaya a actuar en ese sentido, dado que la declaración de inhabilidad “se hizo para evitar mayores conflictos” en los diferentes litigios, pero reconoció que salvo en los días de huelga, en los días en los que hubo asambleas “sí se trabajó”.

En el Ejecutivo en tanto, se mostraron incompetentes para actuar. “Nosotros lo único que hacemos es pagar en base a las planillas que el Poder Judicial nos manda”, indicó una fuente de alta influencia del Ministerio de Gobierno, Justicia y Trabajo, que igualmente se quejó de que “ellos resuelven sus problemas por medio de acordadas y casi siempre fuera de la paritaria”.

Y añadió que si el manejo del problema hubiera dependido del Ejecutivo, “se habrían descontado los días no trabajados y el conflicto hubiera durado mucho menos tiempo”, señaló la misma fuente.

Cuestionan asueto por los partidos del mundial

En el reclamo de Ortubia también había un cuestionamiento a la acordada 25.781, por la cual el 23 de junio, la Corte otorgó “asueto administrativo” para que los trabajadores pudieran ver el partido del Mundial Brasil 2014 entre Argentina y Nigeria.

Sobre esto, Vicchi informó que la resolución se tomó “porque era un día no conflictivo, no había juicios importantes”, y explicó que “sólo fue una media hora”.

Por su lado, Ordóñez se preguntó, “¿quién no vio el partido ese día?” y volvió a criticar al sistema judicial en general, por los retrasos en las resoluciones, al tiempo que él mismo cuestionó: “Hablan de los días no trabajados, pero ¿quién paga las horas extras que muchos hacen en las fiscalías?”