BALCARCE (Corresponsal).- El ex intendente de Balcarce, José Luis "El Patón" Pérez, presentó una demanda contra los integrantes de la comisión investigadora del Concejo Deliberante que actuó en su contra durante la pasada gestión municipal.

Vale recordar que al ingeniero Pérez le crearon una comisión investigadora en el HCD cuando era jefe comunal entre el 2008 y el 2009. Luego de que la causa en la Justicia no avanzara y que hace poco tiempo el Concejo Deliberante no ratificara lo actuado en ese momento, el ex intendente inició acciones legales contra los once ediles de la oposición que le endilgaron supuestas irregularidades en el ejercicio de su función.

El abogado y ex secretario de Gobierno, Mario Bolla, confirmó la novedad a LA CAPITAL y aseguró que ya ingresó documentación para iniciar el juicio por ?Daños y perjuicios? contra los integrantes de la Comisión Investigadora.

Se trata de los concejales opositores de ese momento Esteban Reino, Jorge Durand, Ana Rita Moreira, Mario Erdociain, Domingo Giuliano, Rodolfo Balinotti, Claudia Juárez, Graciela Minichiello, Daniel Nigro, Pedro Steffan y Rubén Viglianchino.

?Ya está iniciado y tiene radicación de juzgado, pero como estábamos esperando el resultado de lo que se debatió en el Concejo no quisimos ampliar, optando por reservarla a la espera de lo que sucediera. Ahora, con este resultado final, que para nosotros estaría cerrado, vamos a ampliar la demanda que es un reclamo a estas once personas por ?Daños y perjuicios?, manifestó el letrado.

El defensor del ex intendente remarcó que la demanda es directa hacia los mencionados ex legisladores y no contra la Municipalidad, por lo que ?esto al pueblo no le va a costar nada?.

?Se excedieron en su función?

En cuanto a los motivos por los que se iniciaron las acciones legales contra ellos, dijo que se fundamenta en que ?se excedieron en su función de concejales, lo que hicieron estuvo por fuera y esto lo determina el último dictamen que emitió el Concejo en el decreto 45. Se apartaron del procedimiento que trae la Ley Orgánica Municipal. Actuaron irresponsablemente, por fuera de la legalidad y ahora tendrán que responder?.

Bolla no descartó que se pueda llegar a un acuerdo si hacen público que se equivocaron y de esa manera limpian el buen nombre y honor de José Luis Pérez.

?Hipotéticamente hablando se puede llegar a un arreglo si los concejales se presentaran y dijeran públicamente ?nos hemos equivocado, lo que hicimos ha sido un disparate y aceptamos nuestra culpa?. Entiendo que nosotros dejaríamos sin efecto el juicio ya que lo que pretende el ex intendente Pérez es que la gente sepa que tuvimos razón desde el primer momento y lo que se está buscando en realidad es que ellos tengan que afrontar las responsabilidades emergentes de un cargo que no supieron honrar?.

En ese sentido, apuntó que ?es probable que contra algunos quizás no se sigan las actuaciones como es el caso de Domingo Giuliano que advirtió el error e incluso el jueves votó a favor de Pérez?.

Bolla estimó que a partir de ahora se estará terminando la ampliación de la demanda y a fines de ese mes le estará llegando a cada uno la citación judicial. En ese marco, no descartó agregar un daño psicológico teniendo en cuenta que se mancilló su nombre ante la opinión pública y que hasta su familia se vio damnificada.

Contra la UCR

En los últimos días el bloque de la UCR/Udeso fue el único que pretendió ratificar todo lo actuado por la comisión investigadora.

Bolla remarcó que ?nos molesta que se haya instalado en la sociedad el discurso de una de las partes, que es el concejal Francisco Ridao, quien no creo que sea mal intencionado sino que entiendo que hay cosas que al no ser abogado no alcanza a interpretar.

El ex funcionario comentó que ?la justicia nos dio la razón diciendo que el decreto por el cual se rechazaba un recurso del ingeniero Pérez era nulo y que había que volver al Concejo Deliberante para que examinaran lo que había dicho Pérez y juzgaran sobre eso?. Recordó que el juez dijo que el decreto es nulo, por lo que se tiene que ?volver para atrás y examinar el recurso de Pérez?, añadiendo que lo que se hizo fue comunicar al Concejo deliberante que había que volver a fundamentar la revocatoria de Pérez. Fue a Comisión donde hubo dos dictámenes, el que terminó imponiéndose, del oficialismo, ?y el que impulsó en realidad el doctor Reino, que aunque no figure, es el alma máter de todo este engendro?.

Más adelante, Bolla agregó que cuando Ridao afirmó que no se cumplió con lo que dijo el juez porque no se fundamentó, ?está equivocado, porque sí se fundamentó. Lo que sucede es que él entiende que a la sentencia que mandó el juez había que hacerle añadidos cuando no es así. Es un nuevo acto administrativo, es decir, volvió al Concejo, se discutió lo que en su momento no se había discutido que era si tenía o no razón Pérez con lo que decía y el Concejo -por mayoría- entendió que tenía razón, que era todo nulo y coincidió con lo que dijo Asesoría General de Gobierno y con los lineamientos del juez?.