El “Régimen de Reparación Histórica”, obtuvo 56 votos a favor y 11 en contra, y, al igual que en la Cámara de Diputados, dividió en dos al Frente para la Victoria. Mientras que la mayoría del bloque liderado por Miguel Ángel Pichetto acompañó el proyecto, el kirchnerismo más cercano a La Cámpora votó en contra. La flamante ley tiene como objetivo pagar deudas a los jubilados por sentencias y reajuste de haberes mal liquidados a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad y el dinero obtenido del blanqueo de capitales. Además, se crea una Pensión Universal a la Vejez para mayores de 65 años, se establecen reformas impositivas y se ratifica el acuerdo entre la Nación y las provincias por la devolución del 15% de los fondos coparticipables. Por juicios previos, entre estas provincias no se encuentra San Luis.

Las mayores críticas de la oposición estuvieron dirigidas al blanqueo, aunque desde distintos bloques elogiaron que esos capitales se destinen a saldar las deudas con los jubilados. Una de ellas fue la senadora Liliana Negre de Alonso quien dijo “Nunca he votado un blanqueo, pero lo voto por haber una asignación específica para la reparación a jubilados”. Yendo un poco más lejos con su rechazo a los blanqueos, la compañero de Adolfo Rodríguez Saá afirmó “los blanqueos son para evasores”, sin embargo reafirmó su voto favorable al proyecto de ley “porque hay una asignación específica para que estos fondos vayan a abonar esta reparación, que no es al 100%, que no es todo lo que les corresponde, pero es voluntaria y parcial para aquel que lo prefiera”.

La senadora nacional puntana sostuvo en la sesión de este miércoles que “hay una deuda pendiente, una violación a los derechos humanos y un reclamo permanente” en torno a los jubilados. A lo que agregó “lo que compensa a este sistema es que es un sistema voluntario: accede el que quiere y así se descomprime el fuero y permitirá llegar a un fallo a aquellos que quisieran seguir en el ámbito del Poder Judicial”.

Por su parte, el senador sanluiseño Daniel Pérsico aunque acompañó con su voto el proyecto en general, realizó observaciones en particular en algunos puntos.

En primer lugar Pérsico cuestionó que el proyecto haga distinciones respecto a quienes tienen sentencia firme, con relación a los jubilados que han iniciado el proceso judicial y no tienen una sentencia firme. Por otro lado, en cuanto a la pensión universal para el adulto mayor, cuestionó que con esta legislación se esté aumentando en 5 años la edad para que las mujeres puedan acceder a lo que en definitiva es un derecho social y humano. 

Con referencia al Fondo de Garantía de Sustentabilidad, el senador nacional advirtió con preocupación que “escondiéndose atrás de un fin noble y loable del que nadie puede estar en desacuerdo, como es, hacerse cargo del pago a nuestros jubilados, detrás de ello venga también el desfinanciamiento del sistema”. 

Finalmente, Pérsico cuestionó que “respecto de los familiares de los funcionarios públicos excluidos del blanqueo de capitales, solo menciona a los cónyuges, padres e hijos menores emancipados de los sujetos excluidos, estipulación que considero a las claras insuficiente para impedir que algún funcionario público alcanzado por la exclusión pueda evadir dicha prohibición”.