Aclaró que la Carta Magna no es una estructura pétrea o inmodificable, sino, por el contrario, es una herramienta que ordena la convivencia de un pueblo en un momento determinado, “y por lo tanto está sujeta a las modificaciones que obliga y exige la evolución de los pueblos”. Sostuvo que lo que se consagró en 1.986 y se creía bueno, hoy ha quedado retrasado en el tiempo y necesita ser cambiado. “No creo que los temas que se proponen como modificaciones tengan en el fondo disidencias trascendentes”, explicitó, a la vez de indicar que nadie de la oposición, incluyendo en primer lugar al radicalismo, que presentó en las últimas horas una iniciativa para la implementación de un nuevo sistema de selección de jueces, puede objetar la propuesta realizada por el gobierno e impulsada desde el Partido Justicialista.

Aclaró que ese punto y otros, como la limitación de los mandatos para todos los cargos electivos, la creación de la figura del vice-intendente o la elección directa de los comisionados municipales, son reclamos que también atañen a la sociedad en su conjunto, “que quiere la renovación permanente en los estratos políticos”. Por otra parte, dijo que esos puntos permitirán acercar la democracia a la gente.

Sobre la autonomía funcional y financiera que se plantea en el proyecto oficialista para el ministerio público, refirió que es una herramienta que permitirá una mejor eficiencia en la administración de justicia, sobre todo en el fuero penal. Otro punto que destacó es la ampliación del período ordinario de sesiones de la Legislatura, para poner su funcionamiento en consonancia con la labor del Congreso de la Nación.

“Ninguno de estos temas, planteados en la materialidad de la decisión del PJ y reflejados en el contenido de la iniciativa enviada por el Ejecutivo, resisten discusiones contrarias. Estos puntos, lejos de constituir beneficios para el Poder de turno, constituyen limitaciones. Que la gente elija con su voto al comisionado municipal de su localidad ahuyenta cualquier especie de prebenda política entre el gobierno de turno y una autoridad legitimada por su propio pueblo”, aseveró.

“Lo mismo pasa con la designación de jueces. Hoy designar jueces a partir de una terna que propone el Superior Tribunal de Justicia es menos transparente que disponer de un sistema de selección a través de un concurso de antecedentes y oposición. Si uno mira, este proyecto de reforma parcial de la Constitución se aparta de la concentración de Poder y se arrima a la transparencia que se exige y asegura la independencia de la justicia. Por lo mismo, no hay razones para oponerse a esta iniciativa del justicialismo”, opinó.

La exposición del legislador, que fue amplia y abarcó también la tan controvertida reforma electoral, sirvió además para dejar en claro que en este proyecto no se incluyen cambios en el Código Electoral “como le quiere hacer creer el radicalismo a la gente para desviar la atención por la discusión de fondo que plantea el PJ y el gobierno provincial, que es la modificación de algunos puntos de la Constitución jujeña”.

La defensa técnica del proyecto oficial fue ejercida por Noceti en una emisora local de frecuencia modulada, en donde ofreció una detallada y acabada argumentación de cada punto, rebatiendo la postura cerrada y acotada del bloque radical, representado en el debate radial por el legislador Pablo Baca.-

Cabe mencionar que Noceti criticó a la oposición por no querer debatir los temas que merecen ser atendidos y que son un reclamo de la sociedad, y desestimó la iniciativa presentada en las últimas horas por el radicalismo y Primero Jujuy para la implementación de un nuevo sistema de selección de jueces, al aducir que la misma plantea la sanción de una ley inviable constitucionalmente.-