La municipalidad de la Capital confirmó el veto absoluto del Presupuesto del Concejo Deliberante y envió ayer el decreto para el tratamiento de los ediles. Los argumentos fueron el incremento injustificado de los gastos de funcionamiento y de la planta de personal, tal como se informó durante la semana. El CD puede insistir con la ordenanza, pero necesita llamar a extraordinarias o esperar hasta la primera ordinaria en marzo.

Luego de dos semanas de análisis, el municipio decidió echar por tierra el Presupuesto que aprobó el CD el 29 de diciembre. La principal preocupación fue el incremento de casi un 75% en los gastos de funcionamiento del CD, que el Ejecutivo consideró "excesivos e injustificados", ya que los del propio municipio aumentaron apenas en un 20%.

Además, el Concejo tiene el atenuante de que "no ejecuta obras ni servicios públicos en la comuna". "Se observa un incremento del 74% en el funcionamiento, siendo los rubros con mayor incremento los textiles y vestuarios, productos de papel y cartón, productos químicos, combustibles y lubricantes, productos metálicos, servicios técnicos y profesionales y bienes preexistentes", se expresa en el decreto.

Por otra parte, la Municipalidad advirtió sobe diversos errores de cálculo en los artículos que versan sobre la cantidad de personal, que además fue incrementada en 14 agentes, cuando no se ha modificado la estructura orgánica ni funcional del Concejo.

Además, se señaló que la incidencia presupuestaria total del Presupuesto del CD sobre el de la Municipalidad es del 6.64%, cifra que supera al promedio estimado del país que ronda el 4% (en San Isidro, Buenos Aires, la Carta Orgánica establece que el Presupuesto del CD no puede superar el 3% del de la Municipalidad).

Según se señala en el veto, si bien el Presupuesto del CD incrementó respecto de 2014 en un 37%, cifra similar al aumento del Presupuesto Municipal, "no podemos soslayar el hecho de que dentro de este último incremento se encuentran las partidas de Obra Pública y su financiamiento, montos dentro de los cuales podemos mencionar los $30 millones del proyecto del BID y los $40 millones de la emisión de letras del tesoro que no fueron aprobados por el CD". "Sin tener en cuenta esto, el aumento del Ejecutivo va del 20% al 30% y a eso debería ajustarse el CD", se agrega.

Por último, el municipio explicó que el artículo nº 9 del Presupuesto le da la nueva facultad a la Presidencia del CD de invertir los fondos transitoriamente disponibles en plazos fijos, lo que generará intereses y le permitirá al CD utilizarlos para afrontar parte de sus gastos de funcionamiento.

62,6

Son los millones de pesos que se había presupuestado el CD. En primera instancia, Jimena Herrera había elevado al Ejecutivo una propuesta por casi $2.700.000 menos.

Diferencias de proyecto

El Ejecutivo mostró su preocupación por las diferencias que existieron entre el proyecto de Presupuesto remitido por la presidenta Jimena Herrera al momento de confeccionar el Presupuesto General y la ordenanza que se aprobó.

En ese sentido, en los fundamentos del veto se señala que el primer proyecto contemplaba un gasto de $59.951.261 para 2015, y el Presupuesto de la Municipalidad se realizó en base a esa estimación. Sin embargo, "en la segunda sesión extraordinaria de 2014 aprobaron un presupuesto por $62.620.060, con incrementos que llegan a más del 70 por ciento en algunos rubros", explica.

Es decir, el CD se aprobó un gasto casi $2.700.000 mayor al previsto, con lo que el Ejecutivo consideró que "de promulgarse este Presupuesto, implicaría la disminución de partidas presupuestarias del Presupuesto Municipal por la suma de $ 2.668.799, gastos que ya fueron aprobados para la administración del municipio, que deberían reasignarse a las partidas de transferencias para el Concejo Deliberante".

Posibilidad de insistencia

El CD puede insistir con su Presupuesto y tiene dos posibilidades. La primera es hacerlo en marzo, cuando se realice la primera sesión ordinaria. La segunda es con un llamado a extraordinarias. Para ello necesitará la autorización del intendente, o el llamado de la presidenta, con pedido fundado y por escrito de un tercio de los ediles (10). Así lo establece la Carta Orgánica Municipal.