"Creo que es de significativa importancia, en este sentido, el hecho de que estamos en una semana que es decisiva para el cronograma electoral del Partido Justicialista. Es una semana, digamos, en la que está, según un sector, previsto el cierre de listas. Es una decisión que está controvertida, que no está firme. Hay mucha desinformación. Hay mucha preocupación, hay incertidumbre, hay desconcierto, hay un desorden que no nos favorece como partido", arrancó diciendo el dirigente justicialista.

En su extensa alocución, detalló: "Reiteramos varias veces que no aceptamos ni convalidamos una fecha de cierre distinta a la fijada por el Congreso del partido, lo que no implica que el oficialismo dé a conocer el día miércoles sus listas. Entendemos que ello permitirá poner todas las cartas sobre la mesa, pero, en lo que a nosotros respecta, la decisión es no convalidar, ni la fecha del 4 de marzo como cierre de lista, ni la del 29 de marzo como fecha de elecciones; lo que no implica, ni mucho menos, que nos retiremos de la contienda, sino que estemos a la presunta de la decisión de la Justicia que se va a dar en el marco de la Cámara Electoral Nacional, que es donde actualmente está radicada la controversia que existe frente a una posición del Congreso en un sentido, del Consejo en otro, de un Juez federal en un sentido, de otro Juez federal en otro.

Entonces, sobre esta base, ratificamos plenamente el propósito de participar del proceso electoral interno, lo que no implica aceptar, jugar con las reglas que nos pretenden imponer.

En este aspecto somos claros, en el sentido de que -al ratificar nuestra participación- ello supone previamente que se corrijan los vicios apuntados para crear reglas de juego claras, señalando que sería una ingenuidad de nuestra parte sentarnos a jugar en una mesa de póker con las cartas marcadas.

Esto es muy claro, en el sentido de que vamos a participar. Estamos esperando decisiones de la Justicia. Confiamos en ella. Y no creemos de que -si se busca la unificación del Partido- deba serlo mediante métodos amañados o fraudulentos como los que se vienen llevando a cabo.

Ratificamos, sí, que estamos dispuestos a jugar fuerte, todo lo fuerte que sea necesario para lograr un proceso electoral como Dios manda.

Ponemos de manifiesto que los planos nacional, provincial y municipal son absolutamente distintos. Las diferencias están -hoy- radicadas en el plano provincial.

En lo que es el plano nacional, el mismo se desenvuelve en otro tiempo, como ustedes saben, primero con las Paso en el mes de agosto, después con las elecciones del mes de octubre. Son elecciones internas, primarias, abiertas y simultáneas, que tienen reglas de juego reguladas por una Ley de la Nación. Es decir que, en ese aspecto, hay mayores garantías a las garantías que no se han dado en este proceso tan amañado que ha puesto el Justicialismo en marcha. Y que digo amañado porque -en definitiva- la pelea entre dos dirigentes y la acefalía que esta pelea ha producido durante tres meses pretende llevarnos ahora a andar a las apuradas, a transitar un proceso electoral que implica homologar algún tipo de acuerdo que verdaderamente no hace a la participación del afiliado y a la movilización del Partido como es el concepto de las elecciones por el voto directo, que lo que pretende es transparentar y dar la posibilidad de que el consenso lo construya el afiliado mediante el voto y no acuerdos o las componendas.

Nosotros dejamos en claro que las diferencias están en el marco provincial, que lo nacional se va a regular por reglas de juego distintas y que -en lo que hace a las distintas localidades- las diferencias o marcos de acuerdo que se den en cada una de las localidades podrán darse de acuerdo a sus propias realidades, de acuerdo a las particularidades muy diferenciadas que hay en cada una de ellas. Nuestro propósito no es perjudicar la estructura partidaria del justicialismo, no es perjudicar a las intendencias justicialistas y queremos que las diferencias, donde existan, se diriman mediante el voto. Creemos en este aspecto que el problema hoy radica en el plano de la provincia. Por eso sugerimos que a todo evento se presenten listas el 4 de marzo, aun de manera provisoria, a la espera de decisiones que se darán en un tiempo que no podemos precisar.

Nuestra decisión, entonces, es no convalidar ni la fecha de listas del 4 de marzo. En ese sentido ratificamos que el Congreso ha fijado una fecha que es la del 29, por eso, además, la fecha del 29 está fijada como elecciones internas, lo que es una contradicción. Hay decisiones contrapuestas entre los dos jueces federales y si bien es cierto que esto debió resolverse en el ámbito de la política para no llegar a una situación de esta naturaleza, la realidad nos está mostrando que lamentablemente una vez más se está justificando la razón por la cual hace más de cuatro décadas el peronismo no llega al Gobierno de Corrientes por el voto popular.

Mas allá de estas circunstancias, de estos aspectos puntuales, consideramos como presupuesto fundamental el proyecto electoral del justicialismo de 2017, para lo cual hay que transitar lo mejor posible el 2015, cosa que no estamos viendo. Creemos que estas diferencias se circunscriben exclusivamente al plano político. Hay buen diálogo con la dirigencia en lo personal, pero, repito, la ingenuidad en política creo que es un error que se paga, y nosotros queremos que se respete al afiliado, se respete su voto, se respete su participación y se respete lo que es la esencia del voto directo, que es lo que ha permitido que el justicialismo hace dos décadas recupere el Gobierno de la mano del doctor Menem, en una elección que llevó tiempo, que movilizó a todo el justicialismo y que posibilitó que todos conozcan las propuestas electorales que se iban a votar, conozcan a los dirigentes, que los dirigentes lleguen a los barrios, lleguen a las localidades del Interior, se comprometan; todo lo cual hace mucho tiempo no está pasando dentro del partido Justicialista".

Asimismo, el legislador de mandato cumplido subrayó: "De lo que se trata no es de judicializar, sino de que ante estas diferencias que existen, que no se han resuelto en el marco de la política, sea la Justicia como arbitro supremo la que establezca las reglas que pretendemos para que, verdaderamente, se logre la unificación del Partido mediante la participación del afiliado, que es quien debe dar el consenso.

Como ustedes ven, tengo acá el discurso del Gobernador del día de ayer, que nos distribuyó a todos los presentes. Creo que es una buena práctica. Por eso, de alguna manera, emulando las cosas buenas, también yo voy a distribuir a los medios una síntesis de lo que estoy expresando para facilitar el trabajo periodístico que van a realizar sobre la base de lo que vengo señalando acá.

Hoy yo no veo candidatos naturales en el Partido Justicialista. Es más, me preocupa que aquellos que quieren ser candidatos en los hechos no se pongan por sobre las cuestiones menores para contribuir a la unificación del Partido.

Creo que esto no es bueno. Hoy tenemos que descartar la existencia de un candidato para el 2017. Tenemos que trabajar mucho, porque aquellos que quieren ser candidatos tienen, antes, que reconciliarse con la gente. Y la forma de reconciliarse con la gente es mediante la participación en internas que sean transparentes y que permitan con tiempo llegar a conversar con todos y cada uno de los afiliados y dirigentes de la Capital y del Interior. Acá, evidentemente, hay que explicar qué es el voto directo. Lo que es, lo que significa y la necesidad de que no se desvirtúe este concepto tan importante que es la posibilidad de darle fuerza al voto del afiliado. Se abre desde el jueves que viene un plan B, otra causa, en el ámbito de la Justicia federal local, que concluirá si no hay acuerdo, seguramente, también en la Cámara Electoral Nacional. Y lógicamente, por ser una elección provincial y de medio tiempo, en definitiva, va a terminar las listas en el marco del análisis del Juzgado Electoral Provincial, la Cámara local y el Superior Tribunal.

Por eso es que yo hago un llamado a la reflexión, a la cordura y a la responsabilidad de los dirigentes del Partido para entender la responsabilidad que tenemos de construir desde ya el 2017 con seriedad. Para eso hay que transitar una elección interna como Dios manda, sin trampas.

Y en esto quiero puntualizar en tres o cuatro puntos, cuestiones, de por qué está judicializada la interna.

Primero: hay que decir que se llegó a esto por la falta de acuerdos políticos en torno a las reglas de juego. Hay, como dije, una decisión del Congreso Provincial que fijó el 29 de marzo para cerrar listas y del Consejo que fijó la misma fecha para las elecciones internas.

Hay decisiones contrapuestas de los dos jueces federales.

Hay cuestionamientos a la Junta Electoral porque está conformada, en su totalidad, por representantes de las otras líneas que se han unificado. Es decir que el tribunal electoral interno pertenece -absolutamente- al oficialismo partidario. Por eso digo: juego de cartas marcadas.

Yo hago esta explicación -de manera didáctica- para que se entienda. Y por eso debo decir que es absolutamente inaceptable que la Junta Electoral del Partido, que es un órgano parcial, poco confiable, funcione además en la sede de una de las listas, de la lista oficial. Cómo nosotros vamos a creer que esto puede desenvolverse de manera normal si hemos tenido la experiencia hace mucho tiempo atrás cuando estando las urnas en la casa del Partido, con la custodia de Gendarmería Nacional, las urnas fueron violadas y se incorporaron boletas. Esta experiencia es la que nos indica de que las cosas no es ir a votar solamente. Debemos darle al afiliado la jerarquía que tiene, de que su voto se respete, de que su voluntad no se desvirtúe, porque de esa forma vamos a construir la unidad del Partido que tanto pregonamos.

Por ahí, el nuevo presidente, el presidente interino, dijo que sería bueno que el que habla salga a hablar con la gente y que busque que lo apoyen. Justamente es lo que pretendo hacer y que lo hagan ellos. Pero para eso hace falta tiempo y que haya reglas de juego claras.

Las elecciones son el 5 de julio, las provinciales. ¿Cuál es el apuro? ¿Porqué hacer las cosas a las apuradas? ¿Porqué debemos pagar ahora las consecuencias de lo que no hicieron durante tres meses?

¿Existió o no existió esa pelea entre esos dos dirigentes? Eso es lo que nos preguntamos. Por qué de repente están sentados los dos en una mesa y resulta que sus representados hoy aparecen hasta quejosos, sin saber qué es lo que han negociado, qué es lo han acordado.

De esta forma, creo que no estamos en condiciones de construir un proyecto capaz de ganarle a una alianza gobernante que ha demostrado capacidad, decisión, vocación de trabajo, experiencia, contracción al trabajo. Creo que en este aspecto, ya lo dije el año pasado, cuando muchos peronistas de la cúpula decían que estaban bien en las encuestas. Yo les decía: Colombi es un hueso duro de roer, Colombi no es un adversario fácil, Colombi puede ser que sea un caballo cansado, pero es un animal político que se juega hasta lo último; cosa que no encontramos hoy en nuestro Partido, donde ni siquiera hay vocación de poder. Están tras una banca, sin entender que lo que se está jugando es el gobierno del 2017 y no es suficiente decir queremos ser gobierno, sino que es necesario que lo que hagamos sea de alguna manera coherente con ese objetivo, con cursos de acción concretos para que sea una realidad eso de querer ser gobierno en Corrientes.

Desde este punto de vista, yo entiendo que el justicialismo hoy no está en las mejores condiciones. Creo que es responsabilidad de los dirigentes, y entre ellos me incluyo, y desde ya reitero mi disposición a buscar las maneras y las formas de encontrar los mejores caminos. Nadie es dueño de la verdad, pero el diálogo debe ser de ida y vuelta, el diálogo debe llevar a acuerdos, el diálogo debe ser una realidad.

Y en esto quiero referirme muy brevemente al discurso de ayer del Gobernador, que habló del diálogo y criticó tanto al Gobierno nacional.

El Gobernador se olvida de que en Corrientes no practica lo mismo que él critica. Es decir que el entiende y practica que el diálogo lo debe hacer con los intendentes de los distintos partidos, incluidos los del justicialismo, y yo saludo particularmente que haya hoy una esperanza respecto de la relación del Municipio de Capital y el Gobierno de Corrientes; pero el Gobernador debe entender que la política se hace con el diálogo con los partidos políticos y con los legisladores. Los intendentes están en la faz de gestión, en la faz municipal, pero la representación política la tiene el Partido en sus diferentes expresiones.

Y es el Partido el que ha dicho no ahora, sino hace ya varios meses no a la participación en el Comité de Políticas Públicas. Decisión que se mantiene, porque, repetimos: si queremos respetarnos, nos debemos hacer respetar. Y creo que, desde ese punto de vista, lo primero es ordenar la casa para que la gente de Corrientes vea al justicialismo como una opción de poder, cosa que hoy no es así. La judicialización y extensión en el tiempo de esta polémica mediática en nada favorece a la imagen que debemos dar.

Mucho más allá de una alianza electoral, lo primero es la alianza hacia adentro del justicialismo, lo primero es ordenar la casa, lo primero es entender que si queremos un 2017 debemos en estas elecciones mantener, por lo menos, el piso electoral logrado en el 2013.

Hoy -creo- que no estamos en el buen camino. Debemos decirlo, debemos admitirlo. Como debemos hacer la autocrítica de lo que ha pasado en la última elección, que no es que haya ganado Colombi, sino que ha perdido el peronismo; porque no se trata solamente de un candidato o de tener el apoyo del Gobierno nacional. Las elecciones se ganan o se pierden en Corrientes. Hay que tener estrategia, hay que tener discurso, hay que hablar hacia los correntinos y con el lenguaje que los correntinos esperan. Hay que entender que la estructura debe acompañar, de que es necesario un trabajo de campaña que no ha existido, entonces hoy, cuando nos encontramos frente a esto, si no hacemos una autocrítica, muy difícilmente podamos en el 2017, haciendo las mismas cosas que hace 42 años terminaremos en un nuevo fracaso. Hoy que es 2 de marzo del 2015, yo alerto, llamo a la responsabilidad de los dirigentes y pongo a disposición de todos los afiliados del Partido este grado de preocupación que tenemos sanamente.

Cierto es que hay diálogo, pero el diálogo en lo personal debe pasar a los hechos concretos. Y esto que le decía de Colombi, que critica al Gobierno nacional pero no lo hace, también lo tenemos en el justicialismo, lamentablemente.

Creo que todavía estamos a tiempo de encausarlas. La Cámara Electoral Nacional es el máximo tribunal del fuero electoral, administra los 24 distritos electorales del país; ahí termina todo. Y el valor que tiene la Justicia electoral nacional es que fija precedentes, fija criterios, que rigen para todo el país. No va a haber un caso para Corrientes distinto a lo que ya se resolvió muchas veces para otros lados y no va a haber un antecedente en Corrientes que el día de mañana pueda ser interpretado de manera distinta".

En este aspecto, los tres prestigiosos juristas que integran la Cámara Electoral Nacional nos permiten suponer que habrá decisiones adecuadas en tiempos oportunos. En tiempos oportunos es un decir, porque hablar de tiempos, en este aspecto, realmente es lo más preocupante.

Los tiempos en la Justicia, lamentablemente, no son los tiempos de la política, y más cuando se trata de un año electoral nacional tan complicado como es este de 2015.

Esta es nuestra preocupación. Que los tiempos nos ganen, que las indefiniciones continúen, las peleas que hay son por migajas. Hay compañeros que están priorizando una banca. Y los líderes, los que se suponen que son líderes y que quieren conducir un espacio y que quieren ser candidatos a Gobernador el día de mañana, no están dando el ejemplo, lamentablemente no lo están dando. Debieran ponerse por arriba y buscar la manera de integrar al justicialismo para que sea una fuerza con poder suficiente para enfrentar el tiempo que se viene.

Para ganar hay que hacer las cosas que hay que hacer. Si repetimos las cosas que han fracasado nunca vamos a ganar. Creo que -en este aspecto, lo decía antes- esta semana es decisiva, por la desinformación, por la preocupación, por la incertidumbre, por el desconcierto que hay hacia abajo. Es un desorden que no nos favorece como Partido. Nosotros, desde nuestro sector, entendemos que el problema está en la provincia, por eso es que dejando de lado el plano nacional, al que después me voy a referir, abogo porque en cada localidad, conforme a las realidades y a las particularidades propias, sin injerencia alguna desde la provincia, se logren los pactos de unidad que corresponden. Creemos que cuando las cosas sean puestas sobre la mesa, en este primer turno, y decimos que es un primer turno porque es la primera fecha de presentación de listas, el 4 de marzo, que no está confirmado, ahí estarán sobre la mesa esas cartas, y creemos que la reacción no va a ser buena, porque ya se está evidenciando el enojo y el malestar de muchos de los dos sectores. Y por eso es que desde Vamos Compañeros apuntamos, no a romper nada, sino a construir en base al respeto y la participación desde la base militante. Porque entendemos que esta elección se define en el voto a voto; y en contacto con la gente.

Con estas expresiones iniciales, si alguno de los presentes quiere preguntar algo, no solamente en lo que hace al PJ, sino a lo que hace a la política nacional, o las elecciones Paso, o lo que sea, o cuestiones que hacen al plano legal, por eso la presencia del doctor Morales que ha suspendido sus vacaciones, que ha hecho un trabajo importante desde diciembre hasta ahora, que ha colectado pruebas, que están agregadas a la causa y esa causa rápidamente se ha volcado a la Cámara Electoral Nacional. Realmente estamos en condiciones de demostrar algo muy claro: hay una escritura pública, hay una decisión de un Juez, que indica la decisión del Congreso, que el cierre de listas es el 29 de marzo; y hay una decisión del juez federal Vallejos que homologa esa decisión.

Después hay otra de Soto Dávila, distinta, cosa que pasa en Corrientes nomás. En otro lado, hay un poco más de seriedad. Corrientes es Corrientes, tanto en la justicia nacional como provincial, pero bueno, es lo que tenemos.

Lo que reiteramos desde Vamos Compañeros es: que vamos a participar en un proceso electoral como Dios manda, no con las cartas marcadas, no con los tiempos que nos quieren imponer y a los chicotazos. Nosotros hemos concurrido a la Justicia porque no ha habido en el tiempo oportuno las respuestas políticas que permitan mínimamente establecer reglas de juego como han existido por ejemplo en el Partido Liberal. Un ejemplo de democracia interna, que ha dejado a su término un Partido integrado y consolidado mediante el voto de los afiliados del PL.

Hoy, en el justicialismo, no lo estamos logrando.

Y así no podemos pensar en un gobierno justicialista, y de hecho, descarto, a los dos compañeros que quieren ser candidatos porque uno se va a quedar con un Partido deslegitimado, con un proceso electoral viciado. Deberá enfrentar una elección a la poderosa alianza gobernante que va a poner toda la carne en el asador. Que además, ni siquiera hay acuerdo de si las comunas peronistas votan en octubre o votan el 5 de julio; con la incertidumbre que genera quien encabeza la lista de senadores. Creo que un elección deslegitimada por el fraude que venimos viendo se está cometiendo, que tiene hechos concretos que están a la vista, y que además, esté acompañada de resultados que no demuestren que por lo menos se sostiene el piso electoral, no va a ser una buena plataforma, ni para aquél que se quede con el Partido de manera amañada, ni para aquél que se va a Buenos Aires y se desentiende de la realidad de los correntinos y de la propia negligencia de su espacio que estuvo obligado a conducir para llegar a una elección Interna en la que verdaderamente participen los tres sectores.

Por eso yo les decía, que dudo que haya habido tres sectores. Siempre hubo un sector. No sé, será la previsión de la cooperativa, o como se llame. Pero hoy tenemos esta realidad.

Después de estas palabras, invito a los periodistas a tomar la palabra.

Periodista: ¿El miércoles presentan listas?

MLL: Sería una contradicción que nos presentemos el miércoles, ya que está en curso una apelación en la que tenemos fundados motivos. Pero tenemos esperanzas y confío en el Tribunal que actúa. Por ese motivo no podemos convalidar la fecha del 4, y por consecuencia tenemos la suerte de que el 4 a la noche, estos que juegan con cartas marcadas, van a estar obligados a poner esas cartas sobre la mesa y ahí sí, limpiar un segundo tiempo, a la espera de una decisión de la Justicia que tarde o temprano va a llegar. Por eso es que también vamos a poner en marcha un plan B.

Periodista: ¿Están agotados todos los caminos para levantar la imagen caótica que tiene hoy el PJ?

MLL: Los caminos en política y en todos los órdenes nunca pueden estar cerrados, porque hace a la esencia de la política y a la responsabilidad del político. Antes que nada el diálogo y la búsqueda de soluciones. No encerrarse en cuestiones caprichosas. De manera que como decía el insigne Ricardo Balbín en aquellos días del '76: hasta cinco minutos antes de la muerte, hay esperanzas.

Yo, de nuestra parte, va a haber nuestra mayor contribución, porque además nuestro sector no aspira hoy a la Gobernación de 2017. Resulta que a los dos que aspiran se los quiere ayudar, pero no se dejaron ayudar. Como no se dejaron ayudar en la última campaña electoral. Es muy difícil en estas condiciones realmente asumir actitudes. Yo guardo una cuota de esperanza.

Periodista: Usted dice 5 minutos antes, que pasa si pasan 5 minutos después…

Dr. Morales: Yo lo que le quiero decir es lo siguiente, cuando comenzó el proceso de la judicialización, ese proceso fue producto de un Acta que pidió el apoderado del PJ, el doctor Pacayut, donde claramente en ese Acta que se presentó, que presentó el Partido en el Juzgado Electoral 1, con competencia electoral, decía a través del resumen del doctor Galantini: si se vota por unanimidad, que el día 29 de marzo era la fecha de cierre de listas. Esto está definitivamente aclarado, ratificado por el doctor Juan Carlos Vallejos que dio por cierto un Acta presentada por el mismo Partido. Entonces, nosotros creímos sobre fines de diciembre y primer quincena de enero que el problema estaba solucionado. Pero cuando viene Soto Dávila le da la razón al Partido, sin que el Partido intervenga, y eso es un escándalo para nosotros. Verdaderamente un escándalo procesal. Dice: la fecha para votar es el 29 de marzo de 2015. Sin que el Partido diga algo.

Entonces se inicia ese proceso de judicialización, donde ¿cuál es el objetivo? El objetivo de Vamos Compañeros es hacer respetar la transparencia del proceso electoral y hacer entender a los compañeros que estamos poniendo en la práctica algo que fue el resultado de una gran conquista como lo fue el voto directo. Y el voto directo, sabemos que es demandante, cansador, imperfecto, y nosotros somos demandantes; no para destruir las bases de nada, sino que somos demandantes para exigir que se cumpla con la Ley. Entonces, nosotros creemos, el doctor Martínez Llano ha exigido, que las instancias del diálogo se mantengas abiertas y fluidas, que si ellos entienden que realmente es un proceso, que pueda terminar bien; sería importante que el diálogo sea institucional, no entre partes, o de café. El 29 de marzo de 2015, como fecha de cierre de listas, lo saben los referentes de las partes y la contraparte, por decirlo de alguna manera. Están habilitados solo para el cierre de listas. Pero no para votar.

MLL: Si el 29 de marzo se vota, nada impide que el 15 de junio la Justicia electoral declare todo caído. Ha caído un sinfín de veces en distintas partes del país. A veces la justicia tarda, pero la justicia llega. Por eso, la decisión de Vamos Compañeros es no ceder un ápice, hacer cumplir la ley, los tiempos, y que si se tiene que votar que se vote, pero nosotros no nos vamos a someter a un disparate, que es votar a las apuradas, con una Junta Electoral parcial que funciona en el domicilio de una parte. Esto es lo que tiene que quedar en claro, porqué se apela a la judicialización. Porque el Juez es el árbitro cuando las decisiones políticas no priman. Si el 29 se vota, caerá más adelante, pero con seguridad que caerá, porque hay precedentes. Nunca nadie puede ir contra una escritura pública, una decisión que está instrumentada sin seguir un procedimiento. Acá creo que está todo muy claro, pero como siempre, no me sorprende, por eso, estamos acostumbrados a estas situaciones que la hemos vivido no solamente en la política, sino en el ejercicio de la profesión, en la justicia de Corrientes la ley es un punto perdido en el espacio que se aplica para los que tienen perseverancia, fuerzas, fe, convicción, que es lo que tenemos. Por eso decimos que vamos a jugar fuerte, y vamos a ganar esta partida. Pero no queremos ganar nosotros, queremos que gane el Justicialismo, queremos que se entienda que no vamos por el buen camino, que no estamos construyendo un 2017. Y estamos haciéndole el juego a quien desde la vereda de enfrente, hace 15 años está mal gobernando la provincia de Corrientes.

Periodista: Ayer hablaba con Fabián Ríos, ¿qué puede decir?. Y lo otro, que sería conveniente, en cuanto a la fecha de votación de las comunas.

MLL: Ayer, efectivamente, en el marco de la Asamblea Legislativa, estábamos sentados muy próximos con el ingeniero Ríos. Hemos mantenido un diálogo bastante fructífero, pero no sobre las internas del PJ. Hablamos de temas importantes en otros aspectos, pero no de la Interna, porque no era el lugar, el ámbito. Con esto le quiero decir que el diálogo en lo personal está bien. No es que lo justifique, pero el día a día de la gestión municipal hace que pierdan las prioridades. En este marco, el diálogo tiene que ser conducente a una solución. En este aspecto, el diálogo de ayer si bien fue extenso, no se trató ni un solo tema relacionado a la Interna. Hay un absoluto apoyo a su gestión municipal, desde el peronismo. Porque en ese aspecto diferenciamos lo que son las cuestiones internas, el sostenimiento no sólo a la Intendencia de Corrientes sino a todas las internas del FpV.

Respecto a su segunda pregunta, sobre la votación de las comunas, creo que debe haber una definición del PJ como tal, en dirección a sus intendentes. Si a mí me preguntan, yo no soy persona autorizada, porque ni siquiera formo parte de la conducción del Partido hoy, yo le diría algo que pareciera no ser la opinión mayoritaria. La opinión mayoritaria de los intendentes es votar con las presidenciales en el mes de octubre; en esa idea hay 21 comunas o quizá 22; el resto sería con las provinciales.

Para mí, sería más lógico hacer lo que va a hacer el Gobierno de Corrientes, que es poner toda la carne en el asador sobre la primera, es decir el 5 de julio para apoyar los candidatos provinciales como ya pasó en junio de 2009. Ustedes recordarán esa errada estrategia del PJ cuando fueron las elecciones nacionales. Se puso un candidato desconocido como era el intendente de Sauce, se perdió; y al perderse en la primera vuelta, ya se entra como rengo a la segunda, y se pierde. Es lo que podría pasar ahora. Es muy difícil, porque el Partido no está funcionando bien. Los intendentes tienen que someterse a una directiva, a una construcción objetiva que apunte a fortalecer las posibilidades electorales a futuro, pero cada uno hace su propia estrategia.

Periodista: ¿En qué situación se encuentran los intendentes? Dicen que algunos responden a Fabián, otros a Camau y otros a Usted.

MLL: Yo creo que es un error decir que hay intendentes que pertenecen a un sector u otro. Creo que los intendentes deben tener el apoyo de todos los dirigentes provinciales, porque necesitan no sectorizarse. Creo que no es bueno eso, porque llega el momento de la verdad, y pasa lo que está pasando ahora, que cada uno está tratando de llevar agua para su molino. La frazada es corta, y se desconocen, hasta parientes.

Creo que es hasta una falta de respeto que tal dirigente o tal intendente me responde a mí, o a otro. Cada afiliado, me parece, debe conocer a fondo la propuesta, la lista, el Norte que se ofrece. Por eso es que hablamos del voto directo. Tenemos que transparentar esta situación, porque de esta forma, sino, vamos a estar como jugando a los soldaditos. Creo que no es bueno. El caso de Empedrado, que usted hacía referencia, tiene la lamentable situación de que tiene un problema institucional y que hay un concejal que pertenece al PJ y que vota con los radicales. Eso es una realidad que lamentamos, pero que sucede en otros lados. Y es necesario un perfil más alto de la conducción del PJ para que situaciones de éstas no se repitan.

Periodista: ¿Van a haber otras presentaciones judiciales doctor Morales?

Dr. Morales: Sí, no se dejó de hacer ninguna presentación judicial desde diciembre. Lo que sí estoy en condiciones de confirmar es que el plan A ustedes ya lo han visto. Fue colectar todas las pruebas, y presentarlas.

El Plan B lo vamos a plantear en las próximas horas que es pedir un Delegado Normalizador, para que él se ocupe institucionalmente de ordenar este proceso eleccionario que es un caos. Y me refiero a la Junta Electoral. Acá hay una tarea muy grande. Tenemos dos escenarios: la Cámara Electoral Nacional, que así como puede sacar un fallo en esta semana, o en la próxima; tenemos un Plan B que es asegurar la transparencia electoral y la más amplia participación de todos los afiliados a través del voto directo, con un Delegado Normalizador a través del Juzgado Electoral.

MLL: Les agradezco a todos la presencia.

Repercusión

La conferencia que brindó ayer el referente de Vamos Compañeros, Rodolfo Martínez Llano, junto al doctor Juan Carlos Morales, fue trasmitida en directo a través de diversas emisoras por toda la geografía provincial, fue tomada por diversas emisiones de Frecuencisa Modulada de la Capital y AM del Interior. Lo que fue motivo también de inmediatas repercusiones.

Asi por ejemplo, y en referencia de la situación interna del PJ, el diputado peronista oriundo de Sauce, Luis Antonio Badaracco, señaló que Encuentro por Corrientes (ECO) haría una mejor elección que el PJ en las próximas legislativas.

"El problema del Partido Justicialista es que debe resolver sus internas y eso unicamente se logra con el voto de los afiliados", remarcó el Diputado de la lejana localidad correntina, para agregar después que "es más factible que ellos (por ECO) tengan más votos en las legislativas, porque la mayoría de la gente depende del Gobierno provincial".

La impresión que da es que el acuerdo de Camau y Ríos se llevará el 70% del Partido, mientras que el 30% quedará relegado de las desiciones partidarias", remarcó finalmente el Legislador sauceño.