"Pueden decir que sí o que no; y si es no, al menos quedará a salvo mi responsabilidad de agotar las instancias, de la misma forma que lo hice ante el Consejo Provincial", dijo Martínez Llano. Priorizó la necesidad de fortalecer el partido y la unidad para enfrentar al radicalismo  y reiteró que está dispuesto a jugar todo lo fuerte que sea necesario, aunque prefiere poner toda esa fuerza para vencer al radicalismo y no en la disputa entre peronistas. "Hay problemas urgentes a los que hay que dar respuestas. Si las soluciones pueden venir desde el plano de la política bienvenidas sean. "La justicia es la ultima instancia y está llamada a actuar como árbitro, pero la esencia del problema es político y en gran parte pasa porque Ríos y Camau quieren llegar de la mejor forma al 2017. Tienen aspiraciones comunes,  legítimas, que respetamos pero que hay que encontrarle soluciones en beneficio de las posibilidades electorales del peronismo. Como candidato a la Presidencia del Partido me interesa analizar con ambos una estrategia común que priorice el objetivo de terminar con más de cuatro décadas de frustraciones. El escenario judicial no es el mejor", remarcó, porque "los tiempos no concuerdan con las necesidades políticas y la continuidad de la disputa puede tener consecuencias indeseadas por cuanto abre la posibilidad que desde Buenos Aires el diablo meta la cola", advirtió el líder de Vamos Compañeros quien de todas formas destacó que ya en la reunión del Consejo Provincial había advertido con absoluta lealtad y sinceridad sus críticas al proceso y la posibilidad de efectuar los planteos a los que ahora debería sumarse el partido que discute la escritura pública del acta del congreso y la decisión del juez federal Vallejos que ya está firme y consentida. Más allá de lo que digan los jueces locales la decisión se dará en el ámbito de la Cámara Electoral Nacional aunque la perspectiva de diálogos conducentes abre una esperanza.

Sin abandonar el epicentro de la disputa que se da en los estrados tribunalicios con un largo camino aún por recorrer y desde la posición de fuerza de haber sacado de la galera un as de espada como fue la resolución 51 del juez federal Juan Carlos Vallejos y el acta notarial de la escribana Chaín, instrumentos ambos que echaron por tierra el 29 de marzo como fecha de votación, el referente de Vamos Compañeros alertó que los tiempos de la justicia no son los de la política e invitó a los otros referentes de las otras dos líneas: Ríos y Camau a analizar los pasos para desandar el entuerto y lograr reglas de juego consensuadas. Aun a riesgo de que la invitación caiga en saco roto, Martínez Llano prefirió dejar la mbopa por los otros dos referentes reconociendo como legítimas las aspiraciones de ambos a constituirse en candidatos a la gobernación. "Es algo que complica pero que no es imposible solucionar habiendo voluntad e inteligencia", remarcó el jefe de Vamos Compañeros, un negociador nato.

Así se desarrolló el diálogo con la mesa periodística de Natalio Aides y su equipo:

Natalio Aides: ¿Qué dijo Mary Mansutti?

Altamirano: Dijo que (Martínez Llano) intenta generar miedo con la judicialización de la interna. Y además que "el mensaje es claro: si no acuerda, judicializa". Esa, según Mansutti, sería la estrategia de Martínez Llano.

Martínez Llano: Por principio no le voy a contestar a la apoderada. En este caso, si tiene algún tipo de discusión la tendrá que hacer con el apoderado nuestro que es el doctor (Juan Carlos) Morales. No me gusta, de hecho, polemizar con mujeres, porque no es lo mejor. Lo que yo quiero decir es que lo que se ha venido haciendo, como lo he mostrado a esta mesa de trabajo antes del reportaje es documentación oficial. Hay una serie de reclamos que se hicieron a través de los últimos tiempos. Hasta el día de hoy, lo único que ha habido son escarceos y prolegómenos, actos preparatorios, actuaciones, cartas documento que fueron a la sede del partido y volvieron porque estaba cerrada, actas notariales, pero aún hoy, no se judicializó en términos prácticos porque no se trabó ninguna litis. Recien hoy se haría. Y no se trabó, porque no se presentó la impugnación a la decisión del Consejo partidario. ¿Y por qué? Por un hecho muy simple: que hasta ahora, el partido no agregó el acta, el libro de actas del Consejo, en el cual consta la resolución en la cual nosotros cuestionábamos dos cosas. Primero una decisión de votar el 29 de marzo que contraría lo resuelto por el Congreso Provincial. No puede, el Consejo, fijar como fecha de elecciones internas, la misma fecha que el Congreso del partido estableció como fecha de cierre de listas. Es el Congreso quien da indicaciones y directivas, y las mismas deben ser cumplidas, Tampoco se publico antes o simultáneamente con la convocatoria de la junta del cronograma electoral y la hoja simple que se agrego no tiene virtualidad ni eficacia alguna. El segundo gran tema es que la Junta Electoral -órgano electoral interno, tribunal partidario-, no puede funcionar en el domicilio de una de las listas. O sea, que desde ese punto de vista, todas las cosas Morales, que cancelo sus vacaciones las viene haciendo con mucha prolijidad. A la discusión, nadie debe temerle tampoco a la judicialización, porque en definitiva ¿qué es un juez? Un juez es un árbitro. Cuando tú ves que el árbitro es parcial, lógicamente uno no tiene a otra persona a quien recurrir que es al Juez. ¿Por qué digo que es parcial? Porque la Junta Electoral está conformada por cinco miembros que pertenecen a las otras listas, en las que no está incluido ningún representante de Vamos Compañeros. Y además la Junta Electoral funciona en la sede de una de las líneas. De manera que el reclamo que yo hice- en la reunión del Consejo -fue lo que se está hablando: la solución política, que es la única que yo veo. ¿Por qué? Porque podrá tener razón Juan, Pedro o Diego, pero los tiempos procesales de la justicia no son los tiempos de la política. Es decir que acá, todo lo que el juez en primera instancia, que yo recién les exhibí. Esta resolución del juez (federal Juan Carlos) Vallejos que da por válida la resolución del Congreso Provincial es irrefutable. No fue apelada.Esta firma y consentida. No descarto que puedan haber otras resoluciones en sentido distinto. Lo que pase en primera instacia es en alguna forma iurrelevante después tendrá que ir a la Cámara Electoral Nacional, pero tabien es cierto que todo eso lleva tiempo. Y nuestro objetivo, el de todos debe ser político. ¿Y cuál es el objetivo del justicialismo? Eso es lo que yo señalé en la reunión del Consejo Provincial: es tener en cuenta que el adversario a vencer es el radicalismo. Que nuestro desafío es sostener el piso electoral de la última elección.

-Se dice que usted está disputando cargos. Que quiere cargos para Vamos Compañeros.

-Pero de eso no le queden dudas, no solo caergos sino espacios de poder, Que tiene de malo ¿?. Hay que ver el método que se usa para disputar los cargos, es justamente la participación en las elecciones internas, porque son los votos los que dan los cargos. Esto me hace acordar, cuando años atrás, cuando (el gobernador Ricardo) Colombi se quejaba porque siendo sosios le reclamábamos cargos. Y yo le decía: por supuesto que sí, reclamamos cargos, cargos y más cargos. Porque no estamos de acuerdo que los cargos se los lleven- en esos momentos – solo los radicales siendo que de la gestión de los funcionarios depende el éxito o el fracaso de una gestión que se supone común. Aca parece qie hay gente que tiene complejos. Yo digo las cosas como son. El que no quiera entender alla el- Entonces, en eso no se equivoca. Nuestro criterio político nos lleva a estas reflexiones: primero que el adversario a enfrentar es el radicalismo, que tenemos que sostener el piso electoral logrado en las últimas elecciones, que tenemos que apuntar a la unidad, que tenemos que homogeneizar las representaciones legislativas, y- desde ese punto de vista, cuando hablamos de la unidad, hay dos vías para conseguirla. Una, es la unidad que da el afiliado mediante el voto directo; y el otro son los acuerdos que puedan hacerse en función de poder acordar una lista que por ahí evite el desgaste logico, propio de una elección interna.

-Le pregunto otra vez: ¿usted quiere negociar cargos?

-La forma de obtenerlos va a depender de todo el proceso. Queremos que si la unidad surge, y los cargos se atribuyen a través de las internas, esas internas sean transparentes, conduzcan a la unificación. O sea que al terminar la interna, no terminen todos peleados. Y para eso hace falta fijar reglas de juego claras. Y si en el marco de las conversaciones, en instancias posteriores hay posibilidades superadores no hay por que descartarlas. En absoluto, Y en esto, le puedo decir, o dar una primicia si se quiere, que pasa por la cuestión esencialmente política. Acá hay posiciones contrapuestas en orden a situaciones instrumentales; pero también es cierto, que hay diálogo, hay respeto, no hay descalificaciones entre los dirigentes, de ninguna naturaleza, más allá de que por ahí hay opiniones aisladas de dirigentes de segunda o tercera línea; o sea que estamos en un momento, en el cual creo, que debe primar la racionalidad de no perder de vista el objetivo central que debe tener el justicialismo de constituirse, no en opción electoral, sino en una opción de poder, para que los correntinos lo vean con aptitud suficiente para poder enfrentar al Gobierno provincial. Y en ese sentido, lo que yo le quería decir, es que desde estos micrófonos, yo voy a promover, voy a invitar, a quienes de alguna manera son hoy por hoy, a futuro, los dos que quieren ser candidatos a gobernador para 2017, que en la pelea de ellos, se generó todo este problema de la acefalía, todo este problema de la pérdida de tiempo; creo que es una responsabilidad de quien les habla el hecho de tratar de contribuir a que haya una mesa de diálogo; y al invitarlos, lo hago con el riesgo de que digan que sí o que no; yo creo que el hecho de que la invitación sea pública, al compañero Ríos y Camau, con los cuales siempre tuve buena relación, y buen diálogo, lo que apunta es que se llegue a un marco de una misma mesa, y no estar ventilando, por ahí, cuestiones que puedan resolverse.

Tengo buena relación personal y política y no pienso perderla mas alla de que las diferencias subsistan, Porque además, si es no, esto por lo menos, deja a salvo mi propia responsabilidad de que he agotado todas las instancias, porque en definitiva, yo estoy propuesto como candidato a la presidencia del partido, y de hecho que si estoy apostando a la presidencia del partido, sería ilógico que no logre un marco mínimo de entendimiento entre los dos que se disputan la Gobernación, porque ahí está en definitiva, la solución; hay una misma aspiración, un solo cargo, para dos personas que quieren lo mismo; y en el medio, el que habla, otra de las líneas que participan, y el resto de todo el peronismo que viene viendo que acá hay cosas que deben resolverse en el ámbito de la política y en los tiempos que corresponden, que no se resuelven. Por eso, esta propuesta; esta invitación pública para una reunión el día viernes apunta justamente a que encontremos los caminos lógicos, para que sin perder de vista el objetivo que es fortalecer al partido y unificarlo para pelear el Gobierno a los radicales, también veamos otras cuestiones a resolver, como lo que pienso yo, de que todas las comunas del peronismo deben votar junto a las elecciones provinciales del mes de julio por una cuestión simple.

-Doctor, disculpe que lo interrumpa, pero ¿Camau y Ríos no quieren conversar con usted?

-Yo siempre tengo diálogo con ellos. Pero por separado desde siempre, y no tengo porque perderlo mas alla de que no logremos acuerdos.

-Usted lo que dice es invitar a los dos a una mesa en común con Ud ¿?

-¡Claro! A los dos juntos. A las tres líneas compartiendo y analizando. Que nos sentemos y veamos cómo se puede avanzar en emprolijar esta cuestión, y la hago pública, porque si es sí, va a ser positivo. Yo tengo una larga experiencia en este sentido, como abogado, en resolución de conflictos muy difíciles en el campo de la negociación; cuestiones societarias, cuestiones familiares, cuestiones que incluso suelen ser más difíciles que las políticas, porque entran a jugar otro tipo de factores; y sé que hay que agotar siempre las posibilidades de entendimiento, porque muchas de las veces las cuestiones mas complejas se resuelven mucho mas fácilmente de lo esperado, Tengo la convicción de que en la justicia, por los tiempos de la justicia, creo que el partido está lejos de beneficiarse. Creo que la judicialización y la mediatización de esa judicialización, puede llegar a crear una idea que no es la real. Porque, en este momento, existe, como le decía, un buen nivel de diálogo entre los principales actores políticos del justicialismo.

-¿Y si no hay acuerdo, qué?

-Si no hay acuerdo, quiere decir que no nos pusimos de acuerdo sobre las reglas de juego. Entonces, deberá resolver en primera instancia después de los procesos propios, o los procedimientos propios, o después resolver la Cámara Electoral Nacional, todo en un símil de lo que ya ha pasado en el Partido Liberal. Es decir, un proceso que no encontró solución, y al final terminó el Juzgado Electoral administrando el proceso electoral a través de un delegado que fijó fecha, conformó la Junta Electoral, contrató al Correo Argentino y demás.

-Para ser más claros, usted propone un acuerdo, el diálogo; mas allá de la Justicia. Un encuentro entre Ríos, Camau y Martínez Llano el viernes. Caso contrario, se vota.

-No. Caso contrario sigue. No es que se vota. Acá lo que ocurre es que estamos con problemas de llegar a la votación. Tenemos problemas en cuanto a la fecha. Porque nosotros sostenemos lo que dice el Congreso. Aparentemente, si alguien tenía que judicializar a esta altura, quizás, deba ser la otra parte; cuestionándo al Congreso, cuestionando a la escritura de la escribana que ellos contrataton y cuestionando la decisión del Juez Valllejos que como dije ya esta firme, O sea, por ahí, también hay posiciones contrapuestas. Nosotros sostenemos que el Congreso dio una fecha, y esa fecha fue avalada por el juez federal Juan Carlos Vallejos. Hay otra parte que considera que lo del Congreso no vale, y que vale lo del Consejo. No es que la judicialización sea de una sola de las partes. Lo que existen son criterios contrapuestos. Y cuando existen criterios contrapuestos, es la Justicia la única habilitada para resolver; salvo que las partes se pongan de acuerdo, como en cualquier tipo de cuestión litigiosa.

-¿El acuerdo que usted plantea es juntarse con Camau y Ríos para conformar una lista de unidad, o el acuerdo es: "vamos a sentarnos para dejar las reglas claras y poder votar el 29 de marzo, cada uno por su lado"?

-El acuerdo es para fijar las reglas de juego. De ninguna manera votar el 29 de marzo, porque justamente una de las cuestiones que nosotros señalamos es que el 29 de marzo es una fecha que no permite hacer campaña electoral, no permite el proselitismo, desvirtúa la naturaleza y la esencia de lo que es el voto directo.

-A ver si puede ser más claro: ¿usted propone un encuentro entre Camau y Ríos u Udpara buscar una lista de unidad?

-No. Yo no hablé de lista de unidad. La lista de unidad puede ser un objetivo de máxima, que puede o no darse. Yo no la descartaría porque seria impropio hacerlo. Estamos en política, Pero digo"busquemos un objetivo de mínima2 A lo mejor en el marco de la reunión, que pueden ser una, dos o tres, se puede llegar a un acuerdo de mayor envergadura que no exceptue a nadie de quienes a criterio de los tres deba estar.

-Pero usted decía que una elección es un desgaste.

-Es un desgaste, porque uno lo que puede conseguir a través de una elección, como lo puede conseguir a través de un juicio, a veces hace concesiones con el fin de obtener lo mismo, o quizá menos, pero evitando el desgaste. La palabra negociación es parte de la política, como lo es el diálogo. No es nada espurio. Hay un refrán que dice: "Los juicios nacen por avaricia, viven por amor propio, y mueren por cansancio". Aquellos que no conocen la justicia, no saben en lo que se meten, cuando se meten en cuestiones que dependen de terceros, de abogados, de jueces de Buenos Aires, con el peligro de que termine el partido intervenido por el Consejo nacional, y que terminemos en las manos de alguien que desde Buenos Aires termine definiendo candidaturas.

-Tengo una duda elemental: si hay buena comunicación, si la judicialización y la mediatización no son buenas, ¿cómo se armó tremendo lío?

-Se armó el lío por algo lógico. Yo te voy a decir de manera clara. Hay dos personas a las que respeto totalmente, ambas importantes e inteligentes, pero que quieren lo mismo. Lo que se haga en 2015, va a crear las condiciones para que cuando llegue 2017 una esté mejor posicionada que otra. Ese es el centro del problema. Hay dos personas que tienen aspiraciones comunes y hay un solo cargo. Los que no formamos parte tenemos mayores responsabilidades.Yo siempre dije que me autoexcluoa de la posibilidad de disputar la Gobernación. Y eso me da mayor autoridad para poder invitarlo a los otros dos. Porque a mí, lo que me interesa es que mi partido, el PJ sea Gobierno en 2017, que terminemos con los radicales, con los Colombis, Sea Ríos o Camau, es algo que se resolbvera en el momento que corresponda pero para eso tiene que haber gestos, y a la vez, hechos. Y eso se ve, la buena voluntad, en una mesa común en la que se pueda avanzar o no. Yo digo: soy audaz, y no me disgusta el hecho de hacer una invitación pública y que esta invitación caiga en saco roto. Porque dentro de tres meses, si las cosas estan peor que ahora, no me van a decir que yo fui responsable. No fui responsable ni de la judicialización, porque lo advertí antes, en la reunión del Consejo provincial; ni seré responsable, si no logramos mínimamente acordar el desarrollo del proceso electoral.

-Una síntesis, un título ¿cuál sería?

-Sería la invitación a las otras dos líneas a sentarse en una mesa común y definir los temas pendientes, en orden a las reglas de juego para la elección interna. Lo otro, es un objetivo posterior, que puede o no darse esto de la lista única, y que aquellos que descalifican la judicialización, o la negociación, es porque no conocen la esencia de la política que hace al diálogo y se hace a la negociación. Son partes. Yo siempre dije: en las tres líneas hay debilidades y fortalezas. Hay algunos que dicen, bueno, tenemos el Municipio de la Capital, el otro dice tenemos al Gobierno nacional; yo lo que puedo decir es que tengo mucha experiencia en el manejo de situaciones de esta naturaleza, y que se ha venido demostrando con nuestro trabajo, en diciembre, en enero, la colección de prueba, que este tema no se lleva por delante. Hay pasos por resolver y las cosas no se resuelven en Corrientes. Los tribunales, son los tribunales de la Cámara Electoral nacional, que están en Buenos Aires, y el riesgo que tenemos es que la prolongación de esta pelea, haga que el Consejo, le demos la posibilidad de una intervención que no la va a manejar ninguno de nosotros. Va a venir cualquier otro, con cualquier idea trasnochada propia de los porteños. Por eso es que cuando se discutió la intervención federal a Corrientes, en la recta final, yo dije: acá las reglas no están claras, mejor malo conocido que bueno por conocer, y así es como seguimos con la justicia que teníamos.