En torno a esto, los concejales de la oposición podrían no asistir a dicha sesión como se dijo en una conferencia de prensa brindada por ediles de los bloques del MID, Coalición C{ivica y Frente para la Victoria. En la oportunidad, José María Banfi reveló que junto a sus pares están evaluando no asistir a la sesión del martes. “Siempre que nos oponemos a un proyecto lo hacemos con fundamento, con conocimiento del expediente y argumentando cuáles son las causas de nuestra postura. Pero en este caso ni siquiera podemos hacer eso”, explicó.

Cabe destacar que de, producirse esa deserción de los concejales opositores, el oficialismo igual puede aprobar el proyecto porque ostenta mayoría de representantes.

“Si ustedes recuerdan cuando se debatió la modificación del Código de Planeamiento Urbano dijimos que se habían desoído las recomendaciones del Consejo Asesor y que no había ninguna justificación para aprobar estas obras, dado que tampoco habíamos tenido acceso al expediente”, señaló Banfi.

A su vez, Juan Manuel Sequeira (Frente para la Victoria) dijo que ni él ni nadie tiene tiempo de leer el súper tomo que compone el expediente, y calificó la demanda del Departamento Ejecutivo como “una tomada de pelo”.

“Lo que nos parece una tomada de pelo es que nos pidan que el martes esto se trate. Estuvimos recién reunidos en el salón azul y nos realizaron esa solicitud, con una sonrisa, alegando que no tienen tiempo. Nos preguntamos si tendrán miedo a perder la mayoría parlamentaria o no quieren hacer las cosas como se deben, con responsabilidad, con la certeza de que estamos haciendo las cosas bien y que se trata nada menos que del terreno más importante de Junín. Hay un patrón de estancia que se siente dueño de la ciudad”, aseveró.

En tanto, Ricardo Petraglia, del MID, sostuvo que "estos cinco cuerpos que componen el expediente, que son técnicos y superan nuestros conocimientos porque ninguno de nosotros es ni arquitecto ni ingeniero, fueron pedidos a través de un proyecto de comunicación el 4 de junio de este año, es decir, hace ya varias semanas. Lo queríamos para estudiarlo y realizar las consultas con personas idóneas. Pero llegaron este martes para que nosotros lo analicemos, y se pide una aprobación rápida, que debiera ser en la sesión ordinaria del martes próximo”, cuestionó.

El concejal señaló que más allá de que en un principio los no oficialistas se opusieron a que se levante en el actual predio de la Terminal un edificio “que va a causar un enorme impacto ambiental y visual” dentro de la ciudad, realmente “todo fue en el aire, mediante dichos y una proyección que mostró en el museo la empresa que presentó la iniciativa privada, que después perdió la licitación”.

“O sea, nunca supimos de forma certera qué era lo que se iba a hacer e inclusive los costos de la obra pasaron de 29 millones y pico de pesos a 34 millones de pesos. Con esto, el municipio, que en teoría no tenía que poner dinero pasa a tener que pagar cuatro millones de pesos. Falta transparencia, es una vergüenza”, aseguró Petraglia.