El coordinador de Fiscales de Gualeguaychú, Lisandro Berahán, confirmó que en el transcurso de las próximas tres semanas, se elevará la causa del ex funcionario de Urdinarrain, Javier Broggi, a juicio oral y público. Sobre la ausencia de Broggi para someterse a las pericias, por lo cual fue declarado en rebeldía, detenido y luego puesto nuevamente en libertad condicional, el fiscal señaló: “Broggi argumentó que no vino a las pericias porque los profesionales le dijeron que lo iban a volver a citar mediante una llamada telefónica y no lo hicieron. Sin embargo, de las citaciones surgía que de las tres fechas para la realización de las pericias estaban dadas por anticipado y notificadas”. Por otro lado, Beherán habló de la implementación del nuevo Código Procesal Penal en el sur entrerriano, y destacó que “la gente y las víctimas notaron que a través del nuevo procedimiento se avanzó y tuvo muy buenos resultados en ese aspecto”.De ANÁLISIS DIGITAL 

El coordinador de Fiscales del Ministerio Público Fiscal de Gualeguaychú, Lisandro Berahán confirmó en el programa Fuera de Juego (Canal 4 Somos Gualeguaychú) que la Investigación Penal Preparatoria (IPP) está a punto de llegar a su etapa final, tras la declaración de cuatro denunciantes. Señaló además que dos de esos testimonios fueron clave para imputar a Broggi por Corrupción de menores agravada en Urdinarrain, entre 1988 y 1995 - 2002 y 2008. En este marco, el ex funcionario municipal de Urdinarrain fue detenido el jueves pasado, cuando la Fiscalía lo declaró en “rebeldía” por no colaborar con la Justicia, pero 24 horas después fue puesto nuevamente en libertad condicional.

“En el marco de esta investigación que se le está siguiendo a Javier Broggi, por Corrupción de menores agravada, la Fiscalía está llevando a cabo la investigación penal preparatoria, en la cual se realizan diferentes medidas probatorias. Una de ellas la dispusimos en marzo, se trató de la declaración del imputado. Allí se lo puso en conocimiento de cuáles son los hechos que le acusan entre los años 2002 a 2008”, explicó Berahán.

“Una vez que se recibe la declaración indagatoria por un requisito procedimental, para poder llevar a una persona a debate, la Fiscalía tiene que establecer que es debidamente imputable. Es decir, que el acusado tiene una capacidad mental normal y que tiene una responsabilidad penal, es por eso que solicitamos una pericia mental en relación al imputado. Los peritos psicólogos y psiquiatras realizaron tres pericias. Broggi apareció en la primera de ellas y no compareció a las otras dos. Pedimos un informe a los peritos y nos señalaron que Broggi no había compadecido a las restantes pericias a los fines de poder arribar a un dictamen final. Atento a eso, solicitamos al juez de Garantía la detención del imputado teniendo presente que no había compadecido a estas entrevistas”.

Al ser consultado por qué se lo detiene tras faltar a la tercera pericia y no luego de haberse ausentado a la segunda citación, el fiscal dijo que “a la fecha la manejan los peritos y cuando pedimos un informe sobre cuándo iban a presentar el dictamen nos manifiestaron que Broggi no se había presentado a esas entrevistas, corroboramos que estuviera legalmente citado, cuestión que una vez evacuada decidimos pedir la detención luego de esa incomparencia”.

Beherán descartó que el imputado haya puestos peritos de partes para la realización de las pericias que solo fueros ejecutadas por peritos especiales, pese a que su abogado Rubén Gallardo realizó una presentación ante el juez de Garantía para que Broggi no se sometiera a esa pericia. “Nosotros pedimos la detención al juez de Garantía (Mario Figueroa). Fue puesto a disposición de la Fiscalía y teniendo que considerábamos que Broggi había obstaculizado la investigación no asistiendo a las pericias, le solicitamos al juez de Garantía la prisión preventiva a los fines de poder realizar esta pericias”, explicó. 

Al ser consultado por cuál fue el argumento que dio el imputado para no asistir a las pericias, el fiscal indicó: “Argumentó que no vino a las pericias porque los profesionales le dijeron que lo iban a volver a citar mediante una llamada telefónica, para que volviera en una determinada fecha y no lo habían llamado tal como se había convenido. De las citaciones surgía que de las tres fechas para la realización de las pericias estaban dadas por anticipado y estaban notificadas a Broggi”.

“El juez de Garantía consideró que eso podría haber sido una desinteligencia, el hecho de que las citaciones que se le cursaron a Broggi para un determinado día eran para esa fecha, aunque los peritos le pudieran haber dicho otra cosa, y no se le podía cargar esa situación al imputado. Si bien la detención era fundada y correspondía, lo cierto era que tenerlo preso para la realización de las pericias, se podía salvar poniendo una fecha inmediata para hacer la pericia. Al mismo tiempo los peritos solicitaron la premura sobre esta cuestión y el miércoles se podría estar llevando a cabo esa entrevista y con posterioridad obtener el informe correspondiente”, dijo.

En cuanto a los pasos procesales por seguir, manifestó que lo tomado “para imputarlo son dos casos de los cuatro denunciados”. Sobre ello la Fiscalía entendió que “son idóneos a los fines de considerar una imputación a los hechos que se ventilaron en relación a Broggi”. “Más allá que se supo que las víctimas serían muchas, lo cierto es que son cuatro las personas que formularon denuncia. Acá lo que cabe aclarar por la característica de los delitos, es que el Estado tiene una imposibilidad de investigación de oficio de esos delitos y solamente se abre una investigación cuando la víctima decide que ese ilícito debe ser investigado cuando se plantea la denuncia correspondiente. Nosotros hemos hablado con diferentes personas que están mencionadas en la causa que podrían haber sido víctimas en relación a estos hechos, lo cierto es que la gente optó por no hacer uso de la denuncia, es un derecho que tienen y el Estado no se puede meter en esa cuestión. Por lo tanto, son cuatro las denuncias con la que contamos en el expediente, y más allá de que hay varias testimoniales de personas que conocen los hechos, lo cierto es que a Broggi se lo imputa con relación a dos de las víctimas”. 

En cuanto a la fecha para que la causa sea elevada a juicio oral y público, Berahán consideró: “Una vez que esté evacuado el tema de la pericia mental, estimamos que en cuestión de una a tres semanas, estaríamos en condiciones de elevar la causa a juicio oral y público. Este paso para el Ministerio Público Fiscal implica considerar que la investigación penal preparatoria está terminada y se le solicita al juez de Garantía que la causa sea llevada a juicio oral. Si se dan una serie de requisitos, el juez de Garantía determinará que la causa pase a juicio y será el Tribunal el que fijará la fecha de la audiencia”.

Causa Alberto 

Tras cuatro meses de haber iniciado la investigación instructoria, el Ministerio Público Fiscal cuenta con los elementos suficientes para elevar la causa a juicio, una vez que se concrete la pericia psiquiátrica al joven imputado, Leandro Coño Martínez, de 21 años, para determinar si el sujeto puede ser sometido a un proceso judicial imputado de haber sido el autor del robo y posterior muerte de Estela Nélida Alberto de 73 años. El robo se produjo el 25 de diciembre último, en la casa de la víctima, en el sector 1 del barrio Eva Perón en Gualeguaychú. 

“Tenemos un sólo imputado, es lo que hemos podido probar. Por la característica del hecho no descartamos que hubiese podido haber más participantes en el crimen, pero de las pruebas que hemos reunido tanto en testimoniales y sobre todo las pruebas genéticas que hemos realizado, cuyos resultados arribaron a nuestra ciudad hace poco tiempo, podemos decir que es solo una la persona implicada en esta causa”, informó Beherán.

Nuevo Código

Al referirse a cómo se está desarrollando la aplicación del Nuevo Código Procesal Penal que comenzó a implementarse en Gualeguaychú en febrero del 2013, Berahán manifestó: “Hemos avanzado mucho en cuanto a la celeridad de los procesos y es un tema que los medios han podido reflejar. La gente y las víctimas notaron que a través del nuevo procedimiento se avanzó y tuvo muy buenos resultados en ese aspecto. Estamos hablando que en la época de la justicia de Instrucción, la etapa investigativa podría durar hasta dos años para llegar a juicio oral, cuando ahora estamos elevando las causas a juicio en tres a cuatro meses promedio, incluso tenemos causas con sentencias firmes, y se confirmó la sentencia en un lapso menor a un año. Esto sucedió con un caso de femicidio (el de Julia Flamini), que fue confirmado en la Cámara de Casación Penal de Paraná hace poco. Allí se ratificó la prisión perpetua del acusado por un hecho cometido en el mes de abril del año pasado. El sistema ha ganado mucho en tiempo, tanto para la sociedad como para los actores procesales, pudiendo tener un resultado a la brevedad que antes era difícil de lograr”.