El mandatario, a menos de una semana de las PASO, su primera elección conduciendo la provincia, el Partido Justicialista y el Frente Todos; se animó a un mano a mano en el programa de Radio Sarmiento A todo o nada. Habló de la gestión, explicó el voto de sus legisladores en la polémica por la expulsión de Julio De Vido, del futuro del PJ nacional y la Liga de Gobernadores, de la decisión de poner a su hermano Rubén como cabeza de lista, y al final también le pidió el voto a los sanjuaninos.

- ¿Considera esta elección como un plebiscito?

- Entiendo que no es un plebiscito en el término estricto de la definición, pero cuando la gente exprese su voto, la gestión va a ser considerada y se hará una evaluación en general de cada una de las cosas.

- ¿Entonces la toma como un desafío?

- Sí. No minimizo esta elección porque, primero, es obligatoria. Por encima de esto, hay que considerar que los sanjuaninos se van a expresar y a través del voto van a enviar mensajes. Si están de acuerdo o no con algunas medidas o la gestión del Gobierno nacional y del provincial.

- ¿Se ha puesto al hombro esta campaña?

- Sí, desde hace mucho tiempo. Primero, desde la conformación de la lista, que no ha sido una tarea menor, había que lograr acuerdos con todos los matices que tiene el Justicialismo y con todos los que integran el Frente, como el bloquismo, la CGT y las 62 organizaciones, por ejemplo. Me he puesto la campaña al hombro sin resentir la tarea institucional. 

- El hecho de poner a su hermano en la lista, ¿le puede jugar en contra?

- No. Creo que lo de Rubén ha sido muy natural. Este proyecto político nace en Pocito, con Joaquín Uñac a la cabeza, y Rubén tuvo una participación preponderante, más allá que yo era quizás el que estaba más en contacto con la sociedad. Para mí es una persona de consulta, tiene mucha trayectoria partidaria y eso me parece que ha naturalizado su postulación. Además, también cuenta con experiencia y ubicación dentro del contexto institucional y político. Los sanjuaninos saben que solo busca ser funcional a quien le ha conferido la confianza, en ese caso, yo en una primera etapa y espero que lo hagan los sanjuaninos en las primarias y en la general.

- ¿Por qué han sacado de la campaña a José Luis Gioja y Ruperto Godoy?

- Ellos participan de la campaña. Se han sumado cuando han podido. Gioja tiene el desafío de conducir el PJ nacional además de la tarea institucional de ser diputado nacional y Godoy tiene su tarea como senador, que obviamente demanda estar en Buenos Aires.

- ¿Se siente apoyado por ellos?

- Sí. Me siento apoyado, por supuesto. Y esto lo digo además por sus expresiones, su acompañamiento, y porque es necesario que estén, porque también suman. Además, necesitamos construir un resultado importante. Por el panorama político que se ha dado desde 2015, hay que pensar mucho hacia atrás para encontraran uno parecido, en el que el Gobernador sea de un color político y el Presidente de otro. Tengo que construir con el apoyo de los sanjuaninos, un resultado que me permita volumen institucional, sentarme hablar con Nación.

- ¿Qué sería un buen resultado?

- Los dos senadores y los dos diputados sería un buen resultado. 

- ¿Y si no gana?

- Obviamente tendría que, por lo menos, imprimir cambios drásticos en la gestión si los sanjuaninos expresan que no están de acuerdo como conduzco el gobierno y como conduzco la relación institucional con un Presidente que no es de mi partido, el cual no ha recibido ni una sola piedra en el camino de mi parte, de mi gestión y de mis funcionarios.

- Por la campaña, hubo cambios de discurso y más dureza en los planteos hacia el Gobierno nacional, eso es evidente...

- No. San Juan no ha puesto una sola piedra en el camino y esto es comprobable. San Juan ha tenido una relación, que además es la que corresponde. El Presidente no puede decir que desde acá se han vertido expresiones que sean hirientes a su gestión y menos hacia su persona. No me dedico a eso, no va conmigo...

- Pero se viene importando vino de Chile desde el año pasado y su Gobierno ahora ha salido a quejarse fuertemente...

- No, no. El año pasado se importó muy poco.

- Pero ya era mucho más de lo que se venía importando...

- Pero este año es sistemático. Y tiende directamente a atentar contra el precio de la materia prima.

- Seamos honestos, ustedes están usando la campaña para reclamar cosas...

- No, no es así. Si yo no logro poner en agenda que la importación de vino atenta contra la industria madre que tiene la provincia, de la cual somos la segunda provincia más importante del país, y no logro que los sanjuaninos acompañen esta posición, se va a entender o se puede deducir que está bien que se importe vino. 

- Por la importación del vino, ¿cree que el Gobierno va a controlar el tema o ya es un camino que cree terminado?

- Yo soy muy optimista, así que pensar que ellos no van a analizar esto, pensar que la importación de prendas de vestir no atenta contra la industria textil, pensar que cada una de las importaciones van limando y comiendo la base del empleo argentino, creo que ellos lo van a analizar. Puede que sea una medida que no la han dimensionado, no la han proyectado pero que definitivamente está afectando a un sector importante. 

- El sobre stock ¿es alto hoy? 

- Creo que si hoy se detiene la importación de vino, estamos en una situación que es manejable. Si se va a seguir importando hacia adelante, se va a seguir juntando, y obviamente, vamos a tener a lo mejor 5 o 6 meses de stock técnico que obviamente, va a pisar el precio de uva.

- ¿Cree que al macrismo le importa la vitivinicultura? Primero prohibieron la publicidad en CABA y ahora con no frenar la importación. Se ve que mucho no les interesa.

- Es verdad que, a los fines generales, no sólo al macrismo, a cualquier Gobierno nacional, lo que lo mueve, en términos económicos la vitivinicultura es casi nada. Lo que hay que considerar es qué es lo que significa esa actividad para una economía regional. Cuando vos sumas el sector de la pera, la manzana, de la uva, de la banana, de la fruta de carozo, de la horticultura, bueno, empezás a tener volumen económico. Ahora, si lo vas desagregando y decís a ver ¿la vitivinicultura cuánto es?...

- Pero y el Estado federal ¿dónde está?

- Tenemos que tener una mirada federal...

- ¿Cree que el macrismo no la tiene?

- No, no sé. Creo que están a tiempo de poder demostrarlo.

- Llevan un año y ocho meses de gestión. Vienen medios lerdos.

- Yo digo. Hay dos desafíos en los cuales van a demostrar si este es un estado federal o si tiende al centralismo: uno es el Fondo del Conurbano, la demanda interpuesta por la Gobernadora de Buenos Aires, que esto no se resuelve sacándole plata a todas las provincias argentinas para fortalecer las arcas de Buenos Aires. Desde el "83 a la fecha, todos los gobiernos han sido más centralistas que federales. Esto es en honor a la verdad. 

- No se lo escuchó quejarse en la gestión de Cristina, del cual formó parte...

- Yo no era gobernador.

- Era vicegobernador y fue intendente dos veces...

- Pero yo no manejaba el presupuesto provincial.

- Pero le pudo haber dicho José Luis, nos quejemos de esto.

- Lo hablé muchas veces con él.

- ¿Y qué contestaba? 

- Nada. No tenía por qué contestarme. Si en realidad, el gobernador es el que conduce en términos económicos, políticos, financieros, es él quien conduce los procesos en este sentido. El problema es que el gobierno anterior, no presentó una demanda, ni provincial ni nacional, solicitando que se reestructure el Fondo del Conurbano. 

- No se hizo antes fue por lo mismo, un acuerdo entre Nación y la provincia...

- Claro, pero hoy hay un hecho concreto que tiende al centralismo. Esta es la realidad. Concluyo, hay dos temas que son importantes para que redefina el gobierno nacional hacia donde quiere conducir el país, uno es la demanda de la provincia de Buenos Aires, que es un tema extremadamente delicado, no hay que minimizarlo, porque para San Juan son 2 mil millones de pesos, por ejemplo. Este es un tema y el otro tema es la importación de vino. Esto es: me importan o no las economías regionales, las pongo en la agenda, las considero o no. Esta es la realidad.

- Se lo criticó mucho cuando apoyó a De Vido, ¿lo volvería a hacer? ¿Se arrepiente?

- No me arrepiento para nada. Sí obviamente he tenido que aumentar mis explicaciones al respecto porque es una posición complicada. 

- ¿Le quitó puntos?

- No sé, creo que no. Era una medida absolutamente política, no hay dudas sobre eso, quienes hoy pedían su expulsión podrían haber impedido el ingreso de De Vido a la Cámara de Diputados. Pero primero y principal no existe la causa de inhabilidad moral. Hay un artículo dentro del reglamento interno que es la suspensión en el cargo que podría haber sido usado tranquilamente y ahí nadie se iba a poder oponer. Se lo suspendía hasta que la Justicia definiera, pero me parecía que era una jugada extremadamente política, con mucho olor a campaña proselitista que no aportaba a la institucionalidad. La institucionalidad determinaba que no correspondía expulsarlo por inhabilidad moral. Con la corrupción no hay que hacer campaña, hay que hacer justicia. Hay muchos otros funcionarios que ostentan cargos y tienen causas pendientes en la Justicia.