Adelantó su voto por la negativa al Código de Ordenamiento Urbano (COU) aunque había manifestado lo contrario. Se le atribuyó estar detrás del proyecto de instalación de quinteros en el Instituto Ramayón y cuando el Concejo Deliberante votó una resolución sobre el tema, no estaba en la sesión. El socialismo lo acusó de adjudicarse un protagonismo indebido ante el anuncio de lotes para Procrear en Open Door. Estas y otras cuestiones fueron eje de una charla sobre temas de "tierras" con el concejal del Frente para la Victoria Leonardo Boto.

- Se opone al COU y a los cambios a partir de proyectos urbanísticos a la vera de calle Alsina, entre Luján y Jáuregui. Sin embargo, fomenta un loteo grande de Procrear prácticamente en la misma zona. ¿Cómo lo explica?

- "En relación al COU se avanzó mucho. Se alcanzaron importantes acuerdos de trabajo, de aportes de diferentes actores y había consenso, sin mayores problemas. Creo que la parte industrial quedó bastante prolija. También las zonas de crecimiento y expansión de localidades y la ciudad. Fundamentalmente había una posición encontrada no con un emprendimiento, sino con varios. Y nosotros no queremos ir en contra de nadie sino a favor de la calidad de vida de los lujanenses y no permitir un esquema de crecimiento con un esquema de conurbanización del propio Luján. Creíamos que proteger ese espacio abierto sobre la calle Alsina nos parecía importante. Además hay opiniones en ese sentido muy importantes. (…) No queremos densificación y sí proponemos que hasta el primer callejón de Alsina se deje para expansión del Padre Varela y eso absorbería más que el crecimiento natural. Pero el resto dejemos libre. Plantean que no tiene sentido porque Hostería, del otro lado, actúa de espejo. Sin embargo Hostería cuando se pensó era para quintas. Luján creció y necesita un coto. Lo del desarrollo de Procrear en la zona, entiendo que por ahí no es el mejor lugar, pero veo la importancia de Procrear para que ahí accedan a su vivienda 412 familias. Yo no quiero sacrificar un espacio verde que sirve como ordenador territorial entre Jáuregui y Luján para beneficiar a cuatro empresarios diferentes".

- ¿Puede explicar el tema de las cifras que dio cuando se anunció el loteo cerca de Hostería? Una cuenta simple arroja 600.000 pesos por lote.

- "A ver. La cifra que me trasmitieron es de la inversión de ANSES para compra de lotes y los servicios, y créditos para construcción de casas. Es de 240 millones de pesos de inversión. Si eso lo divido por 512 lotes, daría 400.000 pesos por lote. Si 100.000 pesos van al lote, 300.000 pesos para una casa en cada crédito que recibe el beneficiario me parece razonable. Es un combo. Igual en unos días más se presenta el proyecto".

- ¿Qué posición tiene respecto de lo que sucedió con las tierras del Ramayón y la llegada de quinteros, porque en la sesión no votó?

- "No voté pero lo hizo Vanina (Pascualín), mi compañera de bloque. Acompañamos la redacción de la comunicación porque nos parecía un despropósito pedir por algo que no se sabe si existe. Primero preguntemos si existe y después lo evaluamos y opinamos. Nosotros en el tema de toma o usurpaciones, estuvimos, estamos y vamos a estar en contra. Lo dijimos siempre y tratamos de mantenernos firmes venga de quién venga y sea de quién sea. Paralelamente, como concejal de Luján, me gustaría que cualquier disposición sobre tierras nacionales tenga en cuenta a la comunidad local. Eso lo expresamos. Yo no puedo decir esto sí o no. Por la información que tengo y que llegó al Concejo Deliberante, no hay nada en firme. No hay comodato firmado, hay negociaciones abiertas y no se sabe si vendrán o no. Hay un programa nacional de producción a partir de quinteros y si lo vemos el programa es bueno. Pero si se implementará, me gustaría que participen lujanenses. Y que mínimamente haya interacción con la comunidad. Queremos saber qué pasa".

- Usted tiene contactos directos en Nación. ¿No pudo saber qué pasa en el Ramayón?

- "Hablé, hablé. Una serie de organizaciones sociales tomaron. Automáticamente intervinieron funcionarios nacionales, se abrió una instancia de diálogo y prácticamente la toma cesó en pocas horas".

- Se argumentó que venían con un proyecto concreto emanado del Ministerio de Economía de Nación.

- "Desconozco absolutamente. Lo que hice fueron llamados a Agricultura de Nación para interiorizarse del tema y me dijeron que las negociaciones estaban abiertas y que es gente que viene reclamando la posibilidad de sumarse a un programa de generación de alimentos en zonas periurbanas y que se está negociando. Esto hace 10 días. No había comodato firmado. Sí se dialogaba y se buscaba una solución".

- Dijo de modo enfático "No a las tomas". Sin embargo, una de las últimas tomas, en el barrio Padre Varela, la sostienen dirigentes del Movimiento Evita que trabajan con usted.

- "La posición mía es clara: estuve, estoy y estaré en contra de las tomas. Hay un drama relacionado con las tierras en Luján. Pero no puedo avalar ningún tipo de toma porque sería contradictorio. Obviamente el espectro es grande y hay personas que tienen su propia dinámica y no me vienen a consultar qué opino de tal cosa. Cada uno tiene su dinámica. En el tema tierras, no más tomas. Prácticamente se tomaron unos 1.700 lotes en los últimos tres años. De eso se habla poco, a pesar de que atenta contra derechos y el área de tierras del Municipio no aportó nada en los últimos años. Al contrario, permanentemente se reciben comentarios negativos de esa función o consultas de personas. Estamos juntando documentación y si es necesario haremos una denuncia sobre el tema. Además queremos promover una regularización muy amplia. Hay una cantidad muy amplia, cerca del 25 por ciento, de construcciones sin regularización de dominio, a eso sumado una política activa de generación de suelo urbano y de respuestas para viviendas".

- El COU que se va a aprobar, ¿deja margen para eso?

- "La verdad que sí. Prácticamente todas las localidades y el mismo Luján en sus barrios presentan un anillo de crecimiento en tierras urbanas o ACRE1 que se puede transformar en Urbana simplemente. Hay anillos alrededor de localidades y el casco urbano para que el crecimiento se pueda dar en diferentes opciones".

- Desde los gobiernos locales también se dice "No a las tomas", pero sin embargo felicitan cuando el MTC, a partir de tomas, es la única organización que, con ayuda del Estado, logra construir viviendas.

- "Uno tiene que reconocer un montón de situaciones. Me parece positivo que se puedan construir viviendas y demás, con mucho apoyo como recibió esta organización. Pero decimos no a las tomas, regularización de dominios y generación de lotes. Ese esquema presentamos".

- El dirigente socialista Ariel Giacoia salió a aclarar que los lotes que usted presentó con Bossio en Open Door como disponibles para Procrear son los mismos por lo que ese partido, junto al gobierno local, gestionan hace un año a través del expediente que corresponde.

- "No le quiero sacar la autoría a nadie. De hecho cuando logre hablar con Giacoia también hablaré con Procrear para que se reconozca la labor que no tengo tan claro si fue así o no. La realidad es que esas tierras estaban desde hace mucho tiempo y no hubo una reunión con Giacoia. Hubo reuniones con el Municipio, con Provincia y sus organismos, con las Colonias, con Vialidad Nacional y con organizaciones sociales. Todos tratamos de buscar sitios aptos para la construcción de viviendas. Se recibieron muchas propuestas, se analizaron y se juntó todo. Procrear ordenó la información, revisó tipología de uso de la tierra, el desarrollo urbano, los servicios y quedaron tres o cuatro posibilidades. Se conversó con el Municipio y todas quedaron en el marco adecuado. En un año de trabajo se gestionó todo lo necesario y logramos que el dominio pase a Procrear. Diego Bossio hizo el anuncio y obviamente lo acompañé. Si Giacoia y el Municipio tenían esas tierras en las propuestas presentadas, bienvenido sea. Me parece bárbaro".