En virtud de la denuncia presentada por los funcionarios de YCRT suspendidos en sus funciones mediante decisión de la Intervención macrista en YCRT (Yacimientos Carboníferos Fiscales) Miguel Larregina y Martha Pérez, tal como se informara ayer, OPI buscó la palabra de uno de ellos, quizás el más controvertido gerente y/o coordinador de la empresa en Buenos Aires, el Contador Miguel Ángel Larregina, a quien entrevistamos, a partir de las denuncias presentadas. Nuestro propósito no fue repetir los términos de lo ya informado, sino ahondar en los motivos de dicha denuncia y las acciones que lleva adelante la nueva Intervención a cargo de Omar Zeidán, de acuerdo a la perspectiva de quienes llevaron la causa ante los jueces actuantes.

Respecto a las denuncias que ha presentado, Miguel Larregina confirmó que se trató de dos denuncias “Yo presenté una denuncia relacionada con algunos convenios que hasta hace muy poco tiempo, la SIGEN no había observado nada anormal– comenzó diciendo Larregina – Parece que ahora que empezó esta nueva auditoría del actual gobierno y aquello no observado antes, ahora lo están queriendo observar y sin atacar, definir o remitirse a la parte política, que es quien más responsabilidad tiene en los convenios respectivos porque los han firmado los máximos responsables de la empresa”, dijo refiriéndose al ex Interventor de YCRT y actual Intendente de Río Turbio, Atanasio Pérez Ozuna y al emisor de las órdenes Julio De Vido.

Larregina no dudó en calificar a la auditoría a cargo de Omar Zeidán y ordenada por el presidenteMauricio Macri como orientada hacia un fin específico; “Yo creo que la actual Auditoría es “dirigida”, porque al cabo de 30 años de trabajo y experiencia, uno sabe lo que es una Auditoría y aquí se vislumbra un acuerdo político; es más fácil apuntar hacia la persona que está en Buenos Aires, que a cualquier otra” y confirmó “Por esto mismo, yo presenté una serie de documentación en el Juzgado del Dr Luis Rodriguez para que la Justicia lo determine”.

La denuncia, de acuerdo a información aparecida en el diario Perfil, apunta a la firma de contratos entre YCRT y la UTN, por pare de Ozuna para “asistencia técnica” o “capacitación de personal”, pero que en realidad, se usaba a la UTN para pagar a proveedores de forma directa y bajo la discrecionalidad de Julio De Vido y sus funcionarios, como Roberto Baratta, ex subsecretario de Coordinación y Control de Gestión.

Larregina confirmó que hizo una segunda denuncia, esta vez ante el Juzgado del Dr Claudio Bonadío, para que la justicia resuelva si las responsabilidades de las contrataciones y firma de convenios y acuerdos son del circuito administrativo o de los máximos responsables de la empresa, que por observación de Larregina, están siendo puestos a salvo por la actual Intervención. “Por otro lado – continuó diciendo el Gerente – le hice otra denuncia penal en el Juzgado de Bonadío, en contra de las actuales autoridades, que también quisiera que se explayen, por cuanto tanto la SIGEN como la Auditoría General de la Nación (AGN), son quienes realizaban las auditorías dentro de la empresa y nunca observaron absolutamente nada – y aclaró casi con sospechas – ahora resulta que el auditor Horacio Parnasetti, que estuvo como Auditor de la AGN, al ser contratado por las nuevas autoridades del yacimiento (Omar Zeidán), tiene una amnesia al revisar los papeles que antes no observó y por lo que uno escucha y/o lee de las observaciones que está haciendo el actual Interventor, pareciera que el único que está haciendo las cosas por un circuito administrativo normal y corriente de la empresa, está generando corrupción, cuando uno lo que hizo fue seguir circuitos administrativos que no han sido observados en ningún momento por la SIGEN y la AGN; es al menos sospechoso, por eso quiero que la justicia actúe para esclarecer lo que está pasando”.

Puntualmente se le preguntó a Larregina si a su criterio, el actual Interventor de YCRT nombrado por el presidente Macri, Omar Zeidán, estaba encubriendo al ex interventor Pérez Ozuna y a Julio de Vido; al respecto, el funcionario lo explicó con un ejemplo “Si Uds revisan todas las declaraciones que ha hecho el actual interventor Zeidán, ha utilizado mi nombre. Yo soy de línea. Cuando una persona ocupa un puesto gerencial o de coordinación y es de línea, no es el que tiene la última firma de cualquier decisión que se tome en una empresa. En cualquier empresa, la decisión la tiene la máxima autoridad, lo que uno hace es cumplir un circuito administrativo” remarcó Larregina, tratando de explicitar que las responsabilidades finales estaban en las punta del proceso.

“Yo creo, que entre vecinos (Zeidán-Ozuna) – prosiguió Larregina – es difícil que se peleen y se acusen, por lo tanto, es más fácil acusar a un perejil que está en Buenos Aires y desprestigiar la cantidad de años de servicios que uno tiene en la empresa; pero uno debe saber que quien toma la decisión, siempre es la máxima autoridad. Los que tienen que ser sometidos a Auditoría, son los circuitos administrativos , pero la decisión de qué cosa se tiene que planificar, pedir, comprar, desarrollar o aprobar, siempre son de las máximas autoridades. Eso no escapa a ninguna empresa, ya sea privada o del Estado” explicó el coordinador.

Seguidamente le cambiamos la pregunta y lo consultamos si en realidad él veía que entre ambos (Zeidán y Ozuna) existía un pacto político, un acuerdo detrás de lo partidario: “Yo no quisiera decir que hay un pacto o un acuerdo político, pero que se respira se respira” afirmó Larregina y se cuestionó “si no es así, pregunto ¿Por qué aparece como único responsable un hombre de línea (Larregina) que está sometido a controles y auditorías constantes? el personal de línea jamás puede tomar una decisión que comprometa de lleno a la empresa?; el Interventor si ¿Por qué no aparece denunciado Ozuna?”, señaló retóricamente.

Al preguntársele si creía que la Intervención actual se estaba ocupando de desentrañar la grave situación generada por hechos de corrupción entre YCRT y la UTN, Larregina disparó una información inquietante, por la cual Zeidán estaría abocado a la cancelación de obligaciones preexistentes, tomada por el Ministerio de Planificación de Julio De Vido

“Por lo que vi de la Auditoría – afirmó Larregina – en lugar de observar hacia quién hizo el compromiso de llamar a licitación, se están preocupando por la cancelación de las obligaciones que venían determinadas del anterior Ministerio de Planificación, desde donde se hacía una planificación financiera y me decían cómo se debían cancelar. Eso es lo que se determinó con las cancelaciones finales de cada una de esas obligaciones que venían con “certificados de avance”, ahora, en lugar de observar hacia quien comprometió esos convenios, porque tendría que haber sido hecho por un llamado a licitación y aunque vamos a suponer que por las urgencias se haya querido observar este artificio, en lugar de observar eso, están viendo si el pago fue realizado y de qué forma fue realizado”. “Al 31 de diciembre – prosiguió – se le provocó un corte y hay temas que están pendientes de cancelación entre el Yacimiento y la UTN, convenios firmados por Marcelo Báez”.

Sobre si los montos pendientes se van a pagar, acudiendo a su experiencia en materia administrativa, el Contador expresó “Decirle qué es lo que pienso en este momento, con todas las arbitrariedades que uno está viendo, es dar una opinión que no correspondería; por eso lo someto a la investigación y lo someto a una Auditoría correcta y no direccionada, porque no puede ser que en 10 año la SIGEN y la AGN no hayan observado nada, estando en conocimiento de estos convenios y ahora en 100 días estén buscando la malversación como intentan decir ellos. Yo espero que eso lo determine la justicia”.

En este mismo sentido lo consultamos si se puede realizar una auditoría como la que se lleva adelante, prescindiendo de ambas puntas de la responsabilidad empresaria “Yo pienso que no, pero Ud es periodista y ha visto todas las declaraciones del actual Interventor, sobre que el único nombre que menciona es el mío y vuelvo a decirle, yo soy una persona de línea, salvo que haya algún acuerdo político que desconozco, cualquiera sabe que el máximo responsable es el que firma. O como en estos momentos (Zeidán) es el Interventor, vaya a saber si no está pensando en un futuro, por cualquier firma que él haga hoy” coincidiendo que como oposición política que llega a YCRT, si no hace una denuncia en contra de Pérez Ozuna, corre el riesgo de asumir una responsabilidad que no le corresponde, lo cual Larregina afirmó, alegando “Obvio, yo lo plantee; ahora que la justicia lo determine” dijo.

Ya sobre los motivos que han tenido para sumariarlo, Larregina confirmó que era “para separarlo”; “Me separan por un sumario totalmente inventado – señaló – porque no tienen ningún sustento para sostener una suspensión y si así lo determinan, quiero saber el resultado final de ese sumario que gira en torno a una adquisición donde la orden de compra es firmada por el Sr ex Interventor Atanasio Pérez Ozuna, de lo cual yo no tengo ningún tipo de participación, más allá de cumplir el circuito administrativo correspondiente, pero la Orden de Compra fue firmada por la máxima autoridad de la empresa y eso acá no se está evaluando”.

Se quejó de que están ensuciando su nombre sin recurrir previamente a mecanismos que tuvieran menos impacto dañino sobre su persona y sobre su perfil profesional “No quiero opinar hasta que no termine el sumario – dijo al respecto – porque al final pueden darme la razón, por supuesto; lo que pasa es que yo lo veo inducido, porque a nadie se lo suspende con la máxima cantidad de días, por algo que está en estudio. Ahora, si la decisión es que Larregina puede llegar a molestar para las decisiones que quieran tomar en estos días, lo hubiesen planteado de otra manera, me hubiesen echado, corrido o hablarme pero no ensuciar mi nombre con una suspensión.

Luego de señalar que es la primera suspensión que sufre dentro de la empresa en la que trabaja hace casi 30 años y ante la pregunta de si creía que la nueva Intervención no llegaría a fondo ni acorralaría a los verdaderos responsables, Larregina confirmó “No se equivoca, por eso yo lo plantee ante la justicia,hice la denuncia y que ahora ella se expida. Yo no veo que estén haciendo algo distinto a lo que se venía haciendo anteriormente. Pero no quiero adelantarme porque por eso hice la denuncia; para que se investigue”, concluyó.

“Aquí en el caso de la UTN hay un grado de corrupción muy grande que el actual interventor hasta el momento no ha dado a conocer” dijo para finalizar Larregina y sobre el funcionamiento de YCRT y las responsabilidades admitidas dentro de su estructura, donde se culpa a todos menos a quienes hacen los “verdaderos negocios”, dijo “lo que hay que tener en cuenta es que si se pide mal, se compra mal y todos los pedidos se generaban desde los sectores de usuarios, no hay adquisiciones hechas por libre albedrío. Es decir, todo se siguió por circuito administrativo, pero hay que respetar especificaciones técnicas y ahí es donde uno podría observar falencias” y concluyó “lo que antes no fue observado hoy todo es corrupción y denuncia penal. Están cambiando el lenguaje de lo que es administrar una empresa”, finalizó diciendo Miguel Angel Larregina, Coordinador de YCRT en Capital Federal.