En la tarde de ayer el Jury de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Legislatura provincial desestimó y mandó archivar cinco pedidos de juicio político, cuatro contra el Fiscal General Diego Escoda, y uno contra éste y el Fiscal Roberto Miglio Salmo.

La sesión del Jurado de Enjuiciamiento se realizó en el Salón Dorado del Senado y fue presidida por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Héctor Negri, e integrada por Diputados, Senadores y abogados de la matrícula, resolviéndose el cierre y archivo de las actuaciones en las cinco denuncias.

Durante la misma se rechazaron los tres pedidos de Juicio Político que impulsara el Intendente Etchevarren en 2010, para tratar de impedir la designación del Dr. Diego Escoda como Fiscal General Departamental de Dolores y que no lo logró.

Además se rechazaron otros dos pedidos de Juicio Político, uno impulsado por el señor Gustavo Eugenio Nelman contra el Fiscal General, y el que impulsara el abogado Lucas Ventoso contra este mismo funcionario y el Fiscal Dr. Roberto Miglio Salmo, a raíz de una investigación en una denuncia que había formulado y que involucraba al ex Intendente de Pinamar, Blas Altieri.

El rechazo de los pedidos de Enjuiciamiento fue “in limine”, donde sólo dos diputados de extracción radical se habrían opuesto a la decisión aprobada por mayoría absoluta, lo que ocurrió luego de analizarse expedientes y prueba para determinar si las denuncias tenían “veracidad y gravedad” para iniciar el “Jury de Enjuiciamiento”, que al comprobarse que no reunían esas condiciones, se desestimaron todos los pedidos formulados y se dispuso el archivo de las actuaciones.

Como tres de esos pedidos fueron impulsados por Etchevarren, uno en calidad de Intendente, razón por la cual entendemos deberá dar explicaciones creíbles al haberlo hecho asumiendo la representación que le dio la ciudadanía, es que recordamos los casos y sus implicancias.

Es de recordar que como corolario de la defensa que el Jefe Comunal hacía de la “Bendita Policía” que había encabezado el separado de la función Comisario Puig, en septiembre de ese 2010 en una misma Escribanía de nuestra ciudad se certificaban en un mismo libro y en folios seguidos, tres firmas que acompañaban los pedidos de Juicio Político a Escoda. Con el número 110 se certificabala de Mónica Mercedes Sarmiento, cuya hija había muerto por una sobredosis y que Etchevarren mostraba como ejemplo de la venta de droga en Dolores; bajo el número 111 se certificaba la de Leónidas Julio Mateu (padre de la adolescente asesinada en Santa Teresita, cuyo abogado Marino Cid, es un declarado enemigo de Escoda y Asesor de Etchevarren); y con el número 112 la del propio Camilo Etchevarren, que lo hacía en calidad de Intendente.

Pero esas no eran las únicas coincidencias, sino que también las había en los propios escritos, como por ejemplo una misma frase repetida: “Téngase presente que el Dr. Escoda reviste el cargo de Fiscal y que sólo es Fiscal General Interino...”, que lo decía el señor Mateu en su presentación y que Etchevarren como Intendente también lo resaltaba.

Como también éste último en su pedido de enjuiciamiento, donde refiriéndose al Dr. Escoda decía: “cuando en forma personal se lo he pedido, como así también por todos los medios de radiodifusión... alertando del problema que tiene Dolores sobre la venta de droga, que la misma se lleva adelante en forma impune, sin que el Fiscal General se dé por enterado”, frase que extrañamente y en forma textual se repite en el pedido de enjuiciamiento que firmara la mencionada mujer.

Además, todos los escritos denunciaban un mismo domicilio procesal en la ciudad de La Plata: en calle 10 nº 826 Departamento A.

El Fiscal General Dr. Escoda –por entonces interino-, al tomar conocimiento de los pedidos de enjuiciamiento hizo un amplio y minucioso descargo, en el que consideró la “deleznable utilización de familiares de las víctimas por parte del Intendente Etchevarren”, resaltando duramente que Mariana Etchevarren, “patrocinante de ambas víctimas” y hermana del Intendente, “quizás por ese lazo familiar fue la única letrada capaz de llevar adelante una tarea que cualquier abogado con ética seguramente rehusaría hacerlo”.

Además y refiriéndose a la señora Sarmiento y el señor Mateu, precisó que ambos habían sido “nuevamente victimizados por el intendente Etchevarren e inducidos a denunciar los mismos hechos” que ya habían sido rechazados en la Procuración General.

Pero además acotó Escoda sobre el mencionado abogado Cid, “asesor permanente del Intendente Camilo Etchevarren” yrelacionado con una de las causas (la de Mara Mateu), que el mismo había dicho en reiteradas oportunidades “que iba a dedicar su tiempo... para impedir que él fuera Fiscal General”.

Debemos consignar finalmente, que esto es una adelanto y que cuando COMPROMISO pueda acceder al dictamen del Jury, publicaremos la información mas detallada.