Tal como se suponía, José Inza no declaró ayer cuando por la mañana se presentó en la Fiscalía General para cumplir con la indagatoria a la que había sido citado luego de que un fiscal de esta ciudad lo procesara por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cuatro hechos “en concurso real”.

El ex Intendente llegó acompañado por una nueva abogada, la penalista olavarriense Elda Donatelli, quien ayer mismo asumió su defensa en esta causa por la que Inza está procesado junto a otros dos ex funcionarios de lo que fue su gestión al frente del Ejecutivo comunal.

Por su consejo, el médico cardiólogo hizo uso de su derecho a no declarar ya que, según indicó la abogada al tomar contacto con los medios, no tienen conocimiento del material que obra en la causa. Una vez que cuenten con toda la documentación, pedirán una nueva fecha para que cumpla con la indagatoria y el ex jefe comunal pueda ejercer su defensa material.

Llegada en silencio

La indagatoria había sido programada para las 9 de la mañana de ayer. El fiscal Javier Barda arribó a la sede judicial minutos después de esa hora, mientras que José Inza lo hizo exactamente a las 9:26. Bajó de la parte trasera de un auto y caminó los pocos metros que lo condujeron a la sede de la Fiscalía General acompañado por su nueva abogada, Elda Donatelli.

Sin hacer declaraciones, ingresaron para comenzar los trámites: la presentación oficial de la defensora, el escrito negándose a declarar y un primer contacto con el detalle de los hechos por los que el ex Intendente fue procesado el último viernes por el titular de la Fiscalía de Delitos Especiales, Javier Barda.

Poco menos de una hora fue lo que permanecieron ambos en la sede judicial.

La palabra de la abogada

Al salir, luego de cumplimentar los trámites de rigor, la doctora Elda Donatelli habló con los dos medios que se encontraban en el lugar y explicó que “el doctor Inza no  prestó declaración por consejo mío, como letrada defensora que acabo de asumir el cargo de la defensa técnica”.

En cuanto al por qué de la decisión de no prestar declaración, indicó que “se ha tenido muy poco tiempo en relación al tiempo de instrucción que llevan las causas” y advirtió que su defendido “fue notificado recién el viernes por la tarde y hoy ya teníamos fecha de indagatoria. Sí quiso cumplir, presentarse y estar a derecho”.

La abogada consignó que luego de la Feria Judicial de verano “una vez que la fiscalía nos entregue copia de los distintos expedientes, vamos a pedir seguramente fecha para prestar declaración”.

Marcó que fue ayer mismo que asumió la representación formal del ex Intendente y que a lo único que tuvieron acceso fue “a lo que pudimos ver hoy -al momento de presentarse en la Fiscalía-, más lo que se le había notificado a él. Por eso, sería muy desventajoso para él prestar declaración hoy, cuando uno a tenido escaso tiempo dada la voluminosidad de la prueba que ya obra en el expediente”.

“Después -prosiguió- tendré que evaluar si es prueba pertinente, prueba conducente y, a su vez, hacer los pertinentes ofrecimientos de prueba que le asiste a él como imputado en la causa”.

Insistió en que ayer “hacerle prestar declaración no era aconsejable teniendo en cuenta que ha tenido dos días de notificado, contra meses, inclusive en algunos casos años que la Fiscalía lleva instruyendo y teniendo conocimiento de todos los elementos que obran en su poder” y subrayó entonces que la declaración de su defendido debe darse “en igualdad de condiciones”.

“Gracias por venir”

El ex intendente -que se había mantenido al lado de su abogada mientras ésta hacía declaraciones-, cruzó luego unas pocas palabras con los medios, y fue para decir “no  voy a hacer ninguna declaración. Gracias por venir. Hemos cumplido con lo solicitado por el fiscal y nada más. La doctora les ha explicado todo lo que les tenía que explicar. Gracias a todos”.

Y así, después de ese extraño agradecimiento, Inza dio media vuelta y se subió en la parte trasera del auto en el que había llegado acompañado por su nueva defensora.

En febrero, entonces, continuará su recorrido ante la Justicia, al igual que lo deberá hacer Daniel Mujica, otro de los procesados en la causa quien el último martes pidió la postergación de su indagatoria por no haber tenido tiempo de analizar los dos hechos que se le imputan.

DÍA A DÍA

– Viernes 23 de diciembre: El fiscal Javier Barda, titular de la Fiscalía de Delitos Especiales, procesó al ex intendente José Inza y a quienes fueron sus secretarios de Economía y Finanzas, Néstor Requelme y Daniel Mujica, por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público. En cuatro hechos “en concurso real” a Inza, en dos “en concurso real” a Mujica, y en un hecho a Requelme. A los tres los citó a indagatoria el miércoles 28 de diciembre.

– Lunes 26 de diciembre: Mujica se presentó en la sede de la DDI donde quedó fichado a requerimiento del fiscal.

– Martes 27 de diciembre: Mientras Inza tuvo que ir también a la DDI donde se le tomaron fotografía y las huellas dactilares y palmares, quedando así él también fichado por la policía; Mujica fue a la Fiscalía y pidió una postergación de su indagatoria por no conocer en detalle los hechos que se le imputan. La solicitud le fue aceptada y su declaración se pospuso para después de la Feria Judicial, en fecha que aún no se definió.

– Martes 28 de diciembre: El ex intendente se presentó a la indagatoria pero no declaró aconsejado por su nueva abogada. Según explicó, esperarán tomar contacto con la causa y luego pedirán una nueva fecha para que Inza pueda declarar.

En lo que hace a Néstor Requelme, el otro imputado por el fiscal Barda, nadie conoce su paradero.

CUATRO HECHOS, TRES PROCESAMIENTOS 

Cabe recordar que Inza fue procesado el viernes pasado por el titular de la Fiscalía de Delitos Especiales, Javier Barda, por cuatro hechos “en concurso real”: el fallido intento de tercerizar el cobro de las tasas municipales vencidas, operatoria que fue adjudicada a la empresa TIP S.A. por un monto superior a los 102.000.000 de pesos sin cumplir con los requisitos legales que corresponde y que ante la denuncia de concejales del entonces FAP, el propio Inza rescindió el contrato que había firmado por los responsables de esa empresa. En este hecho está acusado junto al ex secretario de Economía y Finanzas, Néstor Requelme, quien sigue sin poder ser notificado ya que se desconoce su paradero desde que se fuera de Azul en medio del escándalo que este hecho generó.

Otra de las causas tiene que ver con el libramiento de 17 cheques de pago diferido por un monto total de 3.109.977,32 pesos a favor de la empresa Transporte Malvinas por los servicios de Recolección y Barrido, que debió afrontar la gestión que le sucedió.

También, fue imputado por no pagar a los proveedores de insumos y servicios del Hospital Municipal “Dr. Ángel Pintos” y generar así la restricción y/o corte de servicios con el consecuente perjuicio a pacientes y el riesgo en el que puso a la comunidad en general. Tanto en este hecho como en el de los cheques, Inza está procesado junto a Daniel Mujica, su segundo y último secretario de Economía y Finanzas.

El último hecho que llevó a que ayer el ex Intendente se presentara en sede judicial tiene que ver con el pago de sobresueldos a seis funcionarios de su administración.

Para el fiscal Barda, otorgó de manera infundada sueldos superiores a los que correspondían legalmente, los que fueron “indebidamente” cobrados por Emanuel Barrionuevo, Daniel Puga, Sebastián Cañibano, Diego Evangelista, Laura Kolman y Lucio Egyptien. Cabe señalar que este último fue el único que devolvió el dinero que no le correspondía percibir a las arcas municipales.