La legislatura provincial sesionó de manera extraordinaria en el día de ayer para tratar diversos temas, entre ellos la prórroga de la emergencia económica, la prórroga de la Responsabilidad Fiscal para el ejercicio 2016, la actualización de los valores fiscales de los inmuebles rurales, urbanos y mejoras en la Provincia.

También la restitución del nombre original de “El Chorro” a la localidad de “General Mosconi” del Departamento Ramón Lista y el reconocimiento a la Caja de Previsión Social como único organismo habilitado para el otorgamiento y liquidación de los beneficios previsionales.

El punto más polémico que se trató con la cámara sesionando en Comisión y sobre tablas fue precisamente el aumento del impuesto inmobiliario, que se incrementó para los terrenos urbanos libres de mejoras y con mejoras en un 20%, para terrenos rurales de hasta 500 hectáreas en un 30% y de más de 500 hectáreas un 40%.

La medida cobrará vigencia a partir del 1º de enero del 2016.

En lo que va del año 2015, a través de la Dirección General de Rentas de Formosa, Insfrán logró cobrar $ 20.213.175, por los once meses del año, restando aún lo del diciembre ingresar a las cuentas oficiales.

El impuesto inmobiliario es uno de los gravámenes que menos incidencia tienen en la recaudación de la DGR ya que sigue siendo el principal Ingresos Brutos que de enero a noviembre le significó a Formosa un total de más de 978 millones de pesos, seguido por el Impuesto de Sellos con un monto en el presente año -sin diciembre- de casi 157 millones de pesos y luego aparece la Tasa Retributiva de Servicios con poco más de 27 millones y por planes de pagos vigentes se cobró un total hasta el mes pasado de algo más de otros 27 millones.

En los primeros once meses del 2015, Insfrán cobró a través de Rentas un total de $ 1.166.239.155 de pesos, un monto considerable que significan casi 100 millones de pesos por mes, una recaudación que comparada con el año 2014 implica un 45 % más de ingresos

Los valores subieron con las obras

El miembro informante, diputado Adrián Bogado, explicó que puesto que se ha percibido un el mercado inmobiliario una considerable valorización de las tierras, en el caso de inmuebles rurales debido a cuestiones macroeconómicas por un lado y por obras públicas, como obras viales, hídricas y eléctricas más el fomento de políticas agropecuarias. En el caso de inmuebles urbanos por la redes cloacales, agua potable y extensión del tendido de redes de obras públicas.

Dijo también que los coeficientes se basan en los índices de precios al consumidor, de la construcción, de las operaciones inmobiliarias y los valores de la construcción utilizados por los Consejos Profesionales de Arquitectura e Ingeniería.

Explicó que el año pasado se aprobó en la legislatura el reajuste de los mismos valores fiscales, el 35% para los inmuebles urbanos y un 50% para los muebles rurales y entre algunos argumentos, el diputado Bogado se refirió a una “presión tributaria atrasada”.

En el año 2012 los aumentos fueron del 600% para equiparar los valores fiscales de los del mercado.

Formosa, una de las más pobres

La diputada María Cristina Erico, del bloque del Frente Amplio Formoseño dijo que desde que la Cámara empezó a actualizar los valores fiscales no coincidieron con el oficialismo en cuanto a la alícuota puesto que ven a los inmuebles desde su valor de utilización y no desde su valor de venta.

Dijo también que la provincia es una de las provincias más pobres de la Argentina y finalmente propuso en nombre de su bloque que los variación de los valores fiscales en cuanto a los inmuebles fueran la mitad de lo que proponía el oficialismo, 10% para los Urbanos, 15% para los rurales de menos de 500 ha y 20% para los rurales mayores a 500 ha.

La mayoría del bloque del FpV aprobó sin modificaciones la modificación de los incrementos en los valores fiscales de los inmuebles.

Emergencia Económica

La prórroga de la emergencia económica también generó polémica. El diputado Rodrigo Vera del FpV, dijo que la emergencia siempre tiene contexto mundial en la economía, que el principal socio de la república Argentina, Brasil está atravesando una crisis.

Explicó que Formosa no está “en un termo”.

El presidente provisional, diputado Armando Cabrera, dijo que la emergencia es una herramienta del poder administrador, un mecanismo constitucional que le permite intervenir en la economía por eso siempre la Argentina estuvo en emergencia.

La emergencia no necesariamente obedece a una situación económica sino obedece al atributo del poder que se le da por el manejo del estado para que pueda gobernar. Esa es la razón última.

La emergencia es una atenuación a todas las libertades, tanto públicas como privadas para permitirle al poder administrador tomar las decisiones que sea necesaria y la Constitución Nacional le determina condiciones para ejercer esta potestad.

Rechazo de la UCR

En tanto que el bloque de la UCR expresó su postura diciendo que: “Estamos ante una provincia en emergencia permanente, este es el titulo de este proyecto, cuando la emergencia por definición es un estado de excepción, transitorio o mas o menos breve, este tiene mas de 14 años y va por 17.-

En nada coinciden las prorrogas planteadas de las diferentes emergencias, si la comparamos con los informes plenos de optimismos y logros que escuchamos diariamente por los medios oficiales de comunicación, sumado a esto el derroche de logros esbozados a momento del debate del presupuesto 2015”.

Agregaron que: “una Ley de semejante magnitud, no fundada como corresponde nos merece el rechazo, a la vez que nos impulsa a pedir un sinceramiento de la economía nacional y provincial, construido con la falsedad de los índices fundamentalmente locales.-

Atento a las consecuencias que derivan de esta Ley, con un estado de emergencia en todas las áreas del gobierno desde la renegociación de contratos de obras y servicios públicos hasta la Sanitaria y ocupacional, y al no tener datos fundados sobre los mismos relacionados con su evolución a lo largo de estas años, es que no podemos seguir otorgando “cheques en blanco” al poder Ejecutivo sin contralor alguno del Poder Legislativo.

Estamos votando leyes que vienen de Enero de 2.002, y que deberían terminar en 31-12-2.002, que con sucesivas prorrogas llevan catorce años y se pretende rijan hasta el 31-12-2.017”.

Finalmente dijeron que: “las argumentaciones escuchadas no resultan coherentes con el estado de progreso y bienestar planteados por el Gobierno en la discusión presupuestaria para el año 2.016, por lo tanto votamos en contra de este proyecto de Ley de emergencia eterna planteado por el Poder Ejecutivo. 

En definitiva la emergencia en la practica funciona como una fuente de financiación sin costo para el fisco, discriminado a su antojo cuales son los agraciados acreedores que van a cobrar y quienes no, como si esto fuera poco el interés que paga el estado es menor a la tasa que rigen en sistema financiero y la cuota asignada a cada acreedor rara vez cubre los intereses de sus acreencias”.