"La primera impresión es de desilusión. La verdad es que primero nos llamó la atención la ausencia del Intendente Municipal, desaprovechó una oportunidad de cara a la comunidad y frente a los 18 concejales que componemos el cuerpo deliberativo de dar las explicaciones sobre estos presuntos hechos irregulares e ilegales que nosotros planteamos en el marco de la interpelación".

Lo expresó ayer a este diario el concejal del Frente Amplio Progresista, Claudio Molina.

Insistió en que "desaprovechó la oportunidad incumpliendo con el deber político que tiene el Intendente de dar las explicaciones del caso".

A propósito de esto, remarcó que "es la primera vez en esta etapa democrática que en Azul un intendente no asiste a una interpelación. Recuerdo las interpelaciones a los ex intendentes Juan Atilio Barberena y Héctor Rodríguez, quienes respondieron preguntas hasta altas horas de la madrugada. Estuvieron presentes, estando a la altura de las circunstancias y brindando las explicaciones del caso".

En segundo lugar el edil hizo hincapié en "la falta de respuesta, la pobreza del secretario de Gobierno, Mauro Grandicelli, la verdad es que la gran mayoría de los concejales no quedamos satisfechos con las respuestas brindadas".

"Contestó con evasivas sobre los cuatro temas que conformaron la interpelación. Contestó que no sabía en reiteradas oportunidades y esto es grave porque en definitiva él tenía la potestad de representar al Intendente Municipal, en reiteradas oportunidades contestó que no sabía sobre temas puntuales que le preguntamos, utilizó el ardid de que determinadas preguntas no formaban parte del objeto de la interpelación, cuando esto en realidad no era así", consideró.

A su vez, comentó que "tenía escrito tres o cuatro respuestas que las leía, pero después cuando entrábamos con el intercambio de preguntas y respuestas, la verdad es que no satisfizo las preguntas que le hicimos desde el cuerpo".

Molina entendió que en ninguno de los cuatro casos (tardanza en el envío de información pública al Concejo, registración incorrecta de actos administrativos, pago de horas extras y sobresueldos) "el secretario de Gobierno pudo demostrar que nosotros estábamos equivocados cuando estamos planteando estos presuntos hechos irregulares que se habrían cometido".

Por otro lado, el concejal del FAP destacó "el trabajo serio y responsable que hemos venido haciendo desde todos los bloques que conforman el cuerpo. Son temas realmente muy importantes, delicados y complejos, desde lo político, administrativo, desde lo legal y también lo institucional, y los hemos trabajado en forma mancomunada".

En ese marco, aseveró que "le damos garantías a la comunidad que seguiremos tratando el tema de la misma manera".

En relación a cuáles serán los próximos pasos que darán, Molina contó que "tuvimos una reunión y claramente ninguno de los bloques estamos satisfechos con la respuesta de Grandicelli, y a partir de ahí en el marco de la comisión de Interpretación y Legislación se hará un estudio más frío y racional de la interpelación".

No obstante, anticipó que "de no sentirnos satisfechos, claramente estaríamos convocando a una sesión especial en los próximos días para dejar conformada una comisión investigadora con representación de los cuatro bloques que componen en Concejo, que tendrá a su cargo hacer un estudio más pormenorizado y exhaustivo, pedir más documentación, y a partir de ahí definir los pasos que se van a dar a futuro".

Al mismo tiempo, el concejal calificó de "vergonzoso" los hechos ocurridos al principio y al final de la extensa sesión de interpelación.

Dijo al respecto que "un grupo de funcionarios municipales y militantes hicieron una verdadera puesta en escena, mostrando la debilidad manifiesta que tiene la actual gestión municipal. No eran más de 120 personas, entre ellos funcionarios, impidiendo el ingreso de la prensa, impidiendo el ingreso de concejales e increpando incluso a algunos empleados del Concejo Deliberante que querían ingresar al recinto a trabajar".

En referencia a esto, manifestó también su malestar por la conducta del funcionario Agustín Casares, quien "de manera exaltada increpaba a quienes querían ingresar al recinto", e hizo referencia a Omar Seoane, quien estaba "en una actitud lamentable y bochornosa".

Además, puntualizó que "me llamó poderosamente la atención que a las 3 y media de la mañana, se había conformado un cordón en el pasillo central del municipio conformado por funcionarios municipales y militantes, estaban incluso la esposa del señor Intendente Municipal, y cuando estábamos saliendo en una actitud provocativa y desafiante cantaron la marcha peronista".

"Nos sacaban fotos, nos filmaban en una clara actitud absolutamente provocativa y claramente desafiante por parte de funcionarios municipales e incluso por parte de la esposa del Intendente Municipal. Esto evidencia un grado de desquicio que tiene hoy el Departamento Ejecutivo y esperamos que recapacite, escuchen e interpreten la voluntad popular que se pronunció el pasado 11 de agosto y que podamos recuperar en Azul la normalidad política", expresó por último Molina.

"Desmanejo y desgobierno"

El concejal radical Juan Sáenz consignó por su parte que "la primera impresión que me dejo la interpelación tiene que ver con la ausencia del Intendente, es un dato muy significativo, que no haya querido presentarse en el Concejo para dar las explicaciones me parece que no es un dato menor. Creo que hubiera ayudado y era una oportunidad para Inza para aclarar esta situación y que se haya negado a eso implica que no tiene intenciones de aclarar nada".

En segundo lugar, el edil consideró que "se designó al secretario de Gobierno, pero no hay que olvidar que en el caso de la Intendencia de Azul, al tener una estructura con una secretaría general, en primera instancia hubiera tenido que ser el secretario General quien debería haber representado al Intendente. Lo más grave de la situación es que el secretario General, Sergio Cedeño, estaba ahí sentado y podría haber participado".

En tercer término, Sáenz remarcó que "las respuestas que dio Grandicelli no conformaron a nadie, no pudo explicar porque no cumplieron con la legislación vigente en cuanto al envío de información al Concejo, en relación a la publicación de todo lo que tiene que ver con los decretos y los actos administrativos".

Sostuvo que "tampoco dio explicaciones respecto a los errores que tienen algunos decretos y cuestiones que tienen que ver con lo formal en la anulación de decretos y demás actos administrativos".

Además apuntó que "no pudo dar explicaciones sobre el tema de las horas extras y quién controla el excesivo uso de horas extras, ni el tema de sobresueldos, lo que realmente es preocupante porque el subsecretario de Legal y Técnica vuelve a decir que es responsabilidad de él y que lo asume como un error y el Intendente no hace nada. Me parece que es la segunda oportunidad que el subsecretario Legal y Técnico hace que el Intendente tenga una interpelación consecuencia de una asesoría y sin embargo el Intendente no ha tomado ninguna decisión".

En cuanto a los hechos ocurridos fuera del recinto, dijo que "me parece lamentable la actitud de algunos de los funcionarios y también del candidato a concejal en primer lugar de la lista oficialista en una actitud preocupante y como fuerza de choque del Intendente, que se sumó a lo preocupante de la interpelación y las respuestas que dio el secretario de Gobierno".

"Me llamó la atención y no entiendo la actitud y si ellos piensan que de esa manera están defendiendo al Intendente, me parece que le están haciendo un flaco favor", manifestó el concejal de la UCR.

En relación a los pasos que se darán en adelante, informó que "nos vamos a reunir conjuntamente con la comisión de Interpretación, vamos a ver la cuestión formal y legal que tiene que ver con la conformación de una comisión investigadora y seguiremos los pasos para tratar de encontrar una explicación de todo este desmanejo y desgobierno que tiene la administración municipal porque claramente lo que quedo en evidencia es que hay cuestiones que no se sabe quién las controla y quién conduce".

"No hay control"

El concejal Agustín Carús coincidió en que "la interpelación dejo el sabor amargo de que no concurrió el Intendente Municipal. Los concejales y también la gente estaba esperando que estuviera presente y aclarara todos los temas por los cuales está siendo observado por el Concejo Deliberante".

Entendió que "si hay un común denominador en este Gobierno municipal es la falta de diálogo con el Concejo y con distintas entidades de la comunidad".

Consideró asimismo que "esta herramienta que da la Ley Orgánica de las Municipalidades nos da la oportunidad de estar frente a frente y aclarar ciertos temas que estamos tratando".

El edil opinó que "más allá de que uno no quedo conforme con las respuestas que se dieron, hubiera estado buena la presencia del Intendente, y él mismo se perdió la oportunidad de aclarar las cosas hacia la comunidad".

Por otro lado, informó que "vamos a analizar las respuestas brindadas durante la interpelación", aunque anticipó que "creo que se trata de una gestión sin conocimiento de lo que es la administración pública y es por eso que no hay control, ni una decisión política administrativa de cómo se deben otorgar las horas extras, no hay control de cuáles deben ser las remuneraciones para cada uno de los cargos de los funcionarios políticos, no hay publicidad de los actos propios de gobierno".

De esta manera, resaltó que "el común denominador es que no tienen ni idea de lo es la administración pública".

Carús anticipó que "vamos a evaluar las respuestas y en base a eso estaríamos propiciando la constitución de una comisión investigadora que analizará con mayor énfasis estos errores, irregularidades y faltas graves tales como el otorgamiento de los módulos diferenciales, el otorgamientos de las horas extras al personal, y no publicar los actos administrativos".

Evaluó finalmente que había expectativa en la ciudadanía en general y "quién frustró esa expectativa en primer lugar fue el intendente que no fue".

"Muchísima debilidad política e institucional"

Luis Conti, concejal del FpV, dijo ayer al hablar con este diario que al no concurrir el Intendente a la interpelación "perdió una gran oportunidad de haber utilizado el espacio que le estaba dando el Concejo Deliberante para explicar las motivaciones políticas y el sustento legal y administrativo de los actos que se le estaban reprochando".

Añadió en este sentido que "nunca pensé que iba a ser parte de una interpelación donde un Intendente de la democracia delegara las facultades y no concurriera".

El presidente del bloque, entendió que la ausencia del jefe comunal "claramente no es una buena señal salir el domingo diciendo que iba a dar todas las explicaciones del caso, iba a defender su buen nombre y honor, a justificar todos sus actos de gobierno y reconocer, eventualmente, errores, y al otro día no concurrir".

A su vez, advirtió que "es una situación de muchísima debilidad política e institucional en la que se encuentra el Intendente".

De la interpelación en sí, Conti opinó que "lamentablemente, el secretario de Gobierno no estaba en condiciones de contestar la mayoría de las preguntas. Me sorprendió que no lo asistieran los secretarios General, de Hacienda y el de Obras y Servicios Públicos que se encontraban presentes".

Sostuvo que el tratamiento de cada uno de los puntos de la interpelación "dejó más dudas que certezas" y puntualizó que en lo que hace al modo de registrar los actos administrativos "quedó en evidencia que hay serias irregularidades".

Respecto al pago de horas extras dijo que "quedó claro que hay casos de imposible cumplimiento de semejante cantidad de horas extras, errores reconocidos y falta de controles también reconocidos".

No dejó de mencionar que el incremento de la planta de personal no se condice con el incremento de esas horas extras.

Sobre los sobresueldos apuntó que "se ha reconocido que el Tribunal de Cuentas hizo una imputación y hay más funcionarios que cobraban. Además, el primero que percibió un sobresueldo fue Mauro Grandicelli y quedó al desnudo que no dependía directamente del Intendente, que fue el motivo que se esgrimió de que eran funcionarios que dependían de la órbita directa del jefe comunal".

A todo esto, consignó que "me hubiese gustado que el Intendente vaya, participe y justifique como lo han hecho todos los intendentes, y que hubiese salido mucho más fortalecido de un proceso como el que se desarrolló el lunes".

Consultado por la comisión investigadora, explicó que en estos días se conformará a partir de la estructura jurídica y administrativa que le dé la comisión de Interpretación y Legislación, y luego se someterá a la consideración del Concejo en una sesión especial.

Por último, señaló que lo que esa comisión investigadora determinará será "la gravedad de los hechos que se están reprochando, y a partir de ahí hay una serie de pasos a seguir que están previstos en la LOM".