"Si bien existe ansiedad por conocer las causas del colapso, en este momento estamos abocados a atender la contingencia", expuso el ministro de Hidrocarburos de Chubut, Ezequiel Cufré ayer al mediodía en conferencia de prensa que ofreció en las oficinas de Petrominera junto a su par de Medio Ambiente, José María Musmeci.El tanque en cuestión era de almacenamiento primario del hidrocarburo que viene del campo, aunque tal como señaló el titular del área "recepciona 30% de petróleo y un 70% de agua; su capacidad es de dos mil metros cúbicos y al momento del suceso tenía 1.600".En breve se analizará el impacto sobre los barros, pero la estimación es que serían casi dos hectáreas las impactadas por el derrame que se contuvo y no llego al Arroyo Belgrano.Técnicamente se explicó que hay tres causas que podrían haber generado este desastre ecológico. Uno de ellos podría haber sido un colapso de integridad (una falla del material). La segunda causa es una mala maniobra de operación y la tercera un incidente externo, donde están contempladas las condiciones ambientales y no se descarta la acción del viento.

LAS INCOGNITASEs que tal como dijo Cufré, en el momento del hecho no había ninguna operación en marcha y por eso se insiste en hacer un análisis de seguridad de todo el perímetro desde donde se realizan operaciones indirectas por telemetría.Los ministros no se detuvieron a analizar los motivos del colapso, sino más bien explicaron el funcionamiento de la planta que opera las 24 horas, poniendo el acento en que no hubo incidentes con ningún operario."En este momento se está dimensionando la situación ambiental para implementar el plan de contingencia", señaló Cufré, acotando que "en dos horas se contuvo el líquido que colapsó y se detuvo el cien por ciento de las operaciones del yacimiento. A la vez que se quitó la energía al campo y no se retomará la actividad hasta que se verifique la integridad de las instalaciones".Los funcionarios del Gobierno de Martín Buzzi destacaron que hasta ayer al mediodía se había controlado el 80% del derrame y sólo restaba retirar un 20% del fluido derramado. En otro orden, se hizo alusión a la reglamentación que rige para el mantenimiento de este tipo de tanque de almacenamiento, siendo la 785.

ESTUDIO DE LOS BARROS IMPACTADOSEn otro orden, se informó que los tanques de la planta de Km 9 fueron instalados en 1982 y que la última intervención por reparaciones se hizo en el período 2005/07. De igual modo los funcionarios ratificaron que "hasta que no esté el análisis de integridad, se detienen las actividades del yacimiento". También Cufré destacó que el otro tanque que permanece en pie no corre riesgo alguno.Desde el Ministerio de Medio Ambiente, Musmeci dejó en claro que con este accidente "se puso a prueba todo el mecanismo de contingencia. El hecho fue reportado a las 16 y a las 18 todo el sistema estaba en funcionamiento y hoy el 80% del líquido derramado fue recuperado y eso habla de la capacidad de respuesta".Además, indicó que en los próximos días se evaluarán los barros impactados. A la vez se precisó que los especialistas técnicos trabajan en la investigación de los motivos por los cuales colapsó el tanque, aunque no se ha elaborado una hipótesis de falla.Es por eso que ante la pregunta de eventuales sanciones a la operadora, se precisó que "si aparecen responsables, habrá penas, pero esa instancia se abrirá luego".Por otra parte, destacó que con el plan de contingencia se contuvo el derrame "y no llegó al Arroyo Belgrano, ni cerca, porque la existencia de canales favoreció que no se expandiera".Dejó en claro además que no existen antecedentes de un caso como éste en la región pero destacó que es un incidente para lo cual está previsto un protocolo de emergencia y destacó que la planta recibe periódicas inspecciones de control ambiental.Cufré también contó que estos tanques son objeto de auditorías de integridad para extender o no su vida útil, pero volvió a insistir: "no estamos en etapa de análisis de las causas".