Recientemente el gobierno publicó el presupuesto ejecutado de 2014 con un amplio déficit. El diputado Mario Lacava estuvo en Sin Mordaza TV para mostrar lo que implica esta situación: "La primera reflexión es que lamentamos que el gobierno no haya escuchado lo que insistentemente le señalábamos: que estaban gastando mal, que estaban gastando más de lo que se recaudaba, que iban a tener déficit, que iban a agravar el déficit y que quien iba a pagar ese déficit iba a ser la obra pública". 

"El gobierno gasta más de lo que entra, gasta más dinero de lo que recauda. Lo sustentan con diversas fuentes de financiamiento hasta que no tiene más formas de financiar el déficit. El año pasado el gobierno termina el año con dos mil millones de pesos de déficit. Decían que el presupuesto estaba equilibrado, pero el Dr. Ciara omitió decirnos formalmente que el déficit del año pasado se iba a trasladar como deuda para el año 2015. Entonces empezamos el 2015 con un supuesto equilibrio fiscal pero resulta que después se dio la noticia que ese supuesto equilibrio fiscal no era cierto, había un déficit de dos mil millones.

Eso lo paga los créditos que sacó EPE y ASSA y que están ahí en el gobierno, estamos pagando intereses por ellos. Los pagan 300 millones de pesos de municipios y comunas que le están debiendo del gobierno provincial, del fondo de financiamiento educativo. Al mes de agosto le están debiendo 360 millones de pesos que le tienen retenido para aguantar el déficit del año pasado. Lo pagan cerca de 250 millones de pesos del fondo de obras menores que no se transfiere a municipio y comunas. El déficit del año pasado lo están pagando los municipios, la pequeña obra pública, y lo está pagando la obra pública de la provincia que al mes de julio de este año solo han ejecutado, solo han gastado un 40% de lo presupuestado" Aseguró Lacava, y explicó: 

"Esto es Subejecución. Subejecución quiere decir que están gastando por debajo de lo presupuestado para gastar. Tenían 100 y gastaron solamente 40, porque los otros 60 se lo lleva otro gasto que no es el de la obra pública. En Sanford por ejemplo no se hicieron las obras, no hubo un plan de obra hídrica para drenar el agua de todos esos campos porque se subejecutó la obra pública en recursos hídricos. El ministerio de aguas y servicios públicos entre otros lugares en Sanford.

Entonces las consecuencias son muy graves. Otro ejemplo es viviendas. Se subejecuta el presupuesto que se tiene para viviendas y se gasta en otro lado. Entonces el gobierno no solo gastó más de lo que recaudaba que era muchísimo, sino que además gastó mal. Entonces ahí llegamos al punto crítico que tiene ahora la administración Bonfatti y que va a heredar el Ing. Lifschitz".

En cuanto a si esto podría considerarse resultado del impacto de la inflación, Lacava dijo: "La inflación en los últimos ocho años fue inferior al incremento de la recaudación, o sea que no es el causante del problema. Se recaudó mucho más que la inflación real. Aun así ingresa más dinero que lo que el incremento de la inflación. Si empezamos a mirar si tenemos déficit, desequilibrio fiscal pero hay un gran plan de obra pública, es como quien se endeuda pero por hacer obras. Se justifica endeudarse. En este caso de la provincia, estamos endeudados y tenemos menos obras. La plata va al gasto corriente. Es el gasto que no es inversión.

Tiene dos componentes. El salarial y el gasto de transferencias, gastos de mantenimiento del Estado, etc. El gasto corriente se incrementó mucho más que la inflación y mucho más que la recaudación en estos años. Fue lo que más aumento. El sueldo real de todos los trabajadores públicos incluidos policías y docentes, es levemente inferior a la inflación. Uno podría decir que si los incrementos reales de sueldo están más o menos parecidos a la inflación, esa no es la causa del desequilibrio. La masa salarial es fuertemente superior a la inflación. Hay más empleados. Hay 25 mil empleados más en los últimos 7 años.

Esto es lo que hay que discutir en la legislatura. Yo nunca me opuse a que haya más docentes, más enfermeros ni más policías. Pero han incorporado 25 a 30 mil agentes más y ahora me piden 3000 policías más. Van a tener que explicar un poco estas cosas. 3000 policías más significan 500 millones de pesos por años, por supuesto que los necesitamos pero quien lo va a pagar y como. Tiene que explicar esto el gobierno". 

En referencia al desafío que se le presenta al gobernador electo Miguel Lifschitz, Lacava manifestó: "El gobernador electo dijo dos cuestiones que me parecen sumamente interesantes. Primero que le va a poner el ojo a la obra pública y en particular a caminos. Dice que van a triplicar el presupuesto de vialidad.

Pero el presupuesto de vialidad debe ser triplicado pero no sobre la base de un nuevo impuesto, porque si no estamos repitiendo la formula ciara. La fórmula del Dr. Ciara es aumentar el gasto corriente y aumentar los impuestos. Y nunca el sacrificio, esfuerzo, austeridad, buena administración de los muchos recursos. Siguen gastando, siguen nombrando gente, sigue habiendo gastos corrientes y como no alcanza la plata aumentan los impuestos. Que lo paga la producción y todos nosotros". 

"La primera noticia que a mí me parece para destacar es el reconocimiento del gobernador electo que acá no ha habido obra pública y mucho menos de vialidad. El segundo dice Lifschitz que va a ser va a mirar finamente cómo gastar el dinero. Es lo que venimos diciendo, hay que mirar cómo gastar el dinero para gastarlo bien y no como a hasta ahora. Entonces me parece a mí que el gobernador tiene que sincerar las cuentas públicas. No podemos seguir mintiéndonos en el presupuesto. El presupuesto con todo respeto termina siendo una gran cortina de humo.

Por eso nunca votamos los últimos presupuestos, porque estábamos votando algo que no era cierto. Votaron cuatrocientos millones de superávit y al mes de julio hay mil trescientos millones de déficit. Habiendo mayor recaudación, no es que cayó la recaudación, aumentó por encima de lo que ellos habían estimado que iba a aumentar. Entonces no cierra ningún número. En los últimos años de gobierno socialista el presupuesto ha sido un mero trámite formal en la legislatura que lamentablemente no se pudo modificar.

Si hubiéramos tenido interés en arreglar el problema, hubiéramos sido los primeros en poner nuestra cuota de arena y de aporte para arreglar el problema financiero de la provincia, a condición de que hubiera habido un pacto político de auténtica gobernabilidad sobre la base de no aumentar los impuestos y mejorar la calidad del gasto". 

Consultado acerca de la posibilidad de una reforma tributaria a fin de año, Lacava expresó: "Creo que sí, creo que el gobierno está pensando en una reforma tributaria, en aumentar los impuestos. Están pensando en una tasa vial, en el impuesto inmobiliario, en ampliar los obligados al pago de ingresos brutos de la industria.

Están pensando en eso porque en la naturaleza política del socialismo no está la idea de achicar o mejorar la calidad del gasto. No se trata de bajar los sueldos o de no darle ayuda a los que lo necesitan, se trata de mejorar el gasto, la calidad del gasto para poder precisamente tener un estado fuerte que haga lo que la gente necesita. Los servicios que necesitan, las rutas que necesitan, las viviendas que necesitan.

Todas cuestiones que hoy están en el debe del gobierno, todas. Entonces me parece que si realmente lo del gobernador electo es sincero va a tener que hacer un replanteo, un sinceramiento de esto pero sin aumentar impuestos. Porque aumentar impuestos no es gratuito para la economía. Puede pasar que haya rebeliones fiscales y terminen recaudando menos que hoy porque la mayor presión fiscal saca de competencia al comercio de la industria santafesina. Esto es un tema muy delicado no se puede decir necesitamos plata vamos a aumentar el gasoil y la nafta y ese aumento impuestos lo vamos a usar para hacer caminos. Como que eso no va a tener impacto en la economía, en los precios, en la industria en el comercio y en la actividad económica.

"Hay que ser muy serios en esto y si hay una actitud de revisar, que ojalá sea firme. Que sea esta actitud para avanzar en una perspectiva de gestión mejor que es lo que me parece a mí que necesita Santa Fe. Ganaron las elecciones y ellos tienen que hacerse responsables de lo que se haga en la provincia en el futuro".