Con la presentación de dos proyectos de resolución, uno por parte del oficialismo y otro de autoría del Interbloque Peronista, el Concejo Deliberante debatió el lunes pasado sobre la desaparición de Santiago Maldonado. En este marco, se desarrolló un debate que no estuvo exento de fuertes cruces entre los ediles, que se posicionaron de uno y otro lado de la “grieta”.

El concejal Nicolás Capelli dio inicio a las declaraciones opinando que la propuesta del bloque Cambiemos, “me parece un proyecto que roza la canallada, utilizando el antepospretérito “habría” para juzgar las actividades en las que “habría” estado Santiago Maldonado, cuando la Justicia ya caratuló el caso como Desaparición Forzada. Por otra parte, me parece preocupante que hablen de que “existen otras hipótesis”, cuando ya la propia Justicia las descartó. Los videos aportados en la causa demuestran la presencia de Santiago en el lugar”.

“Me parece una actitud que deberíamos replantearnos como cuerpo. Estamos en presencia de una situación delicada y las definiciones tienen que ser más contundentes. Estamos manejándonos en un gobierno que se está rigiendo por opiniones públicas, y como la opinión pública hoy está dividida y se preocupa mucho por las paredes y no por la desaparición de Santiago Maldonado, yo rezaría porque la opinión pública no diga que el antisemitismo está medianamente de moda porque entonces tendremos que esperar a ver en qué lugar de Argentina tendremos una nueva Noche de los Cristales Rotos”, completó el edil de Unidad Ciudadana, en tanto pidió “la elevación a los organismos provinciales y nacionales para que sepan que el Concejo Deliberante de Luján está preocupado porque hay desaparecidos en democracia”.

A su turno, el concejal Héctor Artero explicó que “hemos consensuado para confeccionar este despacho el 1º de septiembre, cuando muchos datos no se tenían. Nosotros también estamos preocupados por la desaparición de personas en períodos de democracia. No es la única persona que desaparece. De cualquier manera, cuando se sepa realmente cuál es la causa de la desaparición de Maldonado vamos a repudiar el hecho si es que esto significó un atropello de parte de las fuerzas de seguridad. No vamos a avalarlo. Todavía no hay nada juzgado, por eso esa situación se expresa en nuestro proyecto, que vamos a mantenerlo hasta que las cosas estén claras”.

La concejal Erica Pereyra afirmó que “claramente a Santiago Maldonado lo desapareció el Estado, vivo se lo llevaron y vivo lo queremos. Los videos y testimonios comprueban que Santiago fue detenido por la Gendarmería y desde ahí no se supo más nada. El Estado debe ser responsable por esta desaparición forzada”.

Otra de las integrantes del Interbloque Peronista, Vanina Pascualín, consideró que el caso no puede ser despolitizado: “Santiago estaba reclamando algo con lo que no estaba de acuerdo y su detención tiene un tinte político. Gendarmería no actúa por su cuenta, tiene que acatar órdenes. En este caso, los mandaron a reprimir. Nosotros defendemos la vida, seguir manifestándonos con lo que no estamos de acuerdo y volver a nuestras casas con vida. No puede ser que Bullrich haya dado el nombre de un testigo protegido. Queremos que aparezca Santiago Maldonado con vida y que Patricia Bullrich se vaya. Queremos que nuestros hijos crezcan libres, libres de sentir y expresarse como quieran”.

Nicolás Quarenta pidió la palabra y sostuvo que “nadie está repudiando los hechos de violencia que se generan en manifestaciones que se realizan en base a supuestos. Somos los primeros que creemos que Santiago Maldonado tiene que aparecer con vida, y la Justicia tiene que actuar para dar respuestas. Si algún funcionario público o fuerza de seguridad cometió un delito, la Justicia le tendrá que caer con todo el derecho de la ley. Me parece que hacer conjeturas o suposiciones es hacer campañas que generan más violencia. No escuché a nadie repudiar los hechos de violencia que se generaron el otro día en la marcha. Me parece que tenemos que esperar”.

“Yo también vi hechos de violencia, vi una represión policial por parte de un gobierno que lidera Mauricio Macri. Además lo viví con la angustia de no saber adónde se llevaban a la gente que levantaban. Este gobierno supuestamente vino a cerrar esa grieta y la promesa de no perseguir a quien pensara distinto. Honestamente, yo agradezco que no hayan cerrado la grieta y estar de este lado de la vereda, saber que no voy a poder tener nunca un punto de comparación con planteos como los que hace ahora el concejal Quarenta. Desde este lado de la grieta, orgullosos decimos que vamos a seguir luchando para que Nunca Más sea Nunca Más”, respondió Capelli.

“Es una pena que se lleve el tema para ese lado cuando este es un gobierno totalmente abierto al diálogo y con una voluntad clarificadora de las cosas que pasan. Gracias Dios ustedes están de ese lado y yo estoy de este lado”, concluyó Quarenta.