l Concejo Deliberante capitalino discutió por horas dos proyectos resolutivos sobre “Ley Seca” en recepciones y Fideicomiso Santa Catalina, que finalmente no prosperaron. En la sesión de ayer, el Cuerpo también activó el debate en comisiones sobre eliminación de estacionamiento reservado y la agenda de sesiones rotativas.

Con un fuerte debate sobre la venta de bebidas alcohólicas en recepciones de fin de año, el Concejo capitalino sacudió la modorra de sus últimos encuentros. A través de un proyecto resolutivo para solicitar al Intendente (Fabián Ríos) que “se abstenga” de aplicar la mentada “Ley Seca”, el bloque Coalición Cívica (CC-ARI) planteó una acalorada discusión que se extendió horas enteras.

Hugo Calvano, autor junto a su par Fabián Nieves, expuso que “el alcoholismo en la juventud nos aflige”, pero aclaró que la veda “no es una solución”.

A su vez, explicó que la reciente medida resuelta días atrás por el Departamento Ejecutivo Municipal (DEM) “estimula fiestas paralelas a las recepciones”, que consideró “incontrolables para la Ciudad, y con alcohol”.

En otro pasaje de su ponencia, Calvano señaló que en caso de avalar este tipo de medidas “podemos llegar al absurdo de prohibir las motos para prevenir accidentes fatales. Es algo que roza el autoritarismo”, enfatizó.

Su par del oficialista Frente para la Victoria (FPV), Verónica Navarro, respondió desde su banca que el planteo es “incoherente” ya que “anteriormente propusieron la prohibición del uso de pirotecnia, preocupados por el padecimiento de los animales” y ahora “están a favor del expendio de alcohol en recepciones. Entendemos que la medida del Intendente apunta a preservar la vida humana, por ello es acertada”, cerró.

En la votación, la propuesta fue rechazada por nueve votos oficialistas contra ocho de Encuentro por Corrientes (ECO).

Idéntico derrotero tuvo el pedido de este último para contar en el Recinto con la presencia de responsables del Fideicomiso Santa Catalina, que brinden detalles de finanzas y obras del plan urbanístico y habitacional que ejecuta la Comuna en el ex predio militar.

“El proyecto volvió a comisión para mejorarlo”, explicó a época el edil kirchnerista Ataliva Laprovitta, para quien “la ejecución de políticas habitacionales en la ciudad debe abordarse desde la Ciudad, pero también desde Provincia a través del INVICO”.

Juan José López Desimoni, jefe de bancada ECO y vicepresidente segundo del Parlamento citadino, argumentó por su parte que “nuestra apuesta se basó en la imposibilidad de acceder a informes trimestrales sobre el estado de ejecución de dicho ‘masterplan’ como manda y obliga la Ordenanza 6020 que aprobamos en diciembre de 2013”, pero “el FPV lo entendió como un ataque al Intendente y se inclinó por el rechazo. Nada más alejado de eso”, remarcó López Desimoni, “solicitar informes es parte de nuestra función de concejales”, sostuvo.

ECO pasó factura de estos rechazos durante el ingreso de expedientes por fuera del temario. En este segmento del plenario, la bancada opositora restó apoyo al pedido del FPV para debatir y sancionar la agenda de encuentros barriales previstos en el marco del Concejo Itinerante.

“Se previó sesionar el día 15 de este mes en Mendoza al Sur, el 10 de octubre en Molina Punta y hacia noviembre en el barrio Dr. Montaña”, comentó José Salinas, presidente del Cuerpo e impulsor del proyecto. “ECO no admitió el ingreso del expediente, pero acordaremos la agenda en estos días y la aprobaremos en el próximo encuentro ordinario”, adelantó.