Es que el oficialismo buscaba debatir, a través de un proyecto de declaración de autoría de la diputada Cecilia Guerrero, la actitud de Luciano Rojas (abogado defensor de Alanís) y Miguel Leiva (hijo de la presidenta de la Corte de Justicia local Amelia Sesto de Leiva) por supuestamente haber entorpecido el accionar de la policía en el procedimiento que derivó en la detención de Alanís en un local bailable el sábado por la noche. Sin embargo, la alianza opositora, conformada por el barrionuevismo y el FCyS, rechazó tratar el proyecto en la sesión y lo mandó a la comisión de Asuntos Constitucionales.

Esto causó el enojo por parte del oficialismo que calificó de “lamentable que en un hecho de trascendencia nacional, la Cámara de Diputados no exponga una postura al respecto”.

Por su parte, el FCyS calificó como menor el hecho de que el hijo de la presidenta de la Corte de Justicia estuviese intentando proteger a un presunto narcotraficante y prefirió poner el foco de la discusión en la supuesta protección política que tendría Ariel Alanís para haberse mantenido prófugo durante dos años.

“Pretendíamos traer un debate que la comunidad nos estaba exigiendo”

La diputada del FPV-PJ Cecilia Guerrero presentó en la sesión de ayer, un proyecto de declaración, en la cual expresa su profunda preocupación por el accionar de Luciano Rojas y Miguel Leiva al entorpecer el accionar de la policía para detener al prófugo de la Justicia acusado de narcotráfico, Ariel Alanís.

La legisladora oficialista había mocionado para que el proyecto se trate en la misma sesión de ayer, pero la alianza opositora conformada por el barrionuevismo y el FCyS,  rechazó tratarla y la mandó a la comisión de Asuntos Constitucionales.

“Lamento profundamente que no hayan tenido la osadía de tratar  el proyecto para fijar una posición con respecto al accionar de estos abogados. Nosotros no queríamos imponer nada, queríamos traer un debate que la comunidad nos estaba exigiendo”, manifestó la diputada Guerrero.