El geólogo Jorge Tullio, integrante de la FuChad, le explicó a El Diario cuáles son los argumentos a favor y en contra de los pozos de Padre Buodo o de continuar el Plan Director diseñado para Santa Rosa.

Tullio -uno de los académicos más formados en el estudio de las aguas subterráneas- explicó que como integrante de la Administración Provincial del Agua (APA) “realizamos el estudio a principios de los años ‘80 del acuífero del Valle Argentino. Le pusimos el nombre. Por calidad y profundidad es uno de los cinco mejores junto al de Santa Rosa-Anguil-Catriló, Trilí-Dorila-Pico, Valle Chapalcó y el de la región del Meauco”.

Allí se realizaron cinco perforaciones, una de hasta 250 metros. Recuerda que “dos se hicieron en el campo de los Ardohain y otras en el campo de Mujica. No recuerdo la quinta”. Los rendimientos de las perforaciones “no fueron elevados”.

En relación a la zona de Padre Buodo, Tullio recordó que “en el año 1997 se hicieron tres perforaciones en el campo que está al lado del campo de Waijel. Fue parte de la visita de técnicos de la Universidad Ben Gurion del Neguev. Se usaron para riego. Tuvieron rendimientos de 15.000 litros/hora y 120 metros de profundidad uno, y otro tenía 14.000 y lo hizo la COPAHI”. 

Mencionó otras experiencias en la zona: “Un pozo de 130 metros del año 1964 para un ensayo de riego en alfalfa que lo hicieron los Domínguez. Tenía 13.000 litros/hora, que era la capacidad de la bomba de la época”.

En relación al acuífero del Valle Argentino, Tullio dijo que “la exploración quedó allí. También hay perforaciones en El Carancho. Nosotros denominamos Valle Argentino a la franja medanosa que se inicia en Chacharramendi hasta el límite con provincia de Buenos Aires. Está sobre un cordón medanoso que favorece el ingreso del agua al subsuelo”.

Tullio explicó que “cuando nosotros en el APA estudiamos el acuífero del Valle Argentino, era el abastecimiento principal de Santa Rosa. Y el acueducto del Río Colorado era la alternativa. Al revés de lo que es ahora”.

La FuChad considera que es “viable” abastecer Santa Rosa con los pozos de Padre Buodo. “La necesidad ahora es que hay que reparar el acueducto. Echa está más de 30 metros sobre Padre Buodo. No afecta la zona de General Acha”.

- ¿Qué conviene más, seguir el Plan Director o traer el agua desde Padre Buodo del acuífero del Valle Argentino?

- La posibilidad de Padre Buodo está, porque si hacés unos 15 kilómetros de acueducto llegás al troncal del Río Colorado. Con las lentes acuíferas que están al norte de Uriburu (están en la estancia Lonquimay de Zabalza, a unos 5 kilómetros del cruce de las rutas 5 y 7) son necesarios 60 kilómetros de acueducto ya que el actual está saturado, con su capacidad al máximo”.

En relación al Plan Director en la zona de Uriburu, Tullio dijo que “la ventaja es que serían perforaciones menos profundas. La mitad de profundidad en Buodo, donde se debería pensar en 150 metros. Es una decisión técnica-económica que hay que adoptar”.

El profesional remarcó que “los rendimientos de cuánto se puede sacar por hectárea están estimados”.

Remarcó que “no sé cuál es la razón y la obstinación de la postura de General Acha de oponerse al uso del acuífero con fines industriales. En el año 1997 hay un informe de la misión israelí para poner bajo riego unas 3.500 hectáreas. Ese proyecto es semejante a uno que hizo el CFI en los ‘60 y otro de Acha en los ‘90. Nunca tuvieron impulso. Esa postura debería revisarse”.

Proyecto 

Aguas del Colorado y la Secretaría de Recursos Hídricos de La Pampa proyectaron un plan, que ya se puso en marcha con la realización de cinco perforaciones de estudio, de captación de agua subterránea en el acuífero Valle Argentino con el fin de introducirla en el acueducto del Río Colorado. Este nuevo sistema se pondría en operación para que Santa Rosa no sufra la falta de suministro por la salida de funcionamiento del acueducto, cuyas roturas, por lo general, se producen al sur de Padre Buodo.

Además, la empresa AdC contaría de este modo con la posibilidad de sacar de funcionamiento los tramos iniciales del acueducto de modo de realizar las tareas de mantenimiento que la estructura necesita.

Los integrantes de la denominada Mesa del Agua dieron a conocer hace unos días un documento que fue remitido al Gobierno Provincial, en el que cuestionan los avances de las tareas sobre el Acuífero del Valle Argentino y reclaman el cese de las perforaciones que se llevan a cabo en el lugar.

La Mesa de Trabajo está integrada por el Ejecutivo municipal; los concejales de los distintos partidos políticos; representantes de la comunidad de usuarios; representantes de Cooperativa de Servicios Públicos de General Acha (CO.SE.G.A.); la Secretaría de Recursos Hídricos de la Provincia y los diputados provinciales Adriana Leher (PRO), Lucrecia Barrutti (PJ) y Abel Sabarots (FrePam-UCR). Mientras que en la última reunión se incorporaron representantes de los Vecinos Autoconvocados.