La Emergencia de los Servicios Públicos finalizó en diciembre de 2012 pero la Comisión Bicameral que debía ejercer el control nunca emitió ningún dictamen con respecto a las obras que el Gobierno encaró durante ese año. Al no haberse cumplido el control que estaba previsto en el ámbito del Poder Legislativo no se advirtió, por ejemplo, el impacto que tendría el cambio en la traza de la línea de media tensión para la alimentación de la antena de TV digital. No sólo no se analizó el impacto que la obra generaría en la cuesta del Portezuelo sino que ninguna de las obras que se ejecutaron bajo la modalidad de contratación directa fueron supervisadas por un control externo al del Poder Ejecutivo. El diputado Juan Pablo Millán apuntó al Gobierno por la falta de envío de la información.

Como informó El Ancasti, el Gobierno había comprometido $54.827.109 para la ejecución de obras de electrificación, agua potable y gas. La primera etapa fue por un poco más de $15 millones y la segunda se aproximaba a los $40 millones. En el marco de las obras de electrificación de la segunda etapa estaba incluida la línea Eléctrica de 33 kw Santa Cruz- Las Antenas con el objetivo del suministro de Energía para el Sistema de Televisión Digital.

La ley

La ley 5353 establecía en el artículo noveno que se debía crear una comisión Bicameral para "el seguimiento e investigación de todos los actos administrativos que se ejecuten bajo el imperio de esta ley".

La comisión quedó integrada por los diputados Juan Pablo Millán (FCS) y Marcelo Rivera (FV); y por los senadores Ramón Figueroa Castellanos (FV) y Luis Rodríguez (FCS).

De acuerdo con la ley, el Ministro de Servicios Públicos debía presentar un informe trimestral de todos los actos ejecutados y de los que ejecutaría en el trimestre siguiente. Debía explicar la finalidad de cada uno de ellos y el resultado obtenido en el marco de la Emergencia.

"La comisión ostentará amplias facultades de seguimiento, información e investigación", expresaba la ley que terminó en letra muerta o en una mera expresión de deseo.

La comisión se reunió muy pocas veces y finalmente nunca llegó a emitir un dictamen con respecto a las obras que el Gobierno encaró en la Emergencia.

"Los informes que mandaba Servicios Públicos eran muy escuetos. Sólo nos mandaban el número de decreto, la obra y la empresa a la que se le había adjudicado, es decir, la misma información que aparece en el Boletín Oficial y eso era insuficiente", justificó el diputado Juan Pablo Millán.

El legislador reveló que cuando pidió a la comisión Bicameral que se emitiera algún dictamen, los representantes del oficialismo opinaron que ya no tenía sentido, "porque la emergencia ya había terminado y, por lo tanto, la comisión había perdido materia".

Recordó que el 19 de junio se elevó un pedido de informes en forma conjunta con el senador Luis Rodríguez; el 30 de julio volvió a insistir, sin contar con el apoyo de los legisladores oficialistas, pero nunca obtuvo respuesta (Ver aparte). En octubre la Cámara alta aprobó un proyecto del senador Jorge Agüero (FCS) por el que también solicitaba conocer cuáles fueron las obras que el Gobierno encaró para enfrentar la crisis de los servicios públicos.

Millán ratificó que el Ministerio nunca envió la información completa que solicitaban los legisladores para poder ejercer un correcto control porque no se incluían datos de la empresa a la que se había adjudicado la obra, informes de impacto ambiental o la modificación de los proyectos originales tal como ocurrió en la línea de 33 kw.

El legislador opositor anticipó que insistirá para que la comisión Bicameral emita dictamen porque se está incumpliendo la ley.

Pedidos de informe

 En junio de 2012. el diputado Juan Pablo Millán y el senador Luis Rodríguez, como integrantes de la Bicameral, le pidieron al ex ministro de Servicios Públicos, Julio Molina, que amplíe el informe con respecto a las obras que el Ejecutivo habia comprometido para afrontar la Emergencia .

 Se requería copia de cada uno de los instrumentos que dan origen al inicio y posterior adjudicación de las obras.

 También solicitaban copia de la documentación técnica: planos, memorias, pliegos generales y particulares de especificaciones técnicas, cómputos y presupuestos.

 Además, requerían la fecha de inicio de obra, informe de avances, certificaciones emitidas y pagadas. También el nombre de los inspectores de obra que habían sido designados por el Estado.

 La oposición sostiene que la falta de información impidió conocer el cambio en la modificación de la traza para la construcción del tendido eléctrico del Portezuelo.