El ombudsman correntino, Miguel Alegre se refirió a lo que será una jornada de miércoles cargada de expectativas para un sinfín de usuarios del servicio de energía eléctrica que reclamaron en contra del "tarifazo" aplicado por la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (Dpec). Dejó entrever sus expectativas en cuanto a la presentación judicial de acción de amparo acompañada de una cautelar que realizó para solicitar el cese del cobro de aumento en la tarifa de luz.

"Seguramente tendremos alguna respuesta a la presentación judicial. Presenté convencido de que nos asiste la razón, a los usuarios en el servicio de energía, de modo que la expectativa es que salga favorable la cautelar", afirmó.

Sostuvo que la acción planteada la llevó adelante con "la esperanza de que funcione nuestra Justicia".

Miguel Alegre manifestó que confía en que la Justicia se expida favorablemente este miércoles.

En cuanto a las declaraciones del ministro de Hacienda e interventor de la Dpec, Enrique Vaz Torres consideró que no se relaciona el presupuesto de la Defensoría con la cautelar presentada que se basa en los múltiples reclamos que recibió.   

 Sobre la posibilidad de un acercamiento con el organismo provincial, el Defensor del Pueblo comentó que "la última vez que hubo un encuentro fue en un evento -el viernes- en el salón del Instituto Cardiológico, en una charla debate por el servicio de energía eléctrica y facturación, donde estuvo la plana mayor de la Dpec".

Dejó en claro que "en esa oportunidad no se debatió la tarifa y facturación, del estado de la Dpec, sus aspectos de manejo de parámetros de la empresa".

Pero más allá de un diálogo institucional para hallar una salida a un escenario tenso, con reclamos constantes de usuarios y la Defensoría recurriendo a la Justicia, Alegre hizo hincapié en la acción de amparo que promovió. "Va conjuntamente con medida cautelar, es aparte, sin trámite ni necesidad de librar comunicación a la demandada; el amparo sí tiene pedido de informe, pero la cautelar no tiene trámite, tiene que resolver, analizarse y expedirse", explicó.

El Ombudsman mencionó como antecedente lo ocurrido con el caso de Santo Tomé. "La única resolución que conozco a través de los medios o información extraoficial es una acción de amparo en Santo Tomé. Iba a haber otra en Paso de los Libres y se dijo que en Corrientes otro sector empresario la iba a presentar", indicó.

De esta forma aprovechó para remarcar que el empresariado local y los comerciantes "han tenido un incremento muy importante en varios meses; comparando una facturación con otra se ha multiplicado por tres y por cuatro la cifra que antes estaba pagando como tarifa de energía, en comercio y residencial", señaló.

"Es un disparate"

Sobre la crítica deslizada por el interventor de la Dpec, Enrique Vaz Torres, sobre que el accionar de Alegre tenía directa relación con una queja subrepticia por el presupuesto de la Defensoría, el titular del organismo creado en la reforma constitucional de 2007 aseveró: "Están mezclando las cosas para enturbiar las aguas, nada tiene que ver el presupuesto de la Defensoría".

"UNA MENTIRA"

El Defensor detalló que en las declaraciones del también Ministro de Hacienda "se ha cometido una mentira muy clara. Se habló de 50 millones de pesos, el Ministro tiene esos papeles; cuando elaboré el ante proyecto del presupuesto del año pasado para este año era de 17 millones, calculando la puesta en marcha del organismo en toda su dimensión, ahora estoy trabajando con la mitad del organigrama". Y agregó: "Se me asignó 8 millones y pico. Lejísimo está que llegue a 50 millones de pesos, no tiene sentido, la gente no tiene conocimiento de estas cosas".

Fue así que Alegre se animó a calificar a las expresiones de Vaz Torres -sobre que fue a la Justicia como reproche por el recorte presupuestario de la Defensoría- de "un disparate, porque es obvio que el reclamo es en función de la enorme cantidad de quejas recibidas y que siguen llegando del Interior; el mismo argumento tendrían los santotomeños, ni siquiera es serio confundir una cosa con otra. Es por falta de argumento", expresó y añadió que "cualquier usuario que ve la factura ve lo que se está reclamando".

En primera persona

    "Por qué tanto enojo por una presentación judicial, si es lo que normalmente debe hacer un ciudadano o una organización, habría que preguntar esto", enfatizó el Ombudsman sobre el cuestionamiento de la Dpec.

    "Tengo la esperanza de que se aclare la cuestión, creo que mañana -por hoy- es la fecha en la que la Juez se va a expedir, y dejaría sin efecto el cobro y la devolución de lo que han pagado. De modo que sería importante esperar", sostuvo Alegre.

    "Tengo la esperanza de que funcione nuestra Justicia, no tengo ningún dato que me haga sospechar de lo contrario. Quiero pensar que sí, espero que sea así, si no estamos fritos", remarcó el Defensor del Pueblo.

    "Están mezclando las cosas para enturbiar las aguas, nada tiene que ver el presupuesto de la Defensoría. Es un disparate, porque es obvio que el reclamo es en función de la enorme cantidad de quejas recibidas", aseguró.