En el mes de marzo todos los municipios de la provincia de Buenos Aires deben elevar al Concejo Deliberante la Rendición de Cuentas del ejercicio anterior, para que analizado y resuelto se remita luego al Tribunal de Cuentas, donde en abril del año siguiente y sobre la base de los libros y documentos examinados dictará sentencia.

Antes de ingresar a un breve análisis periodístico de la Rendición 2015 de nuestra Municipalidad, resulta necesario puntualizar lo afirmado por el Intendente Etchevarren el pasado 4 de abril al inicio de las sesiones ordinarias del Concejo Deliberante, cuando manifestó “nuestra economía municipal está saneada y sin deudas”, algo que precisamente los números expuestos contradicen y mucho.

Previamente también, consideramos conveniente realizar una breve referencia a los mecanismos que la ley fija para el manejo de los fondos públicos municipales, debiéndose comenzar por recordar que es el Concejo Deliberante quien aprueba anualmente la Ordenanza de Presupuesto de Recursos y Gastos para el ejercicio, estableciendo los montos que se asignan a cada una de las partidas presupuestarias para permitir la ejecución de las políticas públicas de gobierno. Y que además durante el ejercicio económico-financiero esos límites presupuestarios pueden ser modificados a través de las respectivas ordenanzas, tanto por mayores ingresos o cambios de partidas como consecuencia de economías que en algunas de ellas se pueden lograr, configurándose al término del ejercicio el Presupuesto definitivo.

Por su parte y según establece la Ley, antes del 31 de marzo el Departamento Ejecutivo debe presentar dicha Rendición de Cuentas al Concejo Deliberante, la que ingresada pasa a la Comisión de Hacienda y Presupuesto para su análisis y dictamen. Allí se puede lograr acuerdo en un sólo despacho de comisión, puede haber uno de mayoría y otro/s de minoría, o también puede ocurrir que la Revisión no se estudie y resuelva, existiendo ante esto último la posibilidad, que el Cuerpo convocado a sesión especial se declare en Comisión y sin dictamen previo alguno debata y vote una resolución final sobre los gastos rendidos por el Municipio, remitiéndose posteriormente esas actuaciones y antes del 30 de junio, al Tribunal de Cuentas junto con la documentación pertinente.

Pero es de resaltar, que al menos en los ejercicios 2013 y 2014 de nuestra Municipalidad ello no ocurrió, la Rendición de Cuentas no se trató porque los Concejales oficialistas obedeciendo órdenes expresas del Intendente Etchevarren no lo permitieron, ya sea porque la Comisión de Hacienda no emitió dictamen alguno o porque tampoco el oficialismo aceptó que fuera tratada en el recinto por el Concejo en Comisión, para luego de ello y aprovechando un artilugio legal, como es que venciera el término para el tratamiento, lograr que la rendición quedara aprobada en forma automática.

Y es de puntualizar algo muy importante, la revisión de las cuentas municipales es más política que contable, y que su tratamiento en los períodos antes mencionados al menos hubiera permitido a la comunidad conocer en qué invirtió o gastó Etchevarren el dinero público. Y en cuanto a las responsabilidades en el no tratamiento de la Rendición de Cuentas en el Concejo, merece resaltarse que el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires al dictar sentencia respecto del año 2013, consideró como “funcionario responsable” de lo ocurrido al Presidente del cuerpo, Mario Etchevarren, pese a que éste en su descargo había alegado que por nota había recordado a la Comisión de Hacienda (manejada por el oficialismo) que vencía el plazo.

Por todo lo mencionado precedentemente y antes que el Concejo Deliberante dictamine sobre la Rendición del 2015 (faltan 24 días para que venza el plazo), decidimos hacer una rápida mirada de las cuentas municipales, que lejos de mostrar la eficiente administración que Etchevarren enuncia en su discurso, demuestra que la Municipalidad se encuentra actualmente con un déficit más que importante y quizás injustificable.

Y al respecto debemos empezar por decir, que el año 2015 fue un año electoral de características particulares o atípicas en cuanto al funcionamiento del Concejo, ya que muchos de sus miembros estuvieron abocados de pleno a la contienda electoral y “no tuvieron tiempo” para tratar y aprobar el Presupuesto anual, situación que Etchevarren supo aprovechar, prorrogó el del año 2014 como le permitía la Ley y gastó “a gusto y piacere” el dinero público.

Algunos conceptos y números de la Rendición 2015:

Previo aclarar que las cifras que mencionaremos serán sin centavos, para un mejor entender, comenzaremos por decir que según se desprende del Expediente municipal nº 74.282 “Rendición Cuentas Ejercicio 2015”, por tratarse de un Presupuesto prorrogado, el Departamento Ejecutivo intentando ordenar las cuentas incorpora en el Folio 15 un Proyecto de Ordenanza pidiendo al Concejo que compense excesos en partidas por $. 47.577.238, tomando para ello economías de otras. Pero como eso sólo no alcanza, pide que se aprueben también las “extralimitaciones” existentes por $. 13.738.643.

Al respecto es de precisar, que el Concejo Deliberante no está obligado a efectuar esas compensaciones, porque tal como lo establece el artículo 48º de la Ley 14.807 -que Etchevarren menciona como fundamentación-, en el mismo se indica que “podrá”realizarlas.

Pero lo que es más significativo de la Rendición y colisiona de pleno con los dichos del Jefe Comunal, es lo que se desprende del Folio 4 del Expediente, ya que se consigna y refrendado por la propia firma del Intendente, que el resultado económico financiero del ejercicio tiene un Déficit de $. 18.068.822.

El mismo está compuesto por $. 14.452.069 de Deuda Flotante del ejercicio (lo comprado y no pagado), y $. 3.616.753.de Servicios de la Deuda (Ej. pago de compras realizadas a través de leasing, u otro tipo de inversiones patrimoniales).

Recursos y gastos del ejercicio 2015:

Para reflejar en forma simple cómo se originó el déficit, es de destacar que:

Los gastos realizados por la gestión alcanzaron a                            $. 227.390.505

Mientras que los recursos obtenidos por el Municipio fueron             $. 216.077.777

                       El resultado es una Deuda Flotante del ejercicio de:               $. 14.452.069

Observaciones de la Rendición que merecen destacarse

Areas que tuvieron mayor déficit: Secretaría de Obras Públicas                      $. 5.872.815

Secretaría de Salud                                    $. 3.318.587

Administración Central                         $. 3.001.237

“Cuenta Fiesta Nacional de la Guitarra”: según indica en el Folio 5 se hicieron transferencias para solventar gastos superiores a los ingresos previstos por $. 2.344.817, utilizando para ello tanto recursos ordinarios como afectados, en este caso del “Fondo Educativo”. Y esto resulta precisamente llamativo.

La Resolución 10/14 del Tribunal de Cuentas de la provincia, dictada el 4 de diciembre de 2014, no lo permite, ya que estableció en su art. 2º que los Municipios “podrán utilizar los recursos del Fondo de Financiamiento Educativo para el ejercicio 2015 en: a) Construcción y/o mantenimiento de infraestructura escolar de gestión estatal en cualquiera de los niveles del Estado; b) Generación de programas de capacitación y apoyo pedagógico destinados al mejoramiento de la calidad educativa y a evitar la deserción escolar; c) Adquisición y/o mantenimiento de equipamiento escolar; d) Cualquier otra finalidad estrictamente educativa”.

Gastos en publicidad y propaganda: se gastó en 2015 $. 1.300.000, debiendo resaltarse que la Administración Central tuvo erogaciones por $. 932.385 –un 38% más que en 2014-, (dinero que los Concejales podrían verificar a través del RAFAM, y que casi con seguridad ha sido para solventar a la prensa adicta a la gestión). La Secretaría de Cultura por su parte registra erogaciones por $. 367.000, -un 721% más que en 2014-, por lo que finalmente y pese a faltantes en otras áreas o deficiencias en los servicios, el Municipio dispuso un total de 110 mil pesos mensuales para que el Intendente difundiera su gestión.Increíble, pero cierto.

Pero esto no ocurrió solamente con el Departamento Ejecutivo, sino que el Concejo Deliberante gastó en “publicidad y propaganda” $. 82.175 (un 26 por ciento más que en 2014). Cabría preguntarse los Concejales en ¿qué se uso ese dinero?, porque si lo fue para trasmisiones de radio o TV de las sesiones (alrededor de 20 en el año), se habrían gastado casi 4 mil pesos por cada una de ellas solo para que se los viera o escuche.

Subsidios: resulta llamativo que se haya duplicado lo gastado en 2014 y que la partida de$. 735.000 se haya ejecutado en un 98,85 por ciento, aunque considerando que el año pasado fue electoral quizás la explicación está más a la vista de lo que uno pudiera imaginar.

Párrafo final: las Termas, nave insignia de la gestión de Gobierno de Camilo Etchevarren, se ha transformado en un “barril sin fondo” para la economía municipal.

Los números que se conocen son escalofriantes, quizás una auditoria permita dimensionar cuánto le costó y costará a los dolorenses esta faraónica obra.

Algunos números: En el año 2014 se gastó: $. 7.559.703

En 2015 se gastó en mano de obra o inversiones según registra el “Devengado” (1): $. 15.956.942

Este mismo año según la columna “Compromiso” (2), el Municipio previó también gastar $. 22.955.028 (el 91,75 por ciento del total de las compras en trámite).

Para este año 2016 según el Presupuesto para inversiones y gastos de funcionamiento el Concejo le autorizó a Etchevarren $. 10.172.000

En contrapartida con tanto dinero en danza, los dichos de Camilo Etchevarren sobre cuantos vecinos o turistas disfrutarán de las instalaciones termales chocan con la realidad:

** 300 personas ingresaron en los 4 meses en que las Termas estuvieron abiertas (noviembre 2015/febrero 2016), que según el pago de estacionamiento lo hicieron en 100 autos.

** En el presupuesto 2016 el Jefe Comunal afirma que ingresarán 2.000 personas por mes. Si la apertura se hiciera ahora en mayo, hasta fin de año ingresarían 16.000 visitantes. Sin embargo en el Folio 11 de la Rendición de Cuentas, donde se indica la evolución de las principales metas de programas de gestión se dice que lo harán 60.000 personas, todo lo cual hace más que difícil imaginar cuál será el futuro del emprendimiento, eso sí, si fuera cierta esta última cifra, como lo dijimos en una nota anterior, la recaudación no alcanzaría para cubrir los gastos de funcionamiento y cabría preguntarse: ¿cuál sería la razón para seguir con ese desmedido uso de fondos públicos?.

(1) Devengado: todo aquello adquirido que se ha recibido y se encuentra facturado.(2) Compromiso: todo aquello que ya exista “orden de compra” emitida.