La generación de confianza, una de las premisas que se pedía para la multisectorial conformada con el propósito de buscar una salida al conflicto de los trabajadores textiles despedidos apareció en escena, ayer, de la mano del ex decano de la Facultad de Derecho de la UNICEN, doctor Eduardo Lapenta, quien se apersonó en el Concejo Deliberante y se ofreció a colaborar con el grupo para intentar acercar otras ideas.

Al cabo de más de una hora de exposiciones y algunas discusiones, la mesa resolvió pasar a un cuarto intermedio hasta hoy, a la espera de la consulta que debía realizarse al intendente municipal respecto de la propuesta que acercó precisamente Lapenta, y que consiste en avanzar con la mirada puesta en un antecedente en la ciudad del año 2000, cuando la comuna pudo concretar una expropiación.

“Hay dos factores muy interesantes y uno de ellos es que no está funcionando la planta. Si hubiera de parte de la empresa la intención de sacar a todo el personal y reemplazarlo por otro, impera toda la gama de conductas discriminatorias que está estableciendo la Corte”, expresó el letrado.

Lapenta le sugirió a la mesa –integrada entre otros por los secretarios de Gobierno y Economía y Finanzas, Federico Saldaño y Daniel Mujica; y la asesora letrada Luciana David, en representación del Municipio- convocar a un especialista en Derecho Administrativo “como alguna vez lo ha hecho la Municipalidad”. Luego se refirió a la importancia de contar con un “imprescindible aval político que permita recuperar ese inmueble para la comunidad”.

Agregó que “si esto da pie para sentarlo a Arias y conversar, bienvenido sea porque hasta acá, por la estrategia que se ha llevado adelante, ha tenido todos los ases en la manga y entonces esto le da pie para no venir; le da pie para manejarse de una forma donde el diálogo no se genera. Esta empresa ha tenido una constante de incumplimientos, tal vez por su origen o por el motivo que fuera”.

En la mesa, además de cuatro representantes de los trabajadores (Marcelo Bruno, entre otros) y su asesor letrado, se sentaron los concejales Claudio Molina, Rubén Laddaga, Alicia Zubiría, Martín Laborda, Estela Cerone, Ramiro Ortíz Massey, Erica Torena, aunque no todos participaron del debate que se sucedió en presencia de los medios de comunicación.

Lapenta remarcó la importancia de valerse de un antecedente que existe en la ciudad en materia de una expropiación concretada para recuperar un predio para la comunidad, lo que podría tomarse como ejemplo para considerar esa alternativa para el caso de HM S.A.

“En 2000 tuvimos que tomar la decisión política de dejar sin efecto esa venta que se había hecho. Si hay que ir a un juicio, se irá. Me parece que uno no puede adoptar una actitud temerosa en relación a lo público. Hay que actuar y afrontar las consecuencias que haga falta y normalmente los jueces en eso son muy considerados porque están pensando que en la puja entre el interés particular y el interés público predomina el interés público. Me parece que hay que ir en esa dirección; después, si nos falla, nos falla a todos”, señaló.

Cuestiones por resolver

El doctor Lapenta indicó que, en caso de contarse con el aval del Ejecutivo, sugirió que el Concejo Deliberante debería aprobar una ordenanza “para darle la directiva al Intendente” de avanzar con el proceso, pero “tomando una responsabilidad compartida”. El letrado estimó conveniente encomendarle la labor jurídica a un Abogado Administrativista, y manifestó su predisposición para asumir tal función. “La segunda cuestión es una decisión política, ya que hay un marco de razonabilidad donde el intendente puede decir ‘yo no quiero’. Lo importante sería dividir estos planos”, precisó.

Aparición en positivo

El doctor Conti resaltó la importancia de contar con el asesoramiento de Eduardo Lapenta, pero llamó a un sinceramiento del Ejecutivo. “Es fundamental la participación de Eduardo; no sabía que venía porque es conocedor en la materia, acreditado y reconocido por todos”, advirtió Conti y agregó: “No soy ingenuo porque si hay algo que tengo claro en el asfalto político, son los problemas que ustedes tienen internamente para resolver determinadas cuestiones”.

“Con Pieri veníamos llevando esto en línea con este proceso, y de repente se le ‘quemaron los papeles’ y hubo otra ala del gabinete que empezó a propiciar otra cosa y el intendente salió a bancar otra cosa. Por eso pregunto si están afinados todos los actores a jugar en esta línea, fantástico; le aportamos todo lo que le tenemos que aportar. Pero si después de esto vamos a encontrarnos que, como dijo Eduardo, por cuestiones políticas no podemos sacar un decreto de esta naturaleza porque achicamos oportunidades de inversiones futuras; porque el intendente no está de acuerdo; porque conversó con Arias y le dijo que esto no era así, también diganló porque el Concejo tiene que resolver cuestiones donde sí tiene ingerencia”, amplió.

Conti manifestó que “si vamos a avanzar en el proceso de expropiación tiene ingerencia directa el Concejo, entonces ya directamente avanza en la declaración de utilidad pública y sujeto a expropiación y se sigue adelante. Si ustedes tienen la posibilidad (de consultar en breve al intendente) que no me cabe ninguna duda que Pieri la tiene, porque lo hemos hablado y me consta que la idea de Pieri es recuperar este predio para la comunidad y lo que haga Arias es un problema de Arias”.

“Todos hemos cometido errores”

“Y que nadie se haga problemas por lo que pase con el Municipio, porque el Municipio no va a dejar de vivir por un error de los concejales o del intendente. En definitiva, tendrá una carga más pero habremos recuperado un predio que hoy está improductivo. Y la realidad es que todos hemos cometido errores. También es cierto, como dice Pieri, que si empezamos a revisar para atrás, la realidad que hemos tenido una actitud pasiva durante doce años con alguien que tenía 27 hectáreas y no hizo producir ni una sola de esas hectáreas. Si entramos en la disputa política, todos tenemos verdades a medias para decir. Ustedes pónganse de acuerdo internamente y avanzamos”, señaló Conti.

El representante legal de los desempleados dijo que “acá hay una cuestión que tiene que ver con la decisión que se toma frente a un empresario que asume esta actitud. Después, cada uno se tendrá que hacer cargo de sus responsabilidades. Lo que firmamos, lo que no firmamos. Cada uno hará su análisis y su mea culpa de todo esto”.

“Hoy lo escuché al intendente hablar de Duclós, pero no lo escuché decir ‘mirá, la verdad que yo firmé las escrituras, me vinieron de la Escribanía General de Gobierno’, y como intendente podría haber ido a visitar la planta para saber qué es lo que estaban haciendo y lo que no. También es cierto que, con Diego Colman, le dijimos a Emmanuel Barrionuevo ‘no firmen estas escrituras; vayan a la planta, hay problemas’. Si vamos a entrar a tirar tiros, tiramos tiros para todos lados, pero resolvamos”, dijo, encontrando la respuesta de Saldaño: “pero no tiremos tiros…”.

Daniel Mujica, en tanto, señaló que “si algo perdimos nosotros fue que esta reunión no la tuvimos hace un mes atrás. No hay una cuestión ni mezquindad. En el medio de la decisión de la resolución llegó el tema de las cooperativas. El tema, por un lado vino bien, y por otro lado fue una decisión que surgió cuando vinieron del INAES”.   

EL DATO

El secretario de Economía y Finanzas del Municipio, Daniel Mujica, le garantizó ayer a los trabajadores textiles despedidos la asignación, en breve, de la suma de 5.000 pesos para cada uno de los desempleados. El dinero saldrá de una partida no asignada para cooperativas. El pago, que se haría efectivo por única vez, se suma a los 3.000 pesos que desde que estalló el conflicto en las plantas del PIDA II, recibieron los obreros que afrontan la difícil situación.

EXPRESIONES DEL PRIMER ENCUENTRO

CLAUDIO MOLINA (concejal del GEN): No recordaba el caso puntual del cual habla Eduardo Lapenta. Por eso, desde nuestra voz hablaba de esta decisión política del Estado municipal y obviamente sentarlo a Arias y fijarle condiciones a través de tratativas, de diálogo; tratar de recuperar esa planta y, si no, avanzar con la expropiación. Me parece que son los caminos a recorrer, creo que no hay otra alternativa.

LUCIANA DAVID (asesora letrada del Municipio): Está subiendo en el transcurso del día al Concejo Deliberante el proyecto de ordenanza que parte, con el auxilio de la Asesoría Legal y Técnica, de Desarrollo Económico en plantear una especie de adelanto en virtud de la cooperativa que estamos formando. Se puede consultar en Mesa de Entradas el número de expediente S 3515 para que ustedes lleven tranquilidad a sus hogares para que puedan tener un poco de respiro. Los fondos parten de una partida destinada a cooperativas. No puedo tomar decisiones sin el aval previo del intendente

LUIS CONTI (asesor legal de los desempleados textiles): Lo que está diciendo el doctor (Eduardo Lapenta) es avanzar un paso más de lo que ya se negó el intendente. Es la discusión que tuve con la abogada del INAES, que me dijo que no podía haber actos administrativos. Siempre se vinculó el tema de la recuperación del predio a la situación de los chicos y no tiene nada que ver una cosa con la otra. La recuperación del predio tiene que ver con la estafa a los azuleños que ha hecho Arias, y esto nunca se entendió. Vos (Saldaño) lo entendiste perfecto; de hecho me pediste el proyecto. Si no se entendió es porque no se quiere entender en función de no atacar a un empresario, que fue la versión que circuló y que vos me transmitiste por parte del intendente, o no se entendió; porqué, no sé. En la solicitada el intendente habla de la recuperación del predio y la autogestión depende del abogado de los trabajadores. Está endilgando la responsabilidad municipal en un abogado particular.

DANIEL MUJICA (secretario de Economía y Finanzas): La única forma de que los chicos trabajen en ese predio es recuperando la planta. El objetivo es el mismo.

 “NO QUERÉS ENTENDER, CABEZÓN”

Diálogos con distintos matices y condimentos se dieron ayer, durante la primera reunión de la multisectorial que busca mantener las fuentes de trabajo para 40 obreros textiles que fueron despedidos por la empresa HM S.A.

Saldaño: Revisar todo significa revisar desde el principio hasta el final; no vamos a mirar sólo la firma de las escrituras, y analizarlo. Para eso necesitamos un equipo jurídico para que  trabaje en el tema…

Lapenta: Ustedes están mirando hacia adentro para ver quién se equivocó o quién hizo mal tal o cual cosa. Las cuestiones políticas se las pueden debatir hasta el infinito pero, hoy por hoy, lo que nos interesa saber es qué no hizo el empresario; qué es lo que hizo mal el empresario; cuántos reclamos hubo necesidad de hacer; si hay actuaciones por la supuesta existencia de trabajo en negro; cuál es la causal que invocan para despedir a la totalidad del personal; cuál es la causal que invocan para decir no queremos este personal, queremos otro. Es un trabajo de 48 horas.

Bruno: Lo que dice el doctor es (todo lo contrario) al camino que querés vos, Pieri. El camino que querés vos nos va a llevar veinte años. ¿Qué querés? Ver si fue Barberena, o Duclós… El camino que te dice el doctor es otro y es más corto.

Molina: Necesitamos que, como Departamento Ejecutivo, nos digan si están de acuerdo con avanzar con esta propuesta. Si están de acuerdo se tienen que sentar esta chica Luciana, Eduardo, Luis y algunos abogados del Concejo y avanzar con esa propuesta. Si no comparten, esto no tiene sentido. Necesitamos una respuesta concreta.

Mujica: Ayer (por el martes) fue una pequeña mesa. Cuál fue la respuesta: una propuesta, una pequeña ayuda. Listo, lo solucionamos. Hoy (por ayer) cuál fue la propuesta que surge de Eduardo, una propuesta de ir, en vez de hacer la revisión, ir ya por una medida de dejar sin efecto.

Eduardo: No es que estamos revisando papeles. Lo que estamos haciendo es dejar sin efecto…

Mujica: Yo entiendo doctor. Lo que es la diferencia es revisamos, decretamos el acto o decretamos el acto y después revisamos. Esto creo que es…

Bruno: Noooo. ¿Vos no querés entender cabezón? ¿Qué pasa…? No querés entender lo que está diciendo el doctor.

“Si querés, hacés un titular”

Mujica: A mí me hicieron una pregunta concreta. Vos (dirigiéndose a Conti), a cargo de Desarrollo Económico, ¿hoy firmarías un decreto o pedido de elevación? ¿Ustedes me están pidiendo una respuesta ya de, de, de, en minutos…? ¿Querés que te diga una respuesta y si querés hacés un titular? El 38 por ciento…

Eduardo: No tiene nada que ver la prensa con esto…

Mujica: No hablé de la prensa; dije un titular de la reunión… Yo creo que hoy si la decisión fuera mía, tomada como secretario, creo que es la mejor solución, pero ese decreto lo va a firmar el intendente municipal.

Jiménez: Bueno, pero entonces volvemos a lo mismo. Por eso decimos ¿por qué no está el intendente en la asamblea? Porque se dijo que se iba a formar una mesa y que de esa mesa iban a salir decisiones.

Lapenta: Yo les doy mi mejor oferta. Yo no les puedo firmar el decreto pero lo que puedo hacer es utilizar el expediente como profesional universitario y técnico. Si eso les da tranquilidad de que la decisión que están tomando tiene razonabilidad.