El diputado Jorge Bonaterra (FV) picó en punta en la negociación por la renovación de autoridades de la Cámara de Diputados. Ya solicitó 3 direcciones, 4 plantas permanentes y 4 contratos. Y el aumento del índice de personal planta transitoria con funciones políticas para cubrir 6 cargos; además de 6 becas de trabajo.

La ambiciosa embestida por los cargos se inscribe en los acomodamientos en torno al futuro presidente del cuerpo y demás autoridades. La movida de Bonaterra no habría caído bien en el seno del bloque del Frente para la Victoria, que podía esperar que esa iniciativa surgiera del Frente Cívico y Social (FCS) y del debutante Frente Tercera Posición (F3P). Pero Bonaterra, desmarcándose del resto de su bancada, ya sentó postura sobre sus aspiraciones de engorde de su estructura laboral en el Poder Legislativo.

Y para que no queden dudas, el legislador de extracción peronista solicitó, a través de una nota con fecha 7 de noviembre, dirigida al actual presidente del cuerpo, Néstor Tomassi, la petición arriba descripta.

En total, “contener” a Bonaterra dentro de las filas del oficialismo le costaría al FV concederle 17 cargos y la mejora salarial de 6 trabajadores legislativos.

Historial

Bonaterra llegó a la diputación provincial en 2011 dentro de la lista del Frente Cívico. Pero tras jurar como legislador, se pasó automáticamente al bloque del Frente para la Victoria, que se había unificado con la llegada al poder del peronismo luego de 20 años del FCS.

Pero más allá de su reinserción peronista, ampliamente criticada por sus ex socios del alicaído FCS, el polémico diputado pasó al estrellato cuando en mayo de 2012 presentó un proyecto de ley por el cual promovía la construcción de viviendas sociales, a través del Instituto Provincial de la Vivienda (IPV), para hacer frente a las necesidades habitacionales de "diputados, senadores (en pleno ejercicio de sus funciones o con sus mandatos cumplidos) y empleados del Poder Legislativo de Catamarca". Y para esto, Bonaterra proponía la construcción de un “Barrio Legislativo”, el cual -según especificaba en su articulado- se debía ejecutar de acuerdo con los planos correspondientes a “viviendas de tipo social” y “tipo FONAVI”.