Municipios de localidades ramaleñas están ávidas por cobrar la tasa que financiará GIRSU, pero en el apuro se llevaron puesto el buen juicio y toda voluntad de los vecinos. Gravar la tasa usando la “categoría de usuario y kilovatios/hora consumidos”, no respeta ningún principio de igualdad, hasta roza el surrealismo.

Como puede entenderse que dos usuarios cuyo consumo sea idéntico pero saquen distintas cantidades de residuos paguen lo mismo, atar un servicio a otro está muy lejos de ser una ecuación que reconforte a los contribuyentes, pero es un hecho que está pasando y que ha motivado la presencia del diputado provincial y economista Gastón Remy en Sobremesa (Canal 2).

“¿Cuál va a ser el parámetro de ajuste? La cantidad de basura generada no tiene relación con el consumo de la energía, por lo tanto actualizar la tasa GIRSU por inflación o variación salarial como hace EJESA no tiene sentido, siempre sacamos la misma cantidad de basura”, explicó en términos que invitan a la reflexión y un debate que el oficialismo no está dispuesto a dar.

 

De hecho la ministra de Ambiente, María Inés Zigarán, ya ha visitado la Legislatura a fines de mayo para explicar las modificaciones a realizar sobre la Ley Provincial Nº5.954 de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos, satisfecha con las explicaciones ofrecidas, a pesar de las inquietudes todavía no resueltas y un programa que todavía está lejos de plasmarse en la vida cotidiana.

Hasta el momento GIRSU implica una millonaria toma de duda en el exterior, la creación del Centro de Deposición Final en Chanchillos y en teoría se proponía un tratamiento diferente de los basurales a cielo abierto. Cuando estuvieron presentes, no hace mucho tiempo, funcionarios municipales en el Concejo Deliberante (2022) recordaron que todavía no había sido implementado un punto tan importante como la separación entre orgánico e inorgánico, que está contemplado en el programa, todavía no se está haciendo…En los basurales no se trataba solo de rellenar, lo distinto era separar, porque pasó tanto tiempo, lo preguntamos. Uno de ellos era parte del directorio de la empresa GIRSU.

Para el legislador del FIT la deuda adquirida con el BEI por más de 42 millones de euros todavía no se ha justificado, aunque si considera que la aplicación de una tasa será necesaria para solventar el financiamiento que significó incorporación de rodados, maquinaria e indumentaria. Uno de los más graves faltantes de gestión fue la adquisición de infraestructura para el tratamiento de residuos patógenos o peligrosos.

“Por ahora las modificaciones se han discutido en la comisión de Medio Ambiente, en la de Finanzas se anunció un poco en títulos pero todavía no llegó, se hizo hincapié que sean ahora los municipios a través de sus concejos deliberantes, los que no solo decidan adherir también decidan como será el cobro de la tasa”, explicó sobre la actividad parlamentaria a desarrollarse a la brevedad.

Profundizando sobre la confección de la tasa, que pasaría a ser potestad de cada cuerpo deliberativo, indicó que la propia GIRSU S.E. da una serie de indicadores para esta tarea, tomando en cuenta el valor adicional que implica ya no solo recolección domiciliaria, si no transporte, tratamiento, disposición transitoria o final, reutilización o reciclado de los mismos.

Con esto incorporaría nuevas etapas que agregan valor y requieren un recalculo de la tasa. Están diciendo cada municipio debe calcularlo… EJESA puede fungir como agente recaudador, como ocurre con Agua Potable, pero debe haber fundamentos técnicos para fijar precio… No digo que tenga que ser gratis, pero no puede tener un criterio empresarial