La exigencia esperable de un profesional especialista en la venta de bebidas de consumo humano es la del cumplimiento de la contraprestación principal a la que se encontraba obligado, ello es, la oferta de bebidas que resulten aptas para el consumo y que no contengan en su interior –claro está- objetos extraños. De allí que la conducta de la demandada observada justifica la imposición de la aludida sanción ejemplificadora.
La demandante acompañó la botella gaseosa certificada ante notario junto a una constancia que da fe pública que se encontraba cerrada, prueba que pudo ser desvirtuada si se demostraba, con elementos idóneos y convincentes, que la tapa de la botella había sido violentada o intervenida en modo alguno por un tercero; lo que no sucedió.
Este caso tiene como origen denuncias ciudadanas que informaban sobre descargas de residuos industriales líquidos de la empresa en el Estero Sin Nombre, en la comuna de Colbún. Lo anterior, habría producido malos olores y afectación al ecosistema del estero.
Decisión adoptada con el voto en contra de la ministra Díaz, en la parte que rechazó el recurso de nulidad de la devolución del aporte patronal al seguro de cesantía.
El máximo Tribunal estableció que el actuar de la empresa vulnera el derecho de la comunidad a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, por lo que ordenó, entre otros, a la Seremi de Salud del Maule realizar una nueva fiscalización con el objeto de determinar si la recurrida cumple con las condiciones impuestas en la resolución de calificación ambiental, en relación a la emisión de malos olores de riles sin tratar.
Lo que se intenta evitar con el tratamiento es que las condiciones de vida de la paciente empeoren, producto de la enfermedad que padece.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que desestimó la oposición de Comercial Embosur SA, al registro de marca de productos bebestibles (cerveza, agua mineral, gaseosas y bebidas sin alcohol).