Ediles justicialistas del Bloque "Santa Fe es una sola" presentaron este lunes un proyecto de decreto para citar a la contadora Belén Etchevarría, a cargo de Hacienda Municipal, "a efectos de brindar un informe respecto la Cuenta de Inversión 2016 y, en particular, sobre las subejecuciones de gastos de capital en áreas sensibles que de ella se desprenden".

Según señalan los concejales "la comparecencia se torna imperiosa en un contexto donde este cuerpo está, por un lado, analizando la Cuenta de Inversión que deberá ser aprobada o rechazada oportunamente y, por el otro, existiendo un pedido del Intendente para contraer un nuevo empréstito que impacta sustancialmente en las finanzas municipales"

El proyecto de decreto lleva las firmas de los integrantes del Bloque Justicialista de concejales "Santa Fe es una sola" Ignacio Martínez Kerz, Sebastián Pignata, Marianela Blangini, Juan José Saleme, Fernando Fleitas y Lucas Maguid.

"No escapa a ninguno de mis pares que, de la primer lectura de la Cuenta de Inversión, se desprenden cuantiosas subejecuciones de los gastos de capital en distintas áreas y programas de gobierno. Asimismo, que muchas de estas subejecuciones se dan en áreas y programas para las que el Departamento Ejecutivo solicita el nuevo empréstito", señaló Martínez Kerz, presidente del Bloque de concejales "Santa Fe es una sola"

"Es nuestra responsabilidad como concejales la de velar por el estado de las finanzas públicas y el correcto y oportuno gasto. Por ello, entendemos que debe ser preocupación de este cuerpo advertir que el Presupuesto de Recursos y Gastos para el año 2016 contemplaba un déficit de alrededor de $ 500.000.000, que ya suponía un alto nivel de endeudamiento, y según la Cuenta de Inversión finalmente fue de $ 641.262.972,52, agravando la situación del Municipio", rezan los fundamentos.

"También surge de la Cuenta de Inversión que la deuda consolidada del Municipio al finalizar el año 2016 es de 794 millones de pesos" añadieron. "No somos mezquinos ni ponemos palos en la rueda, somos responsables" explicaron los ediles, en obvia alusión a declaraciones periodísticas realizadas por un concejal del oficialismo.

"Preocupante recurrencia"

Según los ediles, "resulta preocupante la recurrente diferencia que existe entre los recursos que el Departamento Ejecutivo estima que va a obtener –presupuestariamente- y los que obtiene efectivamente. A modo de ejemplo, el Presupuesto para el año 2016 contemplaba la obtención de recursos de transferencias de capital por un total de $ 520.917.365, y finalmente dicha obtención de recursos fue de tan sólo $ 321.109.124,85. Es decir que no solamente que el Departamento Ejecutivo no parece capaz de calcular acertadamente los recursos de los que va a disponer sino que, además, de aquellos recursos de los que efectivamente dispone"

Datos

"Específicamente, en cuanto a la inversión realizada por el Estado Municipal en el año 2016, se estimaba presupuestariamente una inversión real directa de $1.150.000.000, pero solo se ejecutaron $ 660.000.000. Casi 500 millones de pesos de subejecución, y si hablamos específicamente de las Construcciones, advertimos que se ha ejecutado solo el 56% del monto presupuestado", esgrimieron los ediles.

"Por otro lado, el presupuesto total del Municipio para el año 2016 fue de $2.800.000.000, siendo el ejecutado total de $3.000.000.000, es decir que el Municipio gastó el 105% de lo que tenía presupuestado, pero sin embargo no se gastaron esos $ 500.000.000 que tenía presupuestados para inversión directa. Entonces, debe interesarnos obtener respuestas por parte de la Secretaria de Hacienda, cómo es posible que habiendo ejecutado más fondos que los presupuestados, en un área tan sensible como la inversión directa, se hayan subejecutado 500 millones de pesos".

Endeudamiento

"En cuanto al endeudamiento municipal, el recorrido histórico desde la asunción del actual Intendente nos muestra una evolución de la deuda de un 213%, de $253.000.000 a $794.000.000", informaron.

La comparecencia de Etchevarría se realiza conforme las facultades otorgadas por los artículos 41, inciso 14º y 42 de la Ley Provincial 2756, y siguiendo las prescripciones del Título XVIII "De la asistencia del Departamento Ejecutivo" del Reglamento Interno del Concejo Municipal.