“Hemos procedido a ampliar la denuncia penal porque violaron las previsiones contenidas en la ordenanza 6612, que requería que se abstuvieran de celebrar cualquier tipo de convenio, no sólo con las comunas del sur, sino también con Asociaciones Civiles”, apuntó el asesor letrado de la Municipalidad, Darío Pérez.

El funcionario argumentó que, “en ese momento, nos comunicamos con el señor Napal y se le informó sobre la vigencia de la ordenanza, requiriendo que no procedan a celebrar ningún tipo de convenio a fin de que el Municipio pueda proceder a una gestión integral de la prestación del Servicio de Agua”.

Sin embargo, señaló que “pese a esto, realizaron un acuerdo y la Cooperativa está prestando el servicio en Villa Parque San Miguel, y en función de eso ampliamos la denuncia”.

Pérez agregó que “por un informe presentado por el concejal Sebastián Guruceta (CPU) al Ejecutivo, surge con claridad que el señor Napal es delegado de la Cooperativa Integral en Villa del Lago y, además, ha facilitado la contratación con la prestataria y también se constata que la Asociación Civil no cumple con la reglamentación legal y no tiene los estados contables aprobados de los años 2016, 2017 y 2018. Todas estas situaciones fueron presentadas a la fiscalía para que investiguen las conductas de esta persona”.

La respuesta

En dialogo con Carlos Paz Vivo!, Napal se refirió a la denuncia y dijo que “la Asociación Civil precede a la ampliación del ejido y las pretensiones del Municipio. Es una asociación que viene desde el año 1983 prestando los servicios públicos a todo el ejido de Villa Parque San Miguel”.

Y ejemplificó :“Tenemos un contrato con Cotreco para que recolecte la basura, seguimos pagando a EPEC la prestación del alumbrado público, contratamos a electricistas para hacer mantenimiento de luminarias. Tenemos las facturas y todos los vecinos saben cuáles son los servicios que se prestan”.

Y sobre la red de agua, señaló que “toda la infraestructura que tiene la asociación lo hizo con fondos propios. Los vecinos no tuvieron que poner ni un sólo peso, no hubo capitalización ni nada de eso; ni depende de la tarifaria ni de nada para hacer las obras. Tiene montado una infraestructura de tal manera que hasta nos dimos el lujo de proyectar bocas hidrantes para todo el barrio”.

“Esto es una puja entre el Municipio y la Coopi para ver quién es más fuerte”

Napal fue crítico con el Municipio al considerar que “el problema que estamos teniendo con el Municipio nos excede, porque se trata de una puja que tienen con la Cooperativa para ver quién es más fuerte”.

Y apuntó que “lamentablemente no hay un canal de comunicación para que la Municipalidad permita escuchar algo más que a su propia hinchada”.

Aclaró que con la Coopi “firmamos un contrato de concesión, luego de estar cuatro años buscando concesionarios y en su momento hasta (Horacio) Pedrone (exsecretario de Desarrollo urbano Ambiental) participó de las asambleas. El barrio creció tanto que la infraestructura administrativa no era la suficiente para la cantidad de servicios que se requerían, porque seguíamos a la espera de que sea una municipalidad”.

Sobre el contrato, precisó que “al contrato lo hago yo; pero en representación de la asociación y amparándome en lo que establece la ley. Se llamó a asamblea general y, por unanimidad, todos los socios votaron que se haga un contrato con la Coopi, porque la comisión que estaba no daba más a basto y quería dejar, y no nos podíamos quedar sin agua. El contrato se firmó en nombre de la asociación avalada por una asamblea que votó por unanimidad”.

“Se están yendo a chocar contra una pared porque no tienen la cultura de escuchar al otro”

Por otro lado, Napal criticó la falta de comunicación y capacidad de escucha del Ejecutivo y el bloque oficialista del Cuerpo Legislativo, al considerar que “sería muy bueno que, con toda esta información que tiene la asociación y que la pusimos mil veces a disposición, el Municipio se siente a hablar y se la brindemos sin ningún problema”.

Los dichos vienen fundamentados en base a la última ordenanza que se aprobó en el Concejo de Representantes, de la cual opinó que “el loteo se aprobó por un informe técnico que tenía tres párrafos y no estaba firmado por un técnico sino por el director de Obras Públicas que no tiene título habilitante. Y tenía errores que, con levantar el teléfono, podrían haberlo hecho bien”.

Además, señaló que, “cuando se hizo la ampliación de la zona de prestaciones en una ordenanza, inclusive la nota mia estaba a favor de que se incorpore el barrio. Lo único que estaba diciendo y pidiendo es que se puede separar en dos ordenanzas al barrio Villa Parque San Miguel y Altos del Valle; esto es porque ambos barrios se merecen una consideración especial porque los dos tenemos fisonomías, entorno, zonificación y población diferente que, de hacer ´bolsa de gatos´ iba a incurrir en errores e injusticias; pero en ningún momento se estuvo en contra”.

Y cerró: “No están escuchando la otra parte, cuando inclusive la otra parte acuerda con ellos. Ni la asociación ni el barrio está en contra de pertenecer a Carlos Paz. Se están yendo a chocar contra una pared porque no tienen la cultura de escuchar al otro, incluso cuando se piensa igual. En algún momento se encontrarán con la realidad de que necesitan poder permitirse escuchar al resto de las personas”.