En el distrito presidido por el intendente Mariano West, el abono a una compañía de recolección de basura sacude al municipio de Moreno. Es que según la demanda se lo acusa de haber librado el pago de 23.000.000 de pesos extras a la empresa encargada de la recolección de residuos, El Trébol SA. Además, se lo imputa de haberle pagado más de 7 millones por trabajos que no realizó

En épocas donde hay que afinar el lápiz en materia financiera, el análisis de las rendiciones de cuentas en los distritos bonaerenses se torna complicado y extenso para los integrantes del Concejo Deliberante. Números que no cierran, subejecuciones, desvío de partidas, gastos y supuestos sobreprecios son los puntos más fuertes donde la oposición pone el acento y el oficialismo no quiere que se mencione. Sin embargo, estos debates, excepto algunos casos, terminan en largas sesiones con acusaciones cruzadas entre un bando y otro.

En Moreno, partido gobernado por el intendente Mariano West, la evaluación de los gastos y finanzas durante 2011 dejó un resultado negativo para el ex y el actual Jefe comunal, y para distintos funcionarios del Ejecutivo. Es que luego de analizar los datos presentados por el municipio, desde la oposición los denunciaron penalmente por supuestos negociados y sobreprecios en la contratación y los servicios de la empresa recolectora de residuos El Trébol SA.

Las acusaciones son variadas y los acusados también. Se apunta directamente contra el ex intendente, Andrés Arregui, el actual, Mariano West, y distintos funcionarios municipales. Y la denuncia se basa en tres grandes ítems: la diferencias en los costos del servicio, pagos por servicios no prestados y un posible sobreprecio en el contrato entre el municipio y dicha firma.

En la demanda se marca que el municipio realizó pagos extraordinarios a la empresa por trabajos que nunca realizó desde enero a diciembre de 2011 por un monto superior a los 7 millones de pesos y que hay una diferencia de 23 millones (que nadie explica en qué concepto) entre lo presupuestado para cumplir con el servicio y lo que la comuna devengó en ese año.

“El municipio es el encargado, a partir del contrato, de controlar esto, y la mayor irregularidad surge a partir del deber del funcionario público”, dijo Carlos López, concejal por el FAP de Moreno, impulsor de esta demanda contra el municipio. Hay que aclarar que la presentación judicial no apunta directamente contra la empresa, sino que se dirige a las responsabilidades del Intendente del partido.

Desafío Económico se trasladó hacia el partido de Moreno con el objetivo de dialogar con los implicados en esta denuncia. Mientras la oposición sale con los tapones de punta, el oficialismo hace silencio.

Los hechos denunciados

La demanda penal presentada por el concejal López pone en ojo los gastos que la comuna morenense efectivizó a la empresa de recolección de residuos sólidos urbanos El Trébol SA. Esta firma opera en el partido desde 2001 y, según cuentan, el servicio fue decayendo con el paso del tiempo. Su contrato fue por 9 años, con opción de otros 3. Por tal motivo, en julio de este año se debería llamar a una nueva licitación.

López afirma que en la presentación hay tres puntos salientes: incumplimiento por parte de la empresa; diferencia en los pagos; y una distorsión en el monto del contrato.

En relación al primer punto, refiere al incumplimiento por parte de la empresa, con el pago total del contrato cuando se tiene pautado que se abone por cuadra en donde se realizó la limpieza. “La empresa no cumple sistemáticamente, hemos llegado a 2012 con el peor año de ejecución del contrato, y la Municipalidad le paga como si hubiera recorrido y ejecutado el contrato correctamente”, explica a Desafío el concejal del FAP.

En la denuncia a la que accedió este medio se da cuenta de que del total de calles que no tuvieron recolección de basura durante 2011, unas 384.072, el gobierno pagó a El Trébol $ 19,5679, cada una, es decir, 7.515.482 de pesos por un trabajo que nunca se realizó. Estos datos surgen del supuesto incumplimiento durante los días de lluvia.

Si bien la denuncia penal sólo presenta parcialmente el daño económico que se produjo en el municipio, será la Justicia la que fehacientemente determine cuánto se pagó de más a la empresa que no cumplió el servicio. Además, en el contrato se preveía que para los días en los que se registren precipitaciones, que por las condiciones de las calles no se iba a poder prestar el servicio, se iban a colocar en determinadas zonas contenedores y vehículos especiales para hacer la recolección. Sin embargo, esas cosas no se cumplieron.

Según pudo saber este medio, ante la consulta de la prensa local a un integrante del oficialismo acerca de porqué se le pagó a El Trébol por los servicios que no se habían cubierto durante los días de lluvia, éste dijo, sorpresivamente, que se abonó igual porque lo realizaban al otro día.

En relación a esto, tanto la empresa como la Municipalidad dan por cumplida en forma total y perfecta la tarea, sin haber expedido una nota de crédito a favor de la Municipalidad por servicios no prestados.

Para lograr estos datos, el concejal López realizó un análisis a partir del cómputo de los días de lluvia producidos en el distrito con el cruzamiento parcial de frecuencias del servicio prestado y la probabilidad real de la prestación a partir de la inaccesibilidad de las calles de tierra. Según el concejal, Moreno tiene en total 16.802 cuadras y sólo 5.690 están pavimentadas.

Un ejemplo se dio el miércoles 5 de enero de 2011, donde tanto la Municipalidad como la empresa afirman que el día posterior a la lluvia se recorrieron 3.486 cuadras frecuencia 6 (es la que va de domingo a viernes), más 5.129 cuadras en el horario nocturno y 3.054 cuadras en la Frecuencia 3 (lunes, miércoles y viernes). Esto arroja un total de 11.669 cuadras facturadas y teniendo en cuenta que el distrito posé sólo 5.690 cuadras asfaltadas, cobró efectiva e indebidamente por la diferencia: 5.979 cuadras.

El segundo caso tiene que ver con la diferencia existente entre las facturas presentadas por la empresa de enero a diciembre de 2011. Aquí -afirma López- “se presentaron 8 facturas adicionales por mayores costos que fueron oportunamente reconocidos y que suman 52.606.068 de pesos”.

Sin embargo, en el balance del municipio hasta el 31 de diciembre de 2011, aparecen devengados a favor de la empresa El Trébol, 75.802.166,72 de pesos, lo que hace una diferencia de $ 23.196.098. En cuanto a este monto, el concejal del FAP dijo que “no hemos podido bajo ningún concepto obtener algún tipo de satisfacción sobre la justificación de tal utilización. Sí sabemos que se han devengado y hasta el 31 de diciembre se habían pagado más de 75 millones de pesos”.

El oficialismo nunca presentó ningún documento que avale esta diferencia entre lo presupuestado y lo devengado a la empresa recolectora de residuos. Si bien desde 2009 se pueden hacer pases de una partida a otra debido a una reforma en la ley Orgánica, sólo se realizaron en montos pequeños y nunca se informó sobre los millones en cuestión.

Al empezar el ejercicio 2011, se pautó un presupuesto para afrontar los gastos del contrato con esta empresa de 36.000.000 de pesos, lo que implicaba un valor de la cuadra/día de $ 11,12. Sin embargo, transcurridos 11 meses, al 31 de diciembre, el valor de la cuadra llego a $ 13,58. “Si multiplicamos esa cifra por las 3.873.790 de calles que dice El Trébol recorrió durante todo ese año, el costo total del servicio de recolección de residuos es de 52.606.068 de pesos”,

afirma el edil.

El tercer punto de la denuncia hace referencia a la excesiva distorsión que hubo en el costo del contrato desde 2008 hasta fines de 2011. Desde que la empresa vende sus servicios a la comuna, se han registrado aumentos que se acompañaban en relación a la suba de la inflación. Sin embargo, tiempo después, se disparó ese incremento exponencialmente.

“Desde 2008 hasta enero de 2012, con una inflación real del 100%, tenemos una aumento en el contrato del 300%. Con esto hay que aclarar que hay leyes provinciales que marcan los límites de los ajustes, de las contrataciones públicas, como también hay una fórmula polinómica que se acordó en 2003”, explica Carlos López.

En los números, para 2008 se preveía una suma de $ 18.800.000 y para 2012, $ 72.190.000. “En consecuencia -dice López- podemos afirmar que frente a una inflación del orden del 164% para el período 2008-2012, se benefició a la empresa con un aumento del 300%”.

En relación a esto, los dichos del intendente Mariano West llaman poderosamente la atención. En el momento en que se dio a conocer cuánto pagaría a la empresa por sus servicios durante el año pasado, dijo que éste era un Presupuesto real, que lo anterior era una ficción y que él no vino para mentirle a nadie. El año anterior, el Presupuesto fue casi 50 millones de pesos menos.

Conforme a los balances y a la estimación presupuestaria a la que accedió este medio, mientras en 2012 se proyectaron $ 72.180.005 y se pagaron, al 31 de diciembre pasado, $ 72.750.000, para el actual ejercicio, la empresa tendrá un Presupuesto de 95.045.372 de pesos.

Una denuncia que se veía venir

Como sucede en la mayoría de los distritos donde el oficialismo tiene mayoría en el Concejo, los pedidos de informes realizados por la oposición son desestimados, no tenidos en cuenta o directamente ni tratados en el recinto.

Ahora, a Mariano West le ocurrió lo mismo. Pese a los reclamos de los concejales para que se tomen medidas en el servicio brindado por la empresa El Trébol, el oficialismo nunca hizo nada al respecto y no dio respuesta a estos pedidos. Por ese motivo, el concejal del FAP, patrocinado por el abogado Fernando Gabriel Nouet, llevó a cabo la presentación en la Justicia.

“A partir de la rendición de cuentas que se realizó en mayo, un simple reclamo se transformó en un informe detallado que se hizo en el recinto, del cual el oficialismo no contestó ninguno de los cargos; luego hicimos reclamos posteriores pero hubo silencio absoluto del oficialismo”, contó Carlos López. Desde la oposición pidieron la interpelación del Intendente para que explique concretamente esto y la votación fue 19 a 1 en contra.

“Frente a todo esto -dice López- se nos cerraron los caminos, y como en particular no tenemos el Poder Judicial de los que tienen que resolver estos problemas, y no hubo una aclaración institucional por parte de la Municipalidad, se presentó esta denuncia. La magnitud del daño económico que provocó a los vecinos de Moreno es muy grande”, sentencia.

El denunciante también hace saber este hecho en la presentación, y afirma que “todas estas irregularidades han sido debidamente explicadas en el recinto, en sesiones del Honorable Concejo Deliberante de Moreno, en el transcurso de la quinta sesión ordinaria llevada a cabo el día 23 de mayo de 2012. Ninguno de los argumentos por mí expresados fueron rebatidos, más bien ignorados por el bloque oficialista que defendía la aprobación de la rendición de cuentas 2011”.

La denuncia penal, que tiene al concejal como particular damnificado, recayó en la fiscalía general de Mercedes y fue girada a la Fiscalía de la doctora Luisa Pontecorvo en Moreno. Se acusa a los funcionarios por administración fraudulenta de caudales públicos agravada, malversación de caudales públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público en concurso ideal. Según se afirma en el texto denunciatorio, López tiene el objetivo de “denunciar un negociado extraordinario”.

Sin embargo, la presentación realizada sólo da cuenta de una parcialidad del incumplimiento por parte del municipio, tanto en sus políticas de control como de gestión. Actualmente, la fiscal ya comenzó a librar oficios a las distintas reparticiones de la Municipalidad y el Banco Provincia, para seguir el camino del dinero que se abonó a la empresa.

Silencio y hermetismo oficial

Tanto en el Concejo como en el municipio, todos están al tanto de la denuncia que involucra al intendente Mariano West. Sin embargo, nadie quiso dar su versión de los hechos por temor a quedar involucrado o expuesto en un caso que sensibiliza a la ciudad de Moreno.

En su visita a la localidad, a Desafío Económico se le fueron cerrando las puertas poco a poco. Desde la secretaría Privada del Intendente le informaron a este medio que quien se encargaba de responder consultas relacionadas al tema era el área de Prensa. La revista visitó esta oficina, aunque la suerte fue la misma: alegaron que las preguntas sólo se realizaban por email y de ahí se pautaba un encuentro. Un dato de color fue que la dirección de email a la que tenía que remitirse, llamativamente, estaba mal escrita.

La única persona que atendió a este medio fue el jefe de Prensa del Concejo Deliberante, Edgard Llanos, quien afirmó que “los ediles no están al tanto de la denuncia presentada por Carlos López, ya que no tienen acceso al expediente judicial”. Más allá del desconocimiento que alega el oficialismo, el pago extra a la empresa El Trébol está inserto en cada rincón de la ciudad de Moreno.

Una denuncia presentada por el edil López salpica la adminstración de Mariano West, quien en el corto plazo deberá recurrir a la Justicia para explicar el porqué de los 23 millones de pesos extras.