Por: Ariel Stemphelet.

A poco más de un mes del estallido del caso $Libra, un estudio jurídico de Estados Unidos confirmó la presentación de una demanda colectiva o class action contra los impulsores del token que promocionó Javier Milei. Si bien acusaron a Kelsier Ventures, la plataforma Meteora y a Kip Protocol por el lanzamiento «engañoso, manipulador y fundamentalmente injusto», en la demanda mencionaron que la acción del presidente argentino creó “la apariencia de legitimidad”.

Burwick Law, un conocido bufete de Nueva York dedicado a litigios sobre activos digitales, fue uno de los primeros que salió a la caza de posibles inversores damnificados por el token. Apenas unas horas después de la caída de $Libra, luego de que Milei se desligara del proyecto, desde la cuenta oficial del estudio comenzaron a publicitar sus servicios. Ante consultas de Tiempo, adelantaban que una posibilidad era impulsar una demanda colectiva, que encabeza un damnificado mayor que representa a un grupo de damnificados.

Con más de 200 damnificados bajo su representación, oriundos de Europa, Asia, África y América -incluso de Argentina-, según informaban a Tiempo desde el estudio, los abogados comenzaron una pesquisa con el objetivo de darle forma a la demanda. Si bien Milei no aparece sindicado entre los acusados, hay varias menciones que señalan su rol clave en el entramado.

Tonight, our firm filed a class action complaint in the Supreme Court of New York on behalf of our client. We allege that Kelsier, KIP, Meteora, and related parties orchestrated an unfair token launch ($LIBRA), allegedly misleading purchasers and harming retail investors. pic.twitter.com/H7dD2LaARK

— Burwick Law (@BurwickLaw) March 18, 2025

«Como otros memecoins de Solana lanzados utilizando la infraestructura de Meteora y coordinados por el equipo de Kelsier Ventures (NdR: Hayden Davis), $Libra utilizó la imagen de personas influyentes, específicamente del presidente de Argentina, Javier Milei», dice la presentación.

Hay un punto central de la demanda que sintetiza las razones por las cuales el rol de Milei no es menor. Y claro, nada tiene que ver con el argumento que esgrimió cuando se preguntó en una entrevista en TN: «Si vas al casino y perdés plata, ¿cuál es el reclamo?».

Ese punto es el 51, y dice: «Al alinear el lanzamiento del token con respaldo de alto perfil del presidente de Argentina, Javier Milei, y enfatizando repetidamente conceptos económicos como reactivación económica, financiación descentralizada y transparencia financiera, los acusados cultivaron intencionalmente una victoria de la legitimidad y una falsa garantía del potencial económico del token».

La demanda fue presentada por Burwick Law ante la Corte Suprema de Nueva York, y los principales apuntados detrás de sus marcas son Hayden Davis, el empresario de Kelsier Ventures que mantuvo varios encuentros con Milei en la Argentina: Julián Peh de Kip Protocol, la firma que le daría estructura al proyecto de crowdfunding en favor de firmas locales, y también mencionan a Meteora.Esta última es la plataforma en la que se creó el pool de liquidez y se habilitó la venta de $Libra.

De acuerdo a la presentación, los demandados implementaron una «injusta estrategia de distribución de tokens manipulada que utilizó fondos de liquidez unilateral (…) que infló artificialmente el inicial precio del token, creando una ilusión de estabilidad y valor del mercado, donde ninguno realmente existió».

Para los abogados de Burwick Law, al mando de Max Burwick, no es menor que «los acusados retuvieron estratégicamente aproximadamente el 85% de la oferta total del token en el lanzamiento, manteniendo directamente el control exclusivo sobre la valoración y liquidezdel token». Eso les permitió, según consta en la presentación, «extraer discreta y sistemáticamente activos estables, específicamente activos estables (…) de los compradores minoristas una vez que comenzaron las operaciones».

En la demanda añadieron que en cuestión de horas los acusados desviaron aproximadamente 107 millones de dólares de los pools de liquidez, lo que causó un colapso inmediato del 94% en la valoración de mercado del token.

Una vez que la Corte admita el caso, todo indica que será propuesto formalmente un damnificado para representar el interés colectivo del resto de los demandantes. Los demandados tienen la posibilidad de proponer un acuerdo que necesariamente incluye un resarcimiento económico o en caso de que eso no suceda,la causa avanzaría hacia la recolección de pruebas y el posterior juicio.

La admisibilidad de la demanda depende de dos factores que son centrales, advierten conocedores del sistema judicial norteamericano. En primer lugar, que haya afectados oriundos de Estados Unidos y que haya transacciones en dólar. A priori, en el caso $Libra ambos están presentes.

El escenario en EE UU incluye presentaciones ante el Departamento de Justicia, el FBI y las comisiones de Bolsa y Valores (SEC), y de Comercio (FTC). «Hay mucho movimiento», se limitó a comentar a este medio una fuente cercana a esos procesos.