Por María Belén Robledo

El diputado nacional por el Frente de Todos y exministro de Salud de Cristina Kirchner y de Axel Kicillof, Daniel Gollan, se expresó sobre los diversos proyectos en carpeta que permitirían ir hacia una mayor integración del sistema sanitario nacional en caso de avanzar con ellas, aunque lamentó la situación de parálisis en el Congreso por los planteos con la oposición nucleada en Juntos.

En diálogo con Infocielo, el médico sanitarista coincidió con quien quedó como su sucesor en el Ministerio de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, respecto de la necesidad de un segundo mandato del actual gobernador para poder avanzar con "la transformación del sistema que ya empezó hace tres años".

¿Cuáles son las iniciativas en materia de salud sobre las que debería avanzar el Frente de Todos este año?

Este es un año en el que maduran varios proyectos de ley que procuran ir corrigiendo la desorganización de tipo estructural del sistema sanitario. Hay una que tiene que ver con cómo recuperamos el gobierno del sistema sanitario que está muy fragmentado en las decisiones, en quién establece las políticas. Hay una coordinación nacional que es el Consejo Federal de Salud, pero luego, hacia abajo la verdad es que está muy desorganizado y segmentado. No quiere decir que el Estado se va a hacer cargo de todo el sistema, sino que va a articular los subsectores.

¿Y cómo se aborda el financiamiento de esta propuesta?

En este momento está muy desfinanciado porque actores muy pequeños del sistema se llevan una parte gigante del gasto total en salud, por eso pensamos un segundo paquete de medidas apunta al financiamiento del sistema. Por ejemplo, la industria farmacéutica en conjunto, los medicamentos, se llevaban un 18 por ciento del gasto hace algunos años atrás; hoy está en un 40 por ciento en algunos financiadores con un promedio del 36 por ciento. Todo eso que se lleva el actor farmacéutico falta después para financiar recursos humanos, mejor equipamiento, etcétera. Otros obtienen posiciones oligopólicas, como tiene que ver con insumos y la aparatología médica.

¿Qué cambios evalúa como necesarios en el modelo de atención?

Tenemos un modelo de atención basado en la idea de que el profesional cure a la persona cuando tiene alguna dolencia, pero no hay un sistema de cuidado proactivo. A la persona se la cuida a través de un equipo de cabecera que conoce a todo su entorno, entonces pensamos el estímulo de la creación de la figura de equipos de cabecera de salud con capacidad de resolver los problemas para que el paciente no esté de un lado a otro buscando un profesional.

Para apoyar todo este sistema de integración, plantemos la organización del sistema informático, hablamos de los flujos de pago, de las distintas prestaciones. Además la atención a distancia, la telesalud; como así también otro sector relacionado con la auditoría y el uso de la historia clínica digital y la receta digital. Trabajamos en estos paquetes de medidas y no en una ley que aborde todo porque es variable.

Hay una serie de especializaciones profesionales que están en falta, por ejemplo, los pediatras, ¿se pensó en algún tipo de incentivo o programa para revertir eso?

En la problemática de los recursos humanos tenemos cinco o seis especialidades en una situación crítica porque no hay interesados. Pediatras, intensivistas, clínicos… Hay una serie de ideas sobre estímulos en la carrera de grado, posgrado, residencia y propuestas salariales y de ingreso.

También para resolver problemas críticos que se ven en el interior, porque hay una tendencia de los profesionales de la salud de irse a las grandes ciudades, entonces buscamos estrategias con universidades y municipios para que se facilite el hábitat y la formación continua, que es algo que el profesional valora mucho para no quedar afuera de las actualizaciones; para que no sientan que quedan atrasados.

En una entrevista en Lado P, Nicolás Kreplak señaló que sería conveniente un segundo gobierno de Axel Kicillof para avanzar con esta integración del sistema, ¿coincide?

Coincidimos con Nicolás, con quien trabajamos en conjunto estas cuestiones estratégicas de la salud. La idea de que en la Provincia se pueda continuar este proceso tan importante de transformación del sistema que comenzó hace tres años… Cuatro años es poco para cambios estructurales, en ocho años se pueden dejar pilares más sólidos. Es un proceso de mucho tiempo y hay que seguir trabajando para que no se desvirtúe lo que logremos avanzar.

Estamos en las antípodas de ver a la salud como mercado, pero si uno se queda sin hacer nada, vemos en el mundo cómo el sistema está siendo golpeado como es el caso de Madrid donde los cuatro hospitales están privatizados y el principal accionista es un fondo buitre y cuando hay necesidad de ajuste dejan a mucha gente afuera.

Con los últimos cruces en la Cámara de Diputados y la postura de Juntos por el juicio político a la Corte, ¿cree que se pueda avanzar pronto con estas iniciativas?

Va a estar difícil porque la oposición dijo que va a parar el Congreso, me parece antidemocrático. Ellos podrían ir al debate, total tienen mayoría a la hora de votar y no saldrían. Lo que pensamos es que es necesario debatir y por algún motivo no quieren darlo, creo que ahí se destaparían muchos chanchullos y por eso no quieren que funcione el Congreso. Nosotros cobramos un sueldo, tenemos que ir a trabajar y legislar porque hay muchos proyectos que necesitan las personas para vivir mejor.